Commentaires sur le test : Test du synthétiseur Moog One
- 220 réponses
- 59 participants
- 28 114 vues
- 64 followers
Afficher le sujet de la discussion
tinhu
3473
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
VinW
861
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
Je suis en ligne avec ce qu’il dit à la fin.
À force de passer du temps dessus, tu trouves des réglages (parfois pas intuitifs) qui impactent pas mal la signature sonore.
Après 2 ans j’ai un cahier de recettes que j’applique plus ou moins en fonction du type de patch.
-Légère dispersion des paramètres par voix (EG1/EG2 attack, decay, release..., ouverture du filtre,...) via les random key values 1/2/3 + pitch dispersion
-ajustement des courbes d’attaque (j’aime bien moduler l’attaque de EG1 par EG1 par exemple, ça rend très « moelleux »
), avec une préférence pour les courbes exponentielles ou logarithmiques bien marquées
-ajustement ou modulation des wave angles (plus chaud vs plus sec au choix)
-jeu avec le Hold des enveloppes à la fin de l’attaque
-petits ajouts de PWM sur les Saw
-boost en mettant les SVF en mode HP en série avant le Ladder en LP
-jeu avec les réglages des 2 SVF: parallèle /série avec offset
-LFO4 en noise pour moduler légèrement n’importe quoi
-VCA level modulé en négatif par le key pitch pour faire ressortir les basses sur certains patches
-...
À la fin ça devient naturel de jouer avec tous ces paramètres « inhabituels » et c’est comme d’avoir une palette super élargie
C’est juste dommage qu’entre les réglages par défaut du INIT (attaques linéaires, ...) et les presets pas top ils aient découragé beaucoup de gens.
Après, tout le monde n’aime pas plonger comme ça dans les réglages et une majorité préfèrent l’immédiateté et la simplicité/efficacité d’un Prophet.
C’est aussi dommage parce qu’une fois que tu as tes sons ça devient un super clavier pour juste jouer, aussi simple qu’un Rhodes, et avec une ergonomie fantastique.
À force de passer du temps dessus, tu trouves des réglages (parfois pas intuitifs) qui impactent pas mal la signature sonore.
Après 2 ans j’ai un cahier de recettes que j’applique plus ou moins en fonction du type de patch.
-Légère dispersion des paramètres par voix (EG1/EG2 attack, decay, release..., ouverture du filtre,...) via les random key values 1/2/3 + pitch dispersion
-ajustement des courbes d’attaque (j’aime bien moduler l’attaque de EG1 par EG1 par exemple, ça rend très « moelleux »
), avec une préférence pour les courbes exponentielles ou logarithmiques bien marquées -ajustement ou modulation des wave angles (plus chaud vs plus sec au choix)
-jeu avec le Hold des enveloppes à la fin de l’attaque
-petits ajouts de PWM sur les Saw
-boost en mettant les SVF en mode HP en série avant le Ladder en LP
-jeu avec les réglages des 2 SVF: parallèle /série avec offset
-LFO4 en noise pour moduler légèrement n’importe quoi
-VCA level modulé en négatif par le key pitch pour faire ressortir les basses sur certains patches
-...
À la fin ça devient naturel de jouer avec tous ces paramètres « inhabituels » et c’est comme d’avoir une palette super élargie
C’est juste dommage qu’entre les réglages par défaut du INIT (attaques linéaires, ...) et les presets pas top ils aient découragé beaucoup de gens.
Après, tout le monde n’aime pas plonger comme ça dans les réglages et une majorité préfèrent l’immédiateté et la simplicité/efficacité d’un Prophet.
C’est aussi dommage parce qu’une fois que tu as tes sons ça devient un super clavier pour juste jouer, aussi simple qu’un Rhodes, et avec une ergonomie fantastique.
Megami
490
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 9 ans
styx3
22
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
tinhu
3473
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
porsche911
17
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 5 ans
synthwalker
12095
Rédacteur·trice
Membre depuis 21 ans
porsche911
17
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 5 ans
Xavier07
271
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
porsche911
17
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 5 ans
- < Liste des sujets
- Charte