[News] [NAMM] Roland SH-201
- 250 réponses
- 49 participants
- 7 123 vues
- 43 followers
Afficher le sujet de la discussion
Bien dit Mr billyboy, les gens ils croyent qu'ils achêtent une machine, il l'allume et elle fait de la musique toute seule,pendant qu'on y est,il voudrait qu'elle fasse le café le matin et qu'elle l'apporte au pieu .Laisser moi rire 
MOI je serait bien tentait par le sh-201. Je verait bien au salon de Paris pour réellement l'essayer,le triturer, se qu'il a dans le ventre la petite bébête et après pourquoi pas!!!!!Bon Week-END à vous. 
D'accord mais quand tu aimes synthétiser,chercher des sons et pas seulement jouer (ce que je sais pas faire okok,j'assume
.... mais ça va pas durer ) ben je suis désolé mais pour 650 euros c'est de l'abus même si ça sonne "mieux" qu'un...sh101 ( je me permet d'émettre quelques réserves non justifiées à ce sujet! )
Regarde le Ion d'Alesis ça sonne très bien et c'est impecc niveau syntèse , enfin d'un autre niveau que cet erzatz de revivalsynth de mes deux...pour exactement le même prix
C'est vrai, quand il veut Herbie sur un casiotone
Enfin effectivement, comme avec le nouveau moog c'est peut être une histoire de "public" aussi.
Pour la scène ça va être bien efficace mais pour le synthésiste,le bidouilleur assez bof(même si son moog, blahblah, d'où grand nombre de réactions bien différentes.
Chez Roland, 2006 serait l'année du synthé. Après la workstation Juno G, ils annoncent un nouveau synthé à modélisation analogique, le SH-201.
MRvMX
1772
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Bien dit Mr billyboy, les gens ils croyent qu'ils achêtent une machine, il l'allume et elle fait de la musique toute seule,pendant qu'on y est,il voudrait qu'elle fasse le café le matin et qu'elle l'apporte au pieu .Laisser moi rire MOI je serait bien tentait par le sh-201. Je verait bien au salon de Paris pour réellement l'essayer,le triturer, se qu'il a dans le ventre la petite bébête et après pourquoi pas!!!!!Bon Week-END à vous. Kulten
103
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
Anonyme
5492
Citation : Mais c'est vrai que c'est pas le plus important. L'essentiel, c'est qu'un synthé soit muni d'un trubirlmuche tri-liophosphorisé V2.5 et de la technologie manchibule à départouilleur de zygomachrom pour être vraiment intéressant.
D'accord mais quand tu aimes synthétiser,chercher des sons et pas seulement jouer (ce que je sais pas faire okok,j'assume
.... mais ça va pas durer ) ben je suis désolé mais pour 650 euros c'est de l'abus même si ça sonne "mieux" qu'un...sh101 ( je me permet d'émettre quelques réserves non justifiées à ce sujet! )Regarde le Ion d'Alesis ça sonne très bien et c'est impecc niveau syntèse , enfin d'un autre niveau que cet erzatz de revivalsynth de mes deux...pour exactement le même prix
Will Zégal
75428
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Bon, je comprends qu'on veuille pouvoir bidouiller très loin dans le son, faire du sound design, toussa...
En même temps, on peut aussi vouloir tourner quasi à l'instinct quelques potars pour avoir rapidement un son quivabien.
Moi, j'aime tout autant aller bidouiller dans Reaktor, Absythn ou dans les menus de ma MC-505 pour chiader des sons que tourner rapidement quelques boutons (par exemple toujours sur la MC-505) pour avoir rapidement sous la main un son avec lequel jouer.
Peut-être aussi qu'un des points est là. Quand on ne sait pas jouer, on compense son manque de savoir faire instrumental par du travail sur le son.
Inversement, un bon pianiste ou clavieriste peut quasiment jouer sur un bontantpis et que ça sonne de la mort ;)
Je ne hiérarcise pas, hein. C'est très bien les très beaux sons.
Maintenant, quand t'as besoin d'une basse acide d'un lead gras ou d'une grosse nappe, c'est pas forcément la peine de passer des heures à bidouiller de la synthèse. Si t'as un bon son en 5 mn en tournant quelques potars, ça le fait. En tous cas, pour moi, ça le fait. Peut-être aussi parce que je fais beaucoup de scène et que je préfère souvent passer mon temps à répéter les morceaux qu'à bidouiller des sons ?
La démarche en studio, c'est autre chose. Là, tu chiades, forcément. Mais la synthèse n'est pas -et de loin - le seul point de "chiadage" du son. Tu as aussi le mix, la prod...
Que ce synthé puisse ne pas convenir à certains, je peux le comprendre. De là à dire que c'est de la merde ou du foutage de gueule... c'est ça qui me chiffone. Pour l'instant, les seuls échos que j'ai eu de gens qui l'ont écouté étaient franchement positifs.
Quand au prix... Un synthé, ça ne se résume pas à sa synthèse. Il y a la qualité du capotage, des boutons, du clavier, des connexions, tout un ensemble de features complémentaires.
Je n'ai pas (encore) mis les doigts sur celui là, donc niveau qualité de fabrication, je ne sais pas, mais en général, le Roland, c'est du costaud. Personnellement, je préfère aller sur scène avec du Roland que du Alesis (qui est sans doute très bien pour du home studio, mais rarement taillé pour la scène de ce que j'en ai vu). Même s'il faut payer un peu plus cher. Rien de plus pénible en concert qu'une connexion qui commence à foirer ou un bouton d'alim capricieux.
Sinon, le Ion d'Alesis est sans doute très bien (et un peu plus cher, votre honneur). Est-ce que ça rend le SH-201 mauvais pour autant ?
Est-ce que le fait qu'une Gibson LP soit une bonne gratte fait qu'une Telecaster soit une merde ?
Pour terminer : je ne défends pas ce synthé puisque je ne l'ai pas personnellement essayé. Je trouve par contre le concept pas inintéressant et je m'étonne de la charge de cavalerie qu'il reçoit avant même d'avoir été vu et entendu.
Y'aurait pas un peu de snobisme là-dedans ? Certains, sous prétexte que ce synthé s'affirme avec une synthèse facile n'y voient-ils pas l'occasion de dire que eux (les "pro" )sont au-dessus de cette facilité ?
Pour moi, complexité et difficulté ne sont aucunement des gages de faire de la bonne musique.
D'ailleurs, je joue beaucoup mieux de la basse depuis que j'ai une basse plus facile à jouer. Et quel pied !
En même temps, on peut aussi vouloir tourner quasi à l'instinct quelques potars pour avoir rapidement un son quivabien.
Moi, j'aime tout autant aller bidouiller dans Reaktor, Absythn ou dans les menus de ma MC-505 pour chiader des sons que tourner rapidement quelques boutons (par exemple toujours sur la MC-505) pour avoir rapidement sous la main un son avec lequel jouer.
Citation : D'accord mais quand tu aimes synthétiser,chercher des sons et pas seulement jouer (ce que je sais pas faire okok,j'assume
Peut-être aussi qu'un des points est là. Quand on ne sait pas jouer, on compense son manque de savoir faire instrumental par du travail sur le son.
Inversement, un bon pianiste ou clavieriste peut quasiment jouer sur un bontantpis et que ça sonne de la mort ;)
Je ne hiérarcise pas, hein. C'est très bien les très beaux sons.
Maintenant, quand t'as besoin d'une basse acide d'un lead gras ou d'une grosse nappe, c'est pas forcément la peine de passer des heures à bidouiller de la synthèse. Si t'as un bon son en 5 mn en tournant quelques potars, ça le fait. En tous cas, pour moi, ça le fait. Peut-être aussi parce que je fais beaucoup de scène et que je préfère souvent passer mon temps à répéter les morceaux qu'à bidouiller des sons ?
La démarche en studio, c'est autre chose. Là, tu chiades, forcément. Mais la synthèse n'est pas -et de loin - le seul point de "chiadage" du son. Tu as aussi le mix, la prod...
Que ce synthé puisse ne pas convenir à certains, je peux le comprendre. De là à dire que c'est de la merde ou du foutage de gueule... c'est ça qui me chiffone. Pour l'instant, les seuls échos que j'ai eu de gens qui l'ont écouté étaient franchement positifs.
Quand au prix... Un synthé, ça ne se résume pas à sa synthèse. Il y a la qualité du capotage, des boutons, du clavier, des connexions, tout un ensemble de features complémentaires.
Je n'ai pas (encore) mis les doigts sur celui là, donc niveau qualité de fabrication, je ne sais pas, mais en général, le Roland, c'est du costaud. Personnellement, je préfère aller sur scène avec du Roland que du Alesis (qui est sans doute très bien pour du home studio, mais rarement taillé pour la scène de ce que j'en ai vu). Même s'il faut payer un peu plus cher. Rien de plus pénible en concert qu'une connexion qui commence à foirer ou un bouton d'alim capricieux.
Citation : enfin d'un autre niveau que cet erzatz de revivalsynth de mes deux..
Juste pour savoir : tu l'as écouté ?Sinon, le Ion d'Alesis est sans doute très bien (et un peu plus cher, votre honneur). Est-ce que ça rend le SH-201 mauvais pour autant ?
Est-ce que le fait qu'une Gibson LP soit une bonne gratte fait qu'une Telecaster soit une merde ?
Pour terminer : je ne défends pas ce synthé puisque je ne l'ai pas personnellement essayé. Je trouve par contre le concept pas inintéressant et je m'étonne de la charge de cavalerie qu'il reçoit avant même d'avoir été vu et entendu.
Y'aurait pas un peu de snobisme là-dedans ? Certains, sous prétexte que ce synthé s'affirme avec une synthèse facile n'y voient-ils pas l'occasion de dire que eux (les "pro" )sont au-dessus de cette facilité ?
Pour moi, complexité et difficulté ne sont aucunement des gages de faire de la bonne musique.
D'ailleurs, je joue beaucoup mieux de la basse depuis que j'ai une basse plus facile à jouer. Et quel pied !
Spawn-X
21537
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
Anonyme
5492
Citation : Inversement, un bon pianiste ou clavieriste peut quasiment jouer sur un bontantpis et que ça sonne de la mort
C'est vrai, quand il veut Herbie sur un casiotone
Citation : Peut-être aussi parce que je fais beaucoup de scène
Enfin effectivement, comme avec le nouveau moog c'est peut être une histoire de "public" aussi.
Pour la scène ça va être bien efficace mais pour le synthésiste,le bidouilleur assez bof(même si son moog, blahblah, d'où grand nombre de réactions bien différentes.
Anonyme
5492
Jr0001
5527
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
Anonyme
521410
vibes
2918
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
- < Liste des sujets
- Charte