Réédition de "Maîtrisez votre DX" ?

Tu vas bien finir par inventer quelque chose de nouveau si tu continues comme ça !

Moi je compte 18 sondés (en comptant les noms en visuel), et non pas 36. Il y a quelque chose que je n'ai pas compris...

Bon à part ça j'ai pris une décision, hein, une vraie : je vais intégrer des notes qui permettront aux lecteurs de faire le lien avec FM8. Faudra juste réfléchir un peu pour adapter, mais à mon avis les utilisateurs du mode Expert de FM8 comprendront sans problème. Bien entendu je ne parlerai que de la partie FM.

J'ajouterai par contre une page sur le problème de la représentation graphique des algorithmes. La représentation "à la Yamaha" permet d'avoir une vision globale du son. La logique de synthèse qui est celle du bouquin est basé sur cette vision, et c'est ce qui rend les choses très claires. Je ne sais absolument pas quel sera le ressenti de ceux qui se sont accoutumés à la représentation style NI. Je pars du principe que celui qui a compris une chose embrouillée peut comprendre une chose plus claire...

Bref, cela va retarder de quelques jours la sortie, mais devrait aller dans le sens de l'unanimité.

Citation de : Will Zégal

Si ça marche. Mais il faut que tu soies en mode BB Code. En html (RTE), c'est avec le bouton adéquat.
bb code ou HTML se règlent dans les options de forum.

Où sont-elles, ces options (réponse D.T.C. interdite), BillyBoy ?

Ah mais en fait pour que je puisse voir les chiffres il faudrait que je vote !! Mais je serais juge et partie !... Ouh là...

Pour Gallagahn et ceux qui ont un système à 4 opérateurs : là je ne sais pas quoi en dire. 4 opérateurs, c'est l'austérité. Ça revient quasiment à un analogique à un seul oscillo. A moins d'avoir un effet chorus incorporé (même astuce, au fond, qu'un PWM sur un oscillo unique).
Il y a un certain nombre d'astuces qu'on ne peut pas réaliser avec 4 opérateurs, notamment lorsqu'on "consomme" des opérateurs pour des bidouilles qui sortent du domaine audio : il ne reste plus assez d'opérateurs pour construire le spectre sonore. 4 opérateurs permettent de faire de bons sons d'instruments solo, ou bien dont les "générateurs" sont uniques (1 objet vibrant par note : corde, lame métallique, etc). Pas question de faire un bon piano (plus d'1 corde par note), par exemple.
A moins qu'un système 4 opérateurs propose un feedback sur chaque opérateur. Là on peut s'en sortir. Mais je ne suis pas certain que ça existe.
Le bouquin permettra de sortir toutes les tripes d'un 4 opérateurs, c'est clair, mais risque aussi de donner sérieusement envie de craquer pour un 6 op. ou plus.

Le DX9 n'avait même pas la possibilité de passer un opérateur en fréquence fixe, extrêmement utile en synthèse sonore. Du coup, également, pas de possibilité de produire des fréquences infra-sonores, ce qui est dramatique en FM.
Le module interne 4 op. de l'ordinateur CX-5M (équivalent d'un petit rack dont le nom m'échappe) permettait je crois bien de passer en fréquences fixes, mais le choix des fréquences était très limité, et ne permettait pas les infra-sons. On peut supposer que les 4 op. plus tardifs ont évolué sur ce point.

Bref, parmi les 4 op., le DX-9 fait figure de raté, d'autant qu'en 4 op. il est indispensable d'avoir d'autres formes que des sinus. J'espère ne vexer personne en disant que le DX-9 est ce qu'on appelle, dans le commerce, un "nanard", c'est-à-dire un truc impossible à refiler à qui que ce soit, qu'on se "mange" définitivement (à moins de le mettre à la ferraille).
Ce synthé m'a désespéré parce qu'aucun "truc et astuce" possibles sur un DX7 ne peut marcher sur un DX9 ! Pour le même prix, il valait largement mieux prendre un analogique comme le JX-3P Roland, qui sonnait assez mal mais avec lequel on pouvait vraiment bidouiller les paramètres pour faire de drôles de choses.