Réédition de "Maîtrisez votre DX" ?

c'est les théories que Coyote et moi avont cité.

[Humour ON]
Haaa ben merçi ! !  S'pèce de chacal, va ! 

[Humour OFF]

Ah, désolé Meka

Mais on perd notre temps là de toute façon.

la théorie de Fourrier est indiscutable : c'est une démonstration de math vérifiée n fois depuis longtemps. Elle doit servir à expliquer les expériences qui elles mêmes doivent confirmer la théorie. C'est le principe de la réflexion et de la démarche scientifique en opposition à la magie noire et blanche, et à tout les empirismes et autres croyances. Lorsque on fait des expériences il faut être sur de ce que l'on fait que l'on constate et mesure car de petits éléments négliger ou oublier dans la théorie peuvent tout fausser. Par ex il y encore des gens qui croient à l'existance de moteurs à explosion à eau !!!

Alain à raison : on peut experimentalement découvrir et comprendre bcp de choses mais si en plus on a une théroie math pour l'expliquer alors là on devient le grand Maître.

La physique quantique est née de phénoménes inexpliquables. La théorie quantique a ensuite permis bien des découvertes inaccessible experimentalement

Conclusion : pour le bien de tous il est urgent de réconcilier les théoriciens et les praticiens

An alternate method to re-equalization with a large bass boost is Waves patented

MaxxBass® technology. Based on the proven psychoacoustic Phenomenon of the

Missing Fundamental, MaxxBass allows bass extension without additional headroom

requirements and enables a practical design for cost effective consumer applications.

3 PHENOMENON OF THE MISSING FUNDAMENTAL

The Phenomenon of the Missing Fundamental was discovered by pipe organ builders

during the 1700s. In the Middle Ages, large pipe organs installed in cathedrals used

pipes up to 40 feet long to generate really low frequencies that drew crowds to church

services to feel the bass, which helped generate emotion as they listened to spiritual

messages. Some pipe organ music composers found that they could trick the listener

into hearing low bass tones that weren’t really there if the played a certain combination

of notes that were higher than the low tone or “fundamental” that they wanted to be

heard. For example, if they wanted the listener to hear a low C then they could play a C

an octave higher and a G above that, and the low C would magically be heard in the

listener’s head.

2

The Phenomenon of the Missing Fundamental has also been studied and proven by

many distinguished audio scientists such as Helmholtz, who discovered how vented

ports and vents operate. The perceived pitch of a combination of tones spaced equally

in frequency is usually not that of the mean frequency, but rather that of the constant

difference frequency,

3 which is the missing fundamental.

C'est reparti pour un tour..

Si on en revenait au sujet?

A bientôt

Xa

Salut Alain,

Alors des news des nouveaux tirages ? l'été approche et j'ai plus rien a lire

alain selon toi il vaut mieux un 6 op (dx7) avec sinus ou un 4 op multiformes d'ondes (dx11)????

Il en a déjà parlé. La fm est plus intuitive, contrôlable, compréhensible dans une optique acoustique lorsqu'elle se borne à l'usage de sinus...

A bientôt

Xa

le tg je l'avais je l'ai revendu sans l'avoir exploité juste bricolé.... mais je ne m'avoue pas battu par la FM

en effet Dr Pouet :

sin 2f + sin 3f = 2 sin ((2f+3f)/2) x cos ((3f-2f)/2) = 2 sin (5f/2) x cos (f/2)

visiblement f n'est pas là mais à quoi ressemble le produit résultant est les harmonique qui vont avec ?

malheureusement pas le temps de chercher aujourdh'ui mais c'est passionant

Le problème de l´intermodulation se pose lorsqu'un amplificateur amplifie des signaux de forme complexe. On mesure les caractéristiques d'intermodulation d'un amplificateur en appliquant simultanément à l'entrée de celui-ci deux signaux sinusoïdaux, de fréquences F1 et F2.

• Si l'amplificateur est parfaitement linéaire, on retrouve sur sa sortie les deux signaux superposés, de fréquences F1 et F2, et seulement ceux-ci.
• S'il n'est pas parfaitement linéaire, on retrouvera en sortie, d'autres fréquences en plus de F1 et F2.

On retrouvera par exemple la fréquence F1+F2, la fréquence F1-F2, la fréquence 2F1- F2, etc... D'une façon générale, on pourra retrouver nF1 +mF2 ou n et m sont des entiers relatifs.

donc 3f -2f = f

je vais essayer ce soir avec mon FM7

C'est pas hyper hors-sujet : ça reste de la synthèse additive, avec des sinus, typiquement le genre de truc que l'on peut faire avec un DX7 !

Évidemment que ce n'est pas hors sujet. Mais c'est la bagarre générée par des positions tranchées et peu flexibles qui fait virer le sujet au hors sujet... Qu'a-t-on à perdre en disant "Voici la théorie x qui fait que, selon moi, il soit impossible que y. Mais en même temps tes observations ont un résultat y qui ne s'intègre pas à la théorie x. En l'état de mes connaissances, je ne peux aller plus loin que la constatation d'un écart entre nos deux angles d'approche d'un même phénomène et souhaite l'arrivée d'un troisième terme qui puisse réunir nos divergences dans une théorie unifiée."

Évidemment, c'est utopique, mais je pense qu'on peut tenter de tendre un milipoil vers ça, non?

Évidemment, on va me dire que je suis sur un forum...

A bientôt

Xa

Je ne contredis pas Fourier, bien au contraire : je dis que Fourier s'applique aussi dans le cerveau, et que donc ce n'est pas de la psychoacoustique.

De toute façon j'ai l'idée d'une expérimentation qui nécessite un peu de bricolage préalable. Le résultat sera irréfutable, parce que je la ferai dans un autre domaine que l'audio, sans ampli, sans question de linéarité d'ampli, ni rien de tout ça. Ça mettra tout le monde d'accord, avec ou sans formules mathématiques !

Pour Papaze : ah, tu m'intéresses vraiment avec ton expérimentation de ce soir ! Je suis impatient de te lire !

Pour Dr Pouet : que pense-tu du fait que l'oscilloscope restitue la fondamentale ? Personne ne répond pour l'instant sur ce point. Moi je veux tirer cette histoire au clair, parce que ça a des conséquences importantes en FM. Principalement : au lieu d'avoir 3 opérateurs dont 1 qui fait la fondamentale, on n'en utilise que 2, qui ne la génèrent pas par eux-même mais la réalisent quand même. Le son obtenu est assez acide, mais ça marche. Et aucun de mes tests ne permet de trouver un moment ou la fondamentale est absente. Alors il faut tirer cette histoire au clair !

salut Alain : la question soulevée est trés importante pour la FM musicale et bien au de là car la théorie de Fourrier s'applique à tout ce qui vibre et il n'y a pas que la musique.

donc il faut verifier par l'experience et voir si le calcul math confirme. Car il y 2 problèmes : le mixage de 2f + 3f et le signal résultant et une eventuelle intermod du aux amplificateurs interne du DX7 et à celui de puissance qui attaque les HP.

Au fait as tu lu mon post pour une entrevue un de ces jours ?

Jeremy : avec 6 op. sinus tu prendras de très bonnes habitudes. Avec 4 ou 6 avec des formes non sinus tu prendras l'habitude de la facilité. A toi de choisir...

Il est évident que faire un son de clavecin avec une forme rectangulaire, quelques harmoniques par FM, puis un filtrage va te donner quelque chose de potable en 3 minutes.

En FM SINUS, la recherche du même son va t'emmener minimum sur 30 mn. de travail, pour un résultat qui risque d'être meilleur. Avec surtout la possibilité de t'embarquer sur un travail de plusieurs heures, en modifiant des paramètres très fins pour obtenir un son de clavecin vraiment crédible, avec des harmoniques qui sonnent vraiment comme cet instrument (ceci dit pour le clavecin je suis arrivé à faire un son fabuleux sur 1 octave et demi, après ça se dégrade. Manque de temps !...).

Pourquoi en sinus ? Je l'explique dans le bouquin : si tu modules un dent-de-scie par un sinus, les harmoniques sont noyés dans ceux du dent-de-scie, et tu n'entends pas le détail de ce que tu fais. En sinus, la moindre modif du taux de FM est restitué entièrement et SEULEMENT. C'est ça qui permet d'apprendre la FM.

Quand à faire tourner des samples dans de la FM, je n'ai jamais essayé. Mais à mon avis ça ne doit pas donner grand chose avec des fréquences dans le domaine audio, car comment caler les fréquences pour que ça soit harmonique ? Par contre, traiter des samples avec des basses fréquences, ou même la fameuse "fréquence zéro" (FM8) ça doit pouvoir faire des choses très inhabituelles ! Je n'ai pas eu le loisir d'essayer...

Papaze, tu auras beau chercher toutes les équivalences trigonométriques, le résultat sera le même ;-)

Si tu fais une analyse par fft de la somme de deux ondes sinus dont les fréquences ont un rapport de 1.5, tu ne trouveras que tes deux composantes, pas l'ombre d'une punaise à la fréquence fondamentale !

De la même façon, si tu passes cette même somme dans filtre passe-haut avec une pente du genre radical, et une fréquence de coupure juste en dessous de la composante la plus basse, ma main au feu que tu l'entendras toujours aussi bien, cette fondamentale fantôme ! 

En revanche, vu que le système auditif ne fait que ça : trier, comparer, mettre en relation, catégoriser, notre "cerveau" (?) va la chercher et la trouver très rapidement dans la synchronie évidente des deux composantes. L'oeil aussi d'ailleurs :

les deux harmoniques sans la fondamentale (en vert : représentation temporelle, en blanc : zoom sur la fft)

avec la fondamentale :

bon j'avais un pb carte son mais c'est réparé : voila le résultat avec FM7

operateur A = f

operateur B = 2f

operateur C= 3f

tous sinus et meme amplitude bien sur

si B et C seul donc  2f et 3f je n'entends PAS f

f est là que si A est activé

conclusion experimentale

2f + 3f ne semble pas créer f

reste à le montrer mathématiquement et que d'autre réalise la manip avec DX7 ou autre

je viens de refaire avec

operateur A = f

operateur B = 3f

operateur C= 4f

c'est encore plus évident si B et C seul pas de f

Usw : je suis entièrement d'accord avec toi. Mais pas pour la même raison : je pars du principe que la fondamentale ne peut pas disparaître dans le monde physique. Tu filtres ? Elle se recrée ! C'est aussi bête que ça. Je suis convaincu qu'on trouverait exactement le même phénomène dans les fréquences lumineuses ou radio.

Et comme le dit Papaze, il n'y a pas qu'en audio que ça se vérifie. En mécanique aussi les vibrations s'envisagent sous le terme "d'harmoniques" (j'ai vérifié), parce que finalement c'est la même chose ! Exemple : une voiture percute un poteau électrique, les cables entrent en oscillation, et ce n'est pas forcément le poteau percuté qui casse, mais surtout le premier qui se retrouvera en plein sur un ventre de vibration, tandis que ceux qui sont sur les nœuds ne vibreront pas. J'ai eu un témoignage direct sur un accident de ce type ! Or dans ce cas, les nœuds et les ventres obéissent forcément à Fourier. Comme tout.

Pour Papaze : ma bagnole de démarre pas, veux-tu que je vienne en train ? Mais un DX c'est 15 kg... te contenteras-tu de FM8 sur mon ordi ? :-))) On continue sur MP...