et si yam' ressortait la fm en hardware .....
- 209 réponses
- 18 participants
- 23 287 vues
- 17 followers
jeremy19450
En étant parti du constat que la synthese fm doit certainement etre du domaine publique,.... et si on revait à une becane qui nous permettrait de nous reconcilier avec cette synthese ........*
moi je dirait
plutot un rack avec le controle en facade des parametre pricipaux genre les env les tx feedback lfo et controle des porteuses et modulateur choix des formes d'ondes par interrrupteur une filtration multipole ...
8 voies monotimbrales polyphonique et 8 voies avec allocation dynamique. sorties separées
esthetique à la maniere de l'Xpandeur oberheim
.
en bonus une distortion de phase intégrée, modulation matricielle multi effet avec effet exotique genre disto fuzz bitcrusher arpegio, une entrée audio pour le fun, et un mode de percu (1 voie = une percu) usb compatible vsti
voila le tout pour moins de 600 euros
une vielle et alors ...??
Anonyme
Moi je me verrai bien tripoter les paramètres directement sur des opérateurs assemblés en opérateurs.
tu veux dire "opérateurs assemblés en algorithme" ? J'avais pensé à ça aussi...
ear2
Face à un sequencer typé analogique par exemple ?
"opérateurs assemblés en algorithme" :
Je ne vois pas bien comment cela peut s'articuler.
En fait une vue principale de l'ago en cours avec possibilité de sélectionner l'op (zoom) pour éditer les paramètres.
KaeRZed
Un écran 3,2' touch screen coute déjà 140€ !Peut-être... Mais un 4.3 pouces non tactile ne coûte 'que' 56€...
https://www.sparkfun.com/commerce/product_info.php?products_id=8335
Même en y rajoutant 2 switchs (+ et -) pour passer d'un algo à l'autre, on est loin des 140€ annoncés...
ear2
Je pense que le mieux est de faire la partie affichage/soft sur ordi, par contre un contrôleur hard avec les potars et sliders le mieux pensé possible pour simplifier le paramétrage.
KaeRZed
Le simple fait de ne pas être autonome (du point de vue informatique, j'entends) me rebute.
Perso, je voyais plutôt un 'simple' contrôleur de DX7 / TX7 avec une ergonomie bien pensée.
Alain_DX7
Je voulais bien dire "opérateurs assemblés en algorithmes". C'est pas compliqué : on affiche l'algorithme en grand, quasiment en plein écran, avec tous les paramètres de chaque opérateurs directement accessibles.
De cette manière, au lieu d'une usine à gaz à la Windows (des tas de fenêtres imbriquées, la grande spécialité de Microsoft), on a un "objet", qu'on paramètre uniquement avec des clics glissés, sans jamais avoir besoin d'ouvrir ou fermer quoi que ce soit. C'est parfaitement possible. Ce qui prend le plus de place pour chaque opérateur c'est :
- le réglage graphique de l'enveloppe
- le réglage graphique de la courbe de clavier
Ensuite il y a des lignes de paramètres à 1 chiffre
- fréquence en rangs harmoniques et fréquence fixe (voir FM8)
- niveau de sortie
- sensibilité à la vélocité
- vitesse proportionnée au clavier
- entrées des modulations LFO
Ensuite les boutons on/off à cliquer qui ne prennent quasiment pas de place
- synchro d'oscillo
- interrupteur en service/hors service
- copies d'enveloppes
J'oublie peut être quelque chose, mais loger tous les opérateurs en même temps dans un écran, c'est faisable. Le plus intéressant serait de pouvoir faire glisser les opérateurs et créer les connexions pour réaliser les algorithmes à la main. Autre subtilité : lorsqu'un branche d'algorithme manque de place verticale, les fenêtres des opérateurs se déforment en s'allongeant horizontalement, de sorte que le tout rentre quand même dans l'écran. Evidemment, cela nécessitera une résolution de moniteur assez élevée.
Bien sûr que rien ne vaut les potars. Mais aucun contrôleur à boutons ne permettra de programmer un algorithme avec une vraie vision de sa structure, qui est celle du son lui-même. Or c'est absolument primordial pour être à l'aise en FM.
L'Analogique et la FM en UN SEUL livre, c'est ici : http://www.analog-fm-synth.fr
KaeRZed
tous les opérateurs en même temps dans un écran, c'est faisable
Ouaip... Et on se retrouve avec une interface 'plein écran' en 1680x1050 avec des paramètres partout...
Pour moi, une bonne ergonomie n'est pas forcément avoir un accès à tout en même temps mais plutôt avoir un accès à tout facilement, ce qui n'est pas automatiquement la même chose...
Mais ce n'est que mon avis personnel...
Alain_DX7
Beaucoup de chiffres présentés de manière logique, c'est plus rapide à lire que d'afficher un seul opérateur à la fois, et donc d'avoir une vision incomplète tout le temps (piège que n'a pas su éviter NI).
Les meilleurs tableaux de contrôle sont ceux qui montrent tout en même temps, mais selon une présentation fonctionnelle et lisible. C'est parfaitement possible, puisque c'est comme ça qu'on fonctionne dans le monitoring financier ou industriel. Faut juste que le concepteur ait le sens de la synthèse (au sens non audio) et de la communication.
Le nombre de paramètres d'un DX paraît impressionnant parce qu'on en fait un comptage bête. Dès qu'on les met en ordre, on s'aperçoit tout à coup que ce n'est vraiment pas la mer à boire !
Le premier logiciel de registration du DX-7, qui tournait sur l'ordi CX-5M Yamaha, présentait 80% des paramètres simultanément à l'écran. Et malgré une résolution très basse par rapport à aujourd'hui. C'était très bien fichu.
Pire : l'ergonomie fonctionnait avec les flèches du clavier, et non à la souris ! Eh bien ça n'empêchait pas de programmer très vite, tout simplement parce qu'on voyait les 6 opérateurs en même temps et que la structure était d'une logique parfaite. Donc énorme gain de temps en manipulation. Aujourd'hui avec une résolution au mois 3 fois supérieure, on ne pourrait pas faire mieux ?
L'Analogique et la FM en UN SEUL livre, c'est ici : http://www.analog-fm-synth.fr
yohda
Beaucoup de chiffres présentés de manière logique, c'est plus rapide à lire que d'afficher un seul opérateur à la fois, et donc d'avoir une vision incomplète tout le temps (piège que n'a pas su éviter NI).
Ca dépend, il y a une vision glabale des OP et des Env, c'est déjà au moins un pas dans la bonne direction.
Une vue précise et clairement lisible et une vue plus générale.
[ Dernière édition du message le 16/06/2010 à 15:26:46 ]
KaeRZed
Les meilleurs tableaux de contrôle sont ceux qui montrent tout en même temps, mais selon une présentation fonctionnelle et lisible.C'est ton avis. Pas le mien. Moi, quand il y a trop de trucs d'affichés, je me perds.
Moi, les tableaux de bords façon Boeing, même bien rangés, me filent la migraine...
Pas grave : on n'est pas obligés d'être d'accord sur tout...
Le nombre de paramètres d'un DX paraît impressionnant parce qu'on en fait un comptage bête. Dès qu'on les met en ordre, on s'aperçoit tout à coup que ce n'est vraiment pas la mer à boire !Comme le néophyte qui panique devant une console de mixage sans savoir qu'il s'agit d'une simple répétition de tranches identiques...
- < Liste des sujets
- Charte