et si yam' ressortait la fm en hardware .....
- 209 réponses
- 18 participants
- 23 820 vues
- 17 followers
jeremy19450
En étant parti du constat que la synthese fm doit certainement etre du domaine publique,.... et si on revait à une becane qui nous permettrait de nous reconcilier avec cette synthese ........*
moi je dirait
plutot un rack avec le controle en facade des parametre pricipaux genre les env les tx feedback lfo et controle des porteuses et modulateur choix des formes d'ondes par interrrupteur une filtration multipole ...
8 voies monotimbrales polyphonique et 8 voies avec allocation dynamique. sorties separées
esthetique à la maniere de l'Xpandeur oberheim
.
en bonus une distortion de phase intégrée, modulation matricielle multi effet avec effet exotique genre disto fuzz bitcrusher arpegio, une entrée audio pour le fun, et un mode de percu (1 voie = une percu) usb compatible vsti
voila le tout pour moins de 600 euros
une vielle et alors ...??
Pevets
jeremy19450
il y a mes yeux comme type de synthese
soustractive/ additive (moog / k5000)
vectorielle table d'ondes (prophet / wave)
formantique (fs1r)
sampling (le choix...)
fm / distortion de phase (dx7 / cz)
modelisation analo/ acoustique ( nordlead vl1)
mixtes melangés (ex5, wavestation, vp9000.....)
regarder yamaha est à la pointe et est incapable de nous faire un truc a peu pres utilisable
et malgré tout je pense que des pseudo synthese on ete abandonnées suite à des resultats commerciaux pourrites je pense au k5000, aux cz,
enfin la fm....
une vielle et alors ...??
Anonyme
Un même forme d'onde obtenue par disto ou par FM... qu'est-ce que ça change ?
A l'oreille de celui qui écoute, rien. Mais pour le programmateur ça doit changer beaucoup. Selon la personne, un type de synthèse utilisé sera certainement plus intuitif, plus agréable, etc qu'un autre.
Les formes primaires analogiques sont divisées en deux phases : plus et moins. C'est ça qui détermine la phase. La "modulation de plus/moins", moi je ne pige pas.
La phase initiale, c'est "Le point de départ d'une forme d'onde périodique sur l'axe d'amplitude[...]" ('L'audionumérique', de Curtis Roads). Il n'y a donc pas, je pense, deux phases. Quant à la modulation de phase, il ne s'agit pas de modulation de plus / moins, mais une modulation de vitesse de lecture d'une onde échantillonnée, dans laquelle la fréquence reste constante, mais la forme d'onde en sortie n'est plus la forme d'onde initiale. Curtis Roads explique qu'il y a très peu de différences entre la fm et la modulation de phase. Les différences résultent dans les amplitudes des partiels générés. Mais elles sont faibles.
A bientôt
Xa
jeremy19450
une phase modifiée = un oscillo et on couple les oscillo comme en analogique sur un CZ..... voila donc les timbres se ressemblent basiquement mais apres la fm est plus riche car un timbre modulé ne fait pas que s'additionner il peut etre modulé plusieurs fois.
et je suis sur que la simplification fm tel que l'expliquait alain dans son premier livre sur le fait de ne pas mulitplier les modulations pour arriver a des sons se comportant que comme des sons naturels a tout de suite été pigé par casio pour l'architecture C Z
je retourne prendre un aspirine j'essaie de retrouver le vieux HS de kb pour explications
a moins que synthwalker et sa legendaire pedagogie........
une vielle et alors ...??
Alain_DX7
Une phase commence évidemment à zéro, parce que c'est le seul repère mathématique certain. Mais si la phase est un cycle complet, alors dire "modulation de phase" ou "modulation de forme", c'est pareil.
Ceci étant Curtis ne dit pas que la phase est la forme. Il dit "point de départ" = "phase initiale". Ce qui sous-entend qu'il y a ensuite d'autres phases, et non pas une seule. D'ailleurs, s'il n'y avait qu'une seule phase, la forme ne franchirait pas le zéro, il y aurait une oscillation juste dans le positif, et comme tout est relatif dans le monde vibratoire... tout ça ne voudrait rien dire.
D'ailleurs, "phase" n'est certainement pas l'équivalent de "cycle", mais signifie "étape, état provisoire". Il y a bel et bien, dans une oscillation sinusoïde, une "phase positive" et une "phase négative". Les électriciens le disent, et tant qu'on parle de sinusoïde, les termes restent opportuns.
Lorsqu'une fréquence X est superposée à une fréquence X fois 2 (octave), à ce moment il y a 4 phases (+/- fois 2). La modulation de phase suppose donc qu'on modifie le nombre de fois où l'on oscille entre + et - pour un cycle de la fondamentale. Si l'on considère que la modulation de phase consiste à moduler la vitesse d'exécution de la forme, ça ne change rien : cela accélèrer ou ralentir les oscillations, qui sont faites de + et de -. Ou alors... il n'y a pas de son !
La modification de la lecture de l'onde dans la table des formes ne fait qu'accélérer la lecture lorsque la fondamentale et dans le + et la ralentir quand elle est dans le -. C'est de la FM à l'envers, puisque dans celle-ci ce qu'on module n'est pas une vitesse de lecture de forme, mais une vitesse d'exécution de forme. Si la lecture de forme n'est pas mise en boucle, on obtient donc à peut près la même chose ! Car "lecture" ou "exécution", ça fait une différence logicielle, mais certainement pas au plan vibratoire.
L'Analogique et la FM en UN SEUL livre, c'est ici : http://www.analog-fm-synth.fr
Anonyme
Ceci dit: une phase commence à zéro lorsqu'on est dans le cas de rompler ou d'un sampleur qui a enregistré un son dont l'échantillon débute à la phase 0... Les synthés analogiques ou à modélisation ont des oscillateurs "freely running". Ils peuvent commencer leur cycle à 0, +0,56, 1, -,03456 et toute autre valeur.
Évidemment, il y a d'autres phases, mais je ne pense pas qu'il n'y en ait que deux (positive et négative). A priori (mais bon, je ne suis pas callé en vocabulaire, et Curtis Roads ne parle effectivement pas de "phase-point-barre"), il doit y en avoir une infinité pour des signaux analogiques. Dans le cas des sons échantillonnés, cela dépend des procédés et du matériel utilisé. Wiki nous donne une définition: "situation instantanée d'une grandeur qui varie cycliquement". Donc, j'imagine que ça doit être la valeur à un temps t donné.

Le terme phase en électricité ne recouvre pas la même notion que dans le cas de la physique des ondes.
Sur ce...
A bientôt
Xa
Alain_DX7
Au moins, quand on parle de "forme", on sait qu'on va de zéro à zéro. Avec "phase", on ne sait finalement pas très bien.
Le problème réel, c'est quand on a un signal apériodique, ou périodique (harmonique) avec des interférences (partiels). Là, le cycle n'est pas repérable. La forme non plus. Quand aux phases, alors c'est le souk total, chacun y trouve ce qu'il veut. Et d'ailleurs je ne me souviens pas avoir entendu de sons apériodiques avec les matos Casio. Mais je peux me tromper, c'est loin (subjectivement).
Je ne vois pas pourquoi ça pose un problème de faire une comparaison avec une tension électrique qui oscille à 50 Hz sous forme sinusoïdale. Pour preuve les sonos de rue : elles alimentent des dizaines de haut-parleurs qui traitent un signal sonore à 100 volts. On regarde ça de haut parce que ça fait "fête à neu-neu" dans la France profonde, mais n'empêche que millivolts ou volts, tension alternative à 50 Hz ou
à fréquences variables (audio), c'est toujours un phénomène vibratoire avec les mêmes caractéristiques élémentaires.
L'Analogique et la FM en UN SEUL livre, c'est ici : http://www.analog-fm-synth.fr
yohda
Évidemment, il y a d'autres phases, mais je ne pense pas qu'il n'y en ait que deux (positive et négative).
Par rapport à la phase positive, la phase négative est décalée de 180°.
Si on inverse la polarité d'un triangle, on inverse aussi sa phase et donc on le décale de 180° (par contre ca ne marche pas avec une saw, donc une inversion de polarité ne donne pas forcément une inversion de phase.)
Il y a les générateurs quadratures qui proposent la même forme d'onde décalée de 90° (4 sorties : 0°, 90°, 180°, 270°)pratique pour faire des effets de "barber pôle".
Mais il y a une infinité de position de phase : de 0° à 360°.
J'imagine qu'une modulation de 360° donne la même chose qu'une modulation de 100% en FM linéaire.
[ Dernière édition du message le 09/06/2010 à 09:28:16 ]
Alain_DX7
Et 100% de quoi ? De modulation par un autre oscillo/opérateur ? Si c'est ça, le résultat est, de mon point de vue un "gros tas" d'harmoniques. Je dis "gros tas", parce qu'on ne sait jamais à quoi correspond une valeur de "100" affichée : par exemple "99" sur un DX ne donne pas du tout le même taux de modulation que "99" sur FM8. Mieux encore : sur un analyseur, on voit que les niveaux de sortie des opérateurs d'un DX sont exponentiels : pour obtenir la moitié du niveau d'un opérateur sortant à 99, il faut régler - de mémoire - sur 86. Là on a un pic 50% inférieur sur une échelle linéaire.
Peut-on encore parler de réglage de niveau en % ? Je m'interroge... Les réglages affichés sont des repères donnés à l'utilisateur, mais ne semblent pas refléter la réalité de ce qui se passe dans les circuits. Donc ne pas s'y fier pour une analyse techniquement fiable.
Enfin quand tu utilises les degrés, pour moi ça évoque d'abord une rotation de phase, et non une modulation. Or une rotation de phase modifie les harmoniques, mais on ne peut pas considérer que c'est un processus de génération d'harmoniques en tant que moyen de synthèse sonore. Où alors on ne parle pas de la même chose, et si c'est le cas, je ne me souviens pas avoir déjà entendu parler d'un système de création d'harmoniques qui se règle en degrés !
L'Analogique et la FM en UN SEUL livre, c'est ici : http://www.analog-fm-synth.fr
theroms
voici une onde sinusoïdale variant dans le temps : sin (w.t + p)
où w (lire oméga (en minuscule) par convention) est la pulsation, la fréquence étant w/(2.pi)
et p (lire phi) est la phase initiale.
en fait la phase de cette sinusoïde à l'instant t est (w.t + p). On peut dire la même chose avec d'autres formes d'onde. Une phase, c'est comme un angle et c'est de ça qu'on parle en synthèse, pas de + et de -.
Pourquoi p, la phase initiale, n'est pas égale à zéro ? Parce que quand on déclenche une note, l'oscillateur tourne déjà. p est la phase instantanée au moment où on déclenche la note auquel on considère que t = 0. Avec un oscillateur synchronisé, il me semble qu'on remet p à 0 à t = 0.
Maintenant, les modulations :
- la modulation de fréquence
On modifie le signal sin (w1.t + p1) par un signal sin (w2.t + p2).
On obtient sin ([w1 + Kf.sin (w2.t + p2)].t + p1) Kf est le coefficient, "en gros", il correspond à la valeur du potar
C'est la pulsation w1 qui est modifiée
On peut réécrire sous cette forme pour comparer après : sin (w1.t + p1 + Kf.t.sin (w2.t + p2))
- la modulation de phase
Là, c'est la phase p1 qui est modifiée, on obtient
sin (w1.t + p1 + Kp.sin (w2.t + p2))
Le résultat est bien différent entre modulation de phase et modulation de fréquence.
Par contre, si on ajoute un LFO à la modulation de phase. On règle ce LFO avec une rampe et on le fait piloter le coefficient de la modulation de phase. Avec le bon réglage de la valeur du coeff, on peut obtenir Kp = Kf.t et on retombe donc sur la formule de la modulation de fréquence.
Donc les 2 sont bien différents et on peut obtenir la modulation de fréquence en rajoutant un LFO à la modulation de phase.
Bon après, que fais un DX7 ? Que fais un casio ? Je ne sais pas
yohda
Qu'est-ce que c'est que la "FM linéaire" ? Ça veut dire qu'il y a aussi de la "FM logarithmique" ? Je ne vois pas bien...
Il y a la FM lin et la FM expo.
Seule la FM Lin est utilisé comme moyen de synthèse.
En FM LIN tu modules en Hz, en FM expo tu module en octave :
FM lin frequence de base 100Hz, une modulation de 200% va donner : 100+200=300 et 100-200
=-100=100. Tu reste accordé.
En FM expo tu module par ex d'un octave en plus et d'un octave en moins donc 100+100=200 et 100-50=50. Tu n'est plus accordé du tout.
Et 100% de quoi ?
Si ta freq de base = 100Hz alors une modulation de 100% = +100Hz et -100Hz de modulation (les vco analo sont limité à 100%, alors que le DX va à plus de 1500%, il y a des exceptions dans les synthés analos comme le Zeroscillator)
Enfin quand tu utilises les degrés, pour moi ça évoque d'abord une rotation de phase, et non une modulation.
Mais tu utilise une modulation pour effectuer cette rotation, donc modulation de phase.
Or une rotation de phase modifie les harmoniques, mais on ne peut pas considérer que c'est un processus de génération d'harmoniques en tant que moyen de synthèse sonore.
C'est pareil pour la FM, si tu change le pitch avec un LFO tu ne vas pas créer d'harmoniques, ca marche uniquement avec des modulations à vitesse audio.
Même chose pour la modulation de phase.
[ Dernière édition du message le 09/06/2010 à 10:58:58 ]
yohda
Une phase, c'est comme un angle et c'est de ça qu'on parle en synthèse, pas de + et de -.C'est pour cela que j'ai précisé
ca ne marche pas avec une saw, donc une inversion de polarité ne donne pas forcément une inversion de phase.
jeremy19450
http://www.madtheory.com/CZ%20article/CZ%20article.htm
http://www.hollowsun.com/donations/casio_cz101/index.html
une vielle et alors ...??
[ Dernière édition du message le 09/06/2010 à 11:22:33 ]
KaeRZed
Alain_DX7
Je "simplifie" par exemple quand Yhodah fait la différence entre une modulation FM dans le domaine audio et la même dans le domaine infra-sonore : pour moi ce n'est pas possible, parce que ce qui change, ce n'est que la fréquence du phénomène, qui sort de notre perception, mais reste pourtant exactement la même chose : un fréquence à 0,001 Hz peut avoir des harmoniques, ce n'est pas parce qu'on ne les entends pas qu'il n'y en a pas. C'est l'observateur qui fait changer l'appréciation, non pas l'observé ! (ça c'est scientifique !).
Mon erreur de point de vue sur la phase s'explique par le fait que, non matheux, je ne considère le son que selon sa nature vibratoire, et que les seuls chiffres qui me parlent sont ceux des harmoniques, parce qu'on est encore dans le domaine du sensible (la logique demeurant lorsqu'on sort du sensible). La transformation du phénomène vibratoire en équation m'échappe donc. Et je m'aperçois maintenant que j'ai rarement utilisé le mot "phase" dans tout ce que j'ai pu dire ou écrire...
Donc résultat je n'ai pas compris grand chose à l'explication de Theroms. Ce serait mieux avec des graphiques (c'est pour ça que mon bouquin en est truffé). Je suis conscient de tenir une position à risque, à vouloir me mêler de notions mathématique sans en avoir les compétences, mais bon... je préfère discuter en prenant des risques, que de ne pas discuter (!).
Yohda : le Dx qui va à "plus de 1500 %" tu as trouvé ça dans une doc ? Ou c'est une estimation que tu as fait "à vue" ? C'est juste pour savoir... Quand à ton explication sur les 100% de modulation de fréquence, je me demande si on parle de la même chose : ton exemple à 100 Hz donne une modulation entre 0 à 200 Hz. Je ne pige pas.
L'Analogique et la FM en UN SEUL livre, c'est ici : http://www.analog-fm-synth.fr
yohda
Je "simplifie" par exemple quand Yhodah fait la différence entre une modulation FM dans le domaine audio et la même dans le domaine infra-sonore : pour moi ce n'est pas possible, parce que ce qui change, ce n'est que la fréquence du phénomène, qui sort de notre perception, mais reste pourtant exactement la même chose : un fréquence à 0,001 Hz peut avoir des harmoniques, ce n'est pas parce qu'on ne les entends pas qu'il n'y en a pas. C'est l'observateur qui fait changer l'appréciation, non pas l'observé ! (ça c'est scientifique !).
Tu est bien d'accord que si tu modules une sine (une sine pure) avec un LFO, tu n'auras toujours que la fondamentale de la sine !
Alors que si tu fais monter ton LFO dans les freq audio, tu vas créer les fameuses sidebandes de la FM.
C'est très scientifique et c'est juste un constat, pas une interpretation.
Yohda : le Dx qui va à "plus de 1500 %" tu as trouvé ça dans une doc ? Ou c'est une estimation que tu as fait "à vue" ? C'est juste pour savoir... Quand à ton explication sur les 100% de modulation de fréquence, je me demande si on parle de la même chose : ton exemple à 100 Hz donne une modulation entre 0 à 200 Hz. Je ne pige pas.Oui, j'ai mal expliqué, j'ai peu de temps pour bien détailler.
100% de modulation donne une modulation de +100% et de -100% de ta frequence de base :
100% de 100Hz, c'est 100Hz. (facile
Donc une modulation en FM de 100% va moduler en positif 100Hz + 100Hz et en négatif 100hZ - 100hZ.
Oui, j'ai lu tout cela, sauf pour l'intensite du DX où j'ai fait une estimation (qui semble fausse car le Zeroscillator va à plus de 6000% et le DX doit faire +/- la même chose.
Du manuel du Zeroscillator (le 1er VCO capable de faire de la FM lineaire comme le DX7) :
This position allows up
to 1350% FM. The LOW position allows greater than 6,000%, but is less
accurate. To enhance accuracy further (at the expense of modulation range),
you can apply a DC voltage to the LINEAR FM input to bias the oscillator up
even higher.
[ Dernière édition du message le 09/06/2010 à 12:50:59 ]
yohda
Dans le cas de la Fm expo, la modulation se fait en octave, par exemple +1 octave/-1 octave.
Si ton signal d'origine est à 1000Hz par ex, et que tu le modules en expo tu vas obtenir 1000Hz + 1 octave = 2000Hz et 1000Hz - 1 octave = 500Hz, si tu fais la moyenne de tes 2 nouvelles frequences, tu obtiens 1250Hz.
Dans le cas de la Fm linéaire, la modulation se fait en HZ, par exemple +100Hz/-100Hz.
Toujours avec ton signal à 1000Hz, tu obtiendras 1000Hz+100Hz= 1100Hz et 1000Hz-100Hz = 900Hz.
La moyenne te donne à nouveau 1000Hz!
En gros en FM expo ton son n'est plus accordé et de vient atonal (comme une ring mod) alors qu'en FM linéaire ton son reste accordé!
Maintenant le "Trough zero" :
Le VCO ont une limitation : tu ne peux descendre en dessous de 0Hz :
Toujours ton signal de 1000Hz, tu veux le moduler de 1200Hz : En théorie tu devrais avoir 1000+1200=2200Hz et 1000-1200=-200Hz, le problème c'est que -200Hz ça n'existe pas...et de toutes façon arrivé à 0Hz ton VCO ne produit plus de son.
Donc en pratique tu est de nouveau désaccordé.
Sur le ZO et autresTrough zero, le signal est inversé pour les frequences négatives : donc pour le -200Hz, le ZO va générer 200Hz tout simplement et tu est de nouveau accordé.
Alain_DX7
Infrason, son, ultrason, tout ça c'est bien la même chose. Idem pour LFO ou oscillateur.
La synthèse FM (réalisable aussi avec un analogique) est un moyen idéal de vérifier cette unité (j'ai envie de dire : cette simplification !).
L'Analogique et la FM en UN SEUL livre, c'est ici : http://www.analog-fm-synth.fr
yohda
Yohda : euh non je ne suis pas du tout d'accord avec ton point de vue sur la modulation d'une sinus par un LFO. Si tu la module par un LFO, la fréquence du LFO devient la fondamentale et la fréquence de l'oscillo devient un harmonique.
Non, je ne vois pas çà comme cela, d'ailleur je n'ai jamais lu personne voir les choses comme cela, mais c'est pas bien grave.
La synthèse FM (réalisable aussi avec un analogique) est un moyen idéal de vérifier cette unité (j'ai envie de dire : cette simplification !).
Tout à fait : imagine un violoniste qui joue un vibrato sur son violon (ce qui est la même chose que de moduler une frequence avec un LFO)
Ca ne change pas le contenu harmonique du violon, juste son comportement.
Et même en allant plus loin : un LFO peut être carré, et donc la modulation ressemble à 2 note que l'on jouerais à la suite.
Bin, ca fait juste 2 changement de pitch, il n'y a aucun changement dans les harmoniques, une sine sera toujours sine, mais un coup par exemple à 100Hz et un coup à 200Hz. Tu n'auras toujours qu'une harmonique.
[ Dernière édition du message le 09/06/2010 à 13:25:25 ]
yohda
D'ailleurs , pour conclure, c'est le fondement même de la théorie de Chowning :
Chowning found that when the frequency of the modulating signal increased beyond a certain point, the vibrato effect disappeared from the modulated tone, and a complex new tone replaced the original.
Passé une certaine vitesse, le vibrato disparait et une nouvelle tonalité apparait (normal vu que l'on rajoute des harmoniques)
[ Dernière édition du message le 09/06/2010 à 13:24:10 ]
theroms
Une sinusoïde de fréquence f a pour valeur, au temps "t" : sin (2.pi.f.t). Généralement, pour pas écrire 2.pi.f tout le temps, on utilise dans les formules un truc qu'on appelle pulsation w = 2.pi.f
à t = 0 sin (w.t) vaut sin (0) = 0. Avec un oscillateur qui fonctionne, suppose qu'un assistant innocent a pour boulot de dire "stop". Au stop, on décide que t=0, par contre, ça tombe mal, la sinusoïde était pas à zéro à ce moment. Alors on regardes combien ça vaut et on trouve p pour que ce soit égal à sin (p). A partir de là, on peut écrire que la sinusoïde est sin (wt + p). C'est en fait une notation très générale qui correspond à tous les cas imaginables.
Ensuite, la modulation de fréquence, ça consiste à faire varier w, la modulation de phase, à faire varier p. Si tu reprends les formules du poste précédent, tu devrais le voir. Et on vois qu'il y a une différence dans les formules donc que c'est pas pareil. En gros la modulation de fréquence varie encore plus que la modulation de phase. Ensuite, entre une modulation linéaire et une expo, je te laisse imaginer qu'on utilise une forme exponentielle du signal modulateur plutôt que le signal direct.
Pour la création des harmoniques, il y a des formules de trigo qui transforment les sin (a.b) en des sin [(a+b)/2] et des sin [(a-b)/2] et des cosinus du même genre. En passant de l'un à l'autre, dans un sens ou dans l'autre, tu vois qu'il y a des fréquences différentes qui sont créées. En plus ce n'est pas du sin (a.b) mais du sin (a.sin(b)). Il faut savoir que tu peux aussi écrire sin (x) comme une somme infinie de différentes puissances de x. Si on se limite seulement au 2 premiers termes de la formule, juste pour simplifier sin x = x- x^3/3! (3! = 3x2x1 = 6), on a alors du sin (a.[b -b^3/6]) avec les formules de trigo, ça donne déjà un beau bordel si on veut retrouver les différentes harmoniques produites. On peut appliquer le même genre de principes si on rajoute l'exponentielle. C'est juste encore plus compliqué.
Après, quand tu joue avec d'autres formes d'ondes que de simples sinusoïdes, c'est toujours pareil car tant que ton signal est périodique, il peut être représenté comme une somme de sinusoïdes de fréquences différentes. Ça ne fait que décupler le nombre d'harmoniques ainsi créées mais le principe de base reste le même.
En fait, vu tout le bordel fréquentiel que tout ça représente, à un moment, ça sert plus vraiment de comprendre ce qui se passe. Tu branches les modulateurs comme ceci ou comme cela, tu écoutes et si ça te plait pas (ou plutôt si tu t'amuses pas avec), tu changes tes branchement jusqu'à trouver un truc qui te plait. C'est ça la vraie démarche d'un ingénieur, le background scientifique, ça sert juste à faire le malin sur des forums ou devant des investisseurs pour qu'ils aient suffisamment confiance
Alain_DX7
Je pense que tu devrais pondre une petite doc de vulgarisation qui permette aux musiciens d'accéder au chaînon manquant entre la pratique de la synthèse et le B-A BA de l'acoustique vue sous l'angle mathématique (avec beaucoup de graphiques, hein !). Suis-je vraiment le seul à chercher ce genre de chose ? Je ne crois pas...
Yohda : prends mon point de vue sous l'angle strictement mathématique, ça ira mieux. Les harmoniques ne sont pas un concept réduit au domaine audio, mais bien plus large puisque ça existe en maths : 20 est un harmonique de 10. Prends un oscillo modulé par un LFO, et fais les glisser progressivement de l'infrason à l'audio (y compris le LFO), et dis-moi à partir de quelle fréquence le LFO devient la fondamentale. Tu ne pourras pas le déterminer. Un éléphant entend les infrason comme toi tu entends les sons, pareil pour le chien et le 30 Khz. C'est une grande erreur que de tout ramener à l'oreille humaine, et de considérer que ce qui se passe hors du domaine audio ne fonctionne pas comme du son.
Quand à ta citation de Showning, je tiens la même position : "vibrato" est le nom qu'on donne à une modulation de fréquence lente et faible. Mais ce vibrato n'est rien d'autre qu'une fondamentale, même si elle est perçue comme effet au lieu d'être audible comme un son. Le vibrato est une notion, une idée sonore, le "nom de baptême" d'une forme de modulation. Rien d'autre. Dire qu'à une certaine intensité cela transforme le son par un apport d'harmoniques, c'est bidon (est-ce l'écrit exact de Showning ? J'en doute !). Là encore, il y a une frontière qui est posée de manière totalement artificielle ; la vérité est que tout est identique, c'est juste une affaire de perception.
"Tout est dans tout". Il faut le comprendre surtout dans le domaine de la vibration. Le domaine audio n'est qu'une plage de fréquence ridicule parmi l'univers des phénomènes ondulatoires, délimitée arbitrairement par l'ouïe humaine. S'y restreindre est à coup sur une perte de vision. Moi je "vois" un infrason comme un son, même si c'est du 0,00001 Hz. C'est une logique gagnante, surtout en synthèse sonore (!), parce qu'elle fait rentrer dans une logique qui permet de voir ailleurs.
Platon entendait l'harmonie des astres tournant dans l'univers. Ce mec-là aurait pu nous en apprendre un maximum sur les "vibrations" parce que justement il voyait tout l'ensemble comme une seule chose. Et pour faire de la synthèse efficacement, c'est LA méthode, je suis catégorique ! Mais Platon se serait engueulé avec les programmeurs, ça c'est clair !
L'Analogique et la FM en UN SEUL livre, c'est ici : http://www.analog-fm-synth.fr
yohda
Ok, je comprend ton point de vue, c'était plus un désacord sur la forme que sur le fond.
Dire qu'à une certaine intensité cela transforme le son par un apport d'harmoniques, c'est bidon
C'est pas l'intensité, c'est la frequence ! ![]()
Voici la 1ere phrase du brevet officiel de Chowning :
Citation :
Musical sounds are synthesized by means of frequency modulation with the carrier and modulating frequencies being in the audio range and the modulating index being related to a function to control the bandwidth and evolution in time of the partial frequencies of synthesized sound.
Il parle bien de frequences audio !
Il présente les choses exactement comme je te l'ai décris.
[ Dernière édition du message le 09/06/2010 à 14:39:28 ]
Anonyme
Je pense que tu devrais pondre une petite doc de vulgarisation qui permette aux musiciens d'accéder au chaînon manquant entre la pratique de la synthèse et le B-A BA de l'acoustique vue sous l'angle mathématique (avec beaucoup de graphiques, hein !). Suis-je vraiment le seul à chercher ce genre de chose ? Je ne crois pas...
A bientôt
Xa
Alain_DX7
Parce que Showning pose son brevet comme moyen de créer de l'audio. Mais... ce faisant il ne nie nullement que ce qui se passe dans l'audio puisse s'étendre au-delà de l'audio.
Et je mettrai ma main à couper que, comme les transformées de Fourier, ce que Showning dit s'applique aussi à n'importe quelle fréquence. Sauf s'il utilise des termes liés à la perception humaine, ce qu'il faudrait éviter, en fait !
Je suis même certains que tout ça marche aussi dans les très hautes fréquences, en radio, par exemple.
L'Analogique et la FM en UN SEUL livre, c'est ici : http://www.analog-fm-synth.fr
- < Liste des sujets
- Charte

