Il est sans aucune limite, la ou Pigment est restreint.
Donc complexe, oui et non, c'est juste que comme tout modulaire il faut "cabler" sois même
On part souvent du feuille vierge
Melda MSoundFactory, Phase Plant c'est pareil, dans un esprit plus classique Softube Modular.
Ce sont ders soft a exploration
Le bémol de Falcon c'est que les OSC sont assez lègé, pas d'inter modulation, de cross mod etc...
Pas sur qu'on ait ca un jour, tout comme le multi core qui n'arriva sans doute jamais
[ Dernière édition du message le 19/10/2023 à 18:08:36 ]
recorv
108
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 4 ans
12Posté le 19/10/2023 à 18:52:56
Citation de paladin6169 :
…tout en reconnaissant qu'il reste plus complexe qu'un Pigment à maîtriser , mais quelle palette de sons monstrueuse quand même , on peut s'y perdre .
C'est là qu'un tag des presets plus evolué aurait son utilité.
Question d’habitude : j’ai plus de facilité avec Falcon qu’avec Pigment (je reconnais que je travaillais avec Mach Five depuis la première version avant de passer sur Falcon). Le truc que j’ai compris avec le temps, c’est qu’il vaut mieux n’en choisir qu’un seul et le maîtriser plutôt que d’en acheter plusieurs et de patauger.
ça a l'air sympa mais non séduit par ces démo qui sonnent peu underground ;à voir très commercial ,ça va être dur de me sortir de pigment et vital ou mème de Rob Papen
Falcon le meilleur synthé de sa génération..mais a la programmation imbuvable ...
Comment ça je disais la même chose du DX7 dans les années 80 ???
A oui possibe
A ce prix-là, quand même ça fait très envie ! J'ai un peu peur de la complexité et de la conso CPU mais il fait vraiment… envie !
Falcon ne sera compliqué que si tu le décides, j'ai vite compris comment il fonctionnait et depuis je me régale.
La seule chose que je reprocherai, mais je m'entends le dire sur d'autres post, c'est que j'aimerais qu'ils nous incluent le moyen de séparer les layers avec un code couleur ou autres, car c'est souvent à cause de ça qu'on se perd