< Retour vers Arturia Analog Lab 2

Agrandir

Ajouter ce produit à

Mon ancien matos
Mon matos actuel
Mon futur matos

1/14

Arturia Analog Lab 2

Synthé virtuel soustractif de la marque Arturia

Remplacé par Arturia Analog Lab 4.

1 avis

Prix public : 89 € TTC

8/10

Présentation du produit Présentation

Avis 1 1

Comparateur de prix

Petites annonces

Forums 3 3

Actu 2 2

Test 1 1

Commentaires sur le test : Le couteau grenoblois du clavier

124 réponses
38 participants
15 208 vues
40 followers

Los Teignos

9768

Administrateur·trice du site

Membre depuis 23 ans

Sujet de la discussion Posté le 04/06/2016 à 00:32:22

À l’occasion de la cinquième version de sa V Collection, Arturia a mis les petits plats dans les grands avec pas moins de 5 nouveaux instruments et une nouvelle version d’Analog Lab qui, bien qu’étant le petit poucet de la bande, n’en a pas moins fait un bon de géant.

Lire l'article

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

Afficher le sujet de la discussion

Edenys

804

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

71 Posté le 06/06/2016 à 18:26:47

Un jour, on aura un vrai contrôleur MIDI modulaire, avec des blocs (bloc pad, bloc potentiomètres, etc.), c'est certain (et à souhaiter) ! :bravo:

Katabui - Original Soundtrack ♪

pyerbass

1991

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

72 Posté le 06/06/2016 à 18:37:23

Citation de mystyx :

Je n'utilise qu'un seul VSTi : le MS-20 du Korg Legacy Collection car avec son contrôleur USB dédié c'est presque comme avoir le vrai. Le PC je n'y touche même pas (j’éteins les écrans) tout le reste de mon matos est hardware. Pour le prix en occasion c'est vraiment plus que correct et on a les avantages du numérique : la flexibilité, automation des paramètres, les mémoires et même la polyphonie. Je reconnais que pour le côté pratique tout avoir centralisé sur un ordi c'est imbattable mais moi j'ai pris le parti d'un retour affectif vers les machines ; chacune ayant ses spécificités et son interface. Pour moi la grosse lacune des plugs ce sont les contrôleurs génériques qui (au-delà du mapping qui peut être pénible) ne s'adaptent jamais aussi parfaitement que l'interface propriétaire d'une machine hardware.

Je me suis toujours demandé comment ce contrôleur gérait le patching, c'est, a ma connaissance le seul contrôleur midi qui utilise des câbles physiques. ca envoie quoi comme genre de message?

Bandcamp

Coyote14

16479

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

73 Posté le 06/06/2016 à 18:46:43

Des sysex. Les potards envoient des CC Midi.

Will Zégal

77318

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

74 Posté le 06/06/2016 à 19:00:05

Hors sujet :

Citation de mystyx :
Pour moi la grosse lacune des plugs ce sont les contrôleurs génériques qui (au-delà du mapping qui peut être pénible) ne s'adaptent jamais aussi parfaitement que l'interface propriétaire d'une machine hardware.

Je souscris. En en même temps, pouvoir contrôler plusieurs instruments avec un seul clavier et faire des meta-instruments, c'est carrément une autre paire de manche en hardware qu'en soft.

Les comparaisons peuvent s'étendre sur des heures et des pages d'arguments. De toutes façons, tout le monde aura raison puisque c'est avant tout une question d'usage, de façon de faire de la musique, de nécessités physiques (notamment l'espace), de plaisir, de budget, etc. Toutes choses qui sont personnelles à chacun.

Personnellement, je n'ai jamais eu avec un plug-in d'émulation le plaisir que j'ai à jouer avec un synthé hardware analo. Mais une fois dans le mix et même dans la façade, la différence n'existe plus. Ce qui compte, c'est la musique. Et comme l'état de mon dos et la durée des balances pèsent dans la décision, l'essentiel du hard reste au studio. Parce qu'à un moment, aussi, tout le matos que tu débranches, emballes, portes, charge, transporte, décharge, déballe, connecte, balance, ben ça se paye en fatigue et en stress et tabasse bien le plaisir de jouer.

Or, il me semble que ce plaisir est essentiel dans la qualité de la musique. Bien plus que la question de fidélité de la pente de coupure d'un filtre ou de l'esthétique de son auto-oscillation.

Ce qui justifie le HW pour quelqu'un qui fait essentiellement du (home-)studio, parce que le plaisir participera à la qualité de sa musique. Et justifie le soft ou de sampler son hard pour aller en live quand t'as pas un midi-tech pour t'installer une scène à la Chemical Brothers avant de monter sur scène.

Elmonstro

922

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 9 ans

75 Posté le 06/06/2016 à 19:33:45

Ça donne envie ces KeyLab surtout avec Analog Lab 2.
Mais est-ce que Arturia ne se dirige pas, sous peu, vers un renouvellement de sa série KeyLab sortie en 2013 et qui est en promo actuellement ?
Je pense à un clavier maitre/midi un peu mieux pensé pour les STAN, Ableton live par exemple.

[ Dernière édition du message le 06/06/2016 à 19:39:43 ]

G-Nova

596

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 11 ans

76 Posté le 06/06/2016 à 19:49:51

Hors sujet :

Citation :
Du coup, voilà, le synthé qu'on entend majoritairement sur la musique de Hans Zimmer pour le Dark Knight de Nolan, c'est le Zebra d'U-He.

Moi qui suis fan de Zimmer, je suis aux anges de voir comment c'est construit

[ Dernière édition du message le 06/06/2016 à 19:52:10 ]

madamereve

2467

AFicionado·a

Membre depuis 10 ans

77 Posté le 06/06/2016 à 21:53:04

Personnellement je n'y connais rien en synthèse mais j'ai testé le SEM et j'ai passé 2H à tripatouiller le plug avec une joie quasi orgasmique. Comme quoi, un gratteux peut faire joujou avec deux doigts sur un clavier.
Sinon en terme de contrôleurs du futur, voir cette vidéo intéressante. Ne manque plus que la dimension sensitive

Youtube

pyerbass

1991

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

78 Posté le 07/06/2016 à 15:15:50

Citation de pico :

pyerbass>> Merci, tu as enregistré tous les exemples sonores avec les mêmes ouvertures de filtres car pour le coup le son du Sub phatty est beaucoup plus "ouvert" plus vivant alors que les 2 autres surtout le min v3 semble comme "enfermé ou comme si tout à coup on passait d'un fichier wave a du mp3 ? Mais bon tout cela retraité en mixage cela passera inaperçu. Il y a aussi une chose importante c'est que pas mal de plug (instru/effets etc.) sonne mieux sous une fréquence supérieur en 96 par exemple, le hic c'est qu'il faut une config de malade pour faire tourner certains plug à cette fréquence...

Au delà de la polémique du software/hardware c'est qu'il faut aussi tenir compte que le hardware est un pacquage complet autonome avec une ergonomie en générale meilleur qu'un contrôleur pas adapté à nos (mes) différents plugs, pour moi la grosse avancé finalement doit aussi se faire avec des contrôleurs d'un genre nouveau pour apprécier réellement la qualité certaine des softwares, car autant pour du mixage cela ne me dérange pas d'avoir un contrôleur (je fais pratiquement tout à la souris) autant pour les instruments de musique c'est plus compliqué, il me faut encore un attachement à un clavier qui soit bien foutu, ergonomique, logique et de bonne qualité avec un beau design.

Les trois exemples ne sont pas enregistrés avec les même réglages, ca, ca marche jamais, j'ai essayé d'adapter pour que tout soit le plus juste a l'oreille, mais ça donne des réglages assez différents. Donc non l'ouverture du filtre n'est pas la même car elle dépends de tellement de choses différentes: la position du cutoff, la force de l'enveloppe, la position du sustain de cette même enveloppe et le suivit du clavier. sur ces trois outils (subphatty diva et mini v3), la façon de contrôler l’influence de l'enveloppe et le suivit du clavier sont différents (knob classique, knob centré avec un sens négatif et positif, et deux switch sur le mini v), les différences sonores sont dues a l'émulation, au comportements, mais aussi aux réglages, j'ai fait tout le truc en une demi heure.

L'idée en postant ce test, c'est qu'au niveau sonore on y est dans les 3 cas, il y a des différences, mais pas vraiment qualitatives. c'est utilisable sur un morceau pro, la différence réside plus dans l'aspect psychologique, et je pense qu'il est non négligeable. Je comprends puisse être plus inspiré devant un moog model D de légende, qui a une histoire et un héritage physique, plutôt que devant un écran 13 pouces, et donc, qu'on sorte de la musique d'une plus grande qualité artistique, si une telle chose existe.

Bandcamp

[ Dernière édition du message le 07/06/2016 à 15:17:56 ]

pyerbass

1991

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

79 Posté le 07/06/2016 à 15:26:25

perso ce débat harware versus software, je suis pour les deux dans leurs contextes, mais vraiment je pense que le "son chaud analogique" est une excuse pour avoir un argument rationnel alors que la réponse est irrationelle: on a pas le même feeling en jouant du harware ou du sofware, c'est presque un peu mystique et ça n'a pas besoin d'être expliqué.

Plus simplement, ce moment en vidéo ne serait jamais arrivé avec du software, et le son n'a rien avoir la dedans

Bandcamp

Edenys

804

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

80 Posté le 07/06/2016 à 15:50:53

pyerbass : tu brandis un peu l'argument ultime, là : Emerson qui plante un couteau dans son B3, ça tient de la légende. Maintenant, si les instruments analogiques coûtaient le même prix que leur pendant numérique (généralement dix fois moins chers), le débat serait différent et on aurait davantage de claviéristes prog ! :D

Katabui - Original Soundtrack ♪

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs