Mon premier modulaire

Pas de problème Mister Bonhomme !

C'est vrai qu'en démarrant maintenant un eurorack, on peut éviter beaucoup de modules Doepfer si l'on a les moyens, dernièrement la plateforme est de plus en plus " on fire " le portefeuille a du mal a suivre 

Perso j'essaie de faire en sorte que tout tienne dans un monster case et privilégie les modules les plus variés possibles ainsi que le plus riche en options dans sa catégorie par exemple j'ai commmandé un Geiger Counter par rapport au Malgorythm mais je prendrai peut-être un A-1881-1 à cause des 16 modes.

Quelque chose qui m'énerve énormément ce sont les modules qui gachent de la place et / ou sont très profonds du coup je suis obligé de mettre les Doepfer bien conçus en face des alimentations !!

Un grand moins en particulier pour le Frequensteiner : ce n'était pas possible de faire moins large, moins profond et le sélecteur de filtres prétexte à coller un potard sexy en plus et ce qui va derrière alors que des sorties séparées ... 

1. Au niveau des fonctionnalités, quelle option est la plus intéressante?

1 D-LFO (Cwejman) vs 2 uLFO (Bubblesound) :

Pour aller droit au but, pour moi, l'argument massue qui joue en faveur du uLFO, c'est ses sorties multiples.

Il y a environ 2 ans dans ce même thread, en parlant du VCO-2RM, j'avais souligné le coté pratique, immédiat et puissant d'un sélecteur de formes d'ondes élaborées. Yohda m'avait fait remarquer que des sorties multiples de formes d'ondes simples, c'était l'essence même de l'approche modulaire. Il avait totalement raison! j'en suis maintenant autant convaincu que lui, surtout depuis que j'ai ajouté un mixer bipolaire dans mon rack.

Et l'argument principal qui reste en faveur du D-LFO c'est sa compacité. Dans le même espace qu'un uLFO, t'as 2 LFO. Donc si ton but c'est de faire un modulaire très compact qui concentre le plus de fonctions possible dans le même rack, le D-LFO reste intéressant.

Mais bon, si c'est pour un monster rack, le sujet de la compacité devient moins critique.

Le S/H du D-LFO, c'est pas un vrai S/H, dans le sens où il n'échantillonne pas un signal extérieur. C'est une LFO qui envoie un signal aléatoire, c'est sympa, mais c'est quand même moins puissant qu'un vrai S/H qui échantillonne un signal extérieur.

En fait, le seul truc qui me parait unique dans le D-LFO, c'est le 'sync trip point'. Ca te permet de définir la phase de la forme d'onde (de droite, le LFO2), c'est-à dire où commence la forme d'onde du LFO 2 par rapport au signal de synchro qu'il reçoit (de l'extérieur ou du LFO 1). Je trouve ça très bien et je ne vois pas la fonction équivalente dans le uLFO.

Et avec l'entrée CV associée, ça peut donner à l'arrivée des modulations très intéressantes.

Ensuite, la sortie RM/AM du D-LFO... c'est pas forcément indispensable à partir du moment où t'as un ring mod et un VCA de disponibles dans ton rack (c'est peut-être moins pratique/immédiat de devoir utiliser d'autres modules, mais c'est plus puissant).

Par contre, à part les sorties multiples, la sortie 'en carré' du D-LFO, c'est une sortie 'square' et non pas 'pulse', c'est à dire que tu ne peux pas faire varier la largeur de ton créneau. Et ça, j'avoue que ça m'a souvent manqué (enfin dans ce cas c'est pas non plus le drame, j'utilise juste le VCO-2RM à la place, en mode LFO). Par exemple, si tu te sers de ton LFO comme gate pour trigger une enveloppe, t'es content de pouvoir régler la largeur de ton gate.

La sortie square du uLFO, c'est un vrai pulse, avec PW et PWM (le réglage de la largeur du pulse et le CV associé). Quand t'utilises ton uLFO comme VCO, la palette sonore est beaucoup plus riche.

Enfin, l'entrée CV du 'Rate' de l'oscillation est beaucoup plus élaborée et intéressante sur le uLFO que sur le D-LFO :

- sur le D-LFO, t'as une FM exponentielle qui marche très bien : si tu mets le 'Rate CV' à fond, t'as le rapport 1V/1Oct, ça te permet d'utiliser ton LFO comme un VCO normal.

- sur le uLFO, t'as deux entrées FM, avec le choix entre lin et exp. C'est beaucoup mieux! là ça devient un vrai VCO, qui non seulement peut faire des son 'accordés' (qui suivent le rapport 1V / 1 Oct), mais qui en plus propose la FM, lin ou exp au choix (comme un AFG!) et ça, c'est très bien!

Et avec le 'Sin shape', la FM peut devenir très intéressante...

En gros, 2 uLFO ça prend beaucoup plus de place qu'un D-LFO, mais ça me parait aussi plus puissant. Donc à vue de nez, pour un gros modulaire où le gain de place n'est pas un sujet critique, et déjà équipé avec d'autres modules (mixer bipolaire, VCA, ring mod, S/H,...) le uLFO me parait une solution de LFO plus puissante (et d'avantage 'essence même du modulaire').

Le D-LFO est plus compact. Pour des petites configs, c'est très intéressant.

Mais bon, j'ai pas de uLFO, je ne l'ai pas essayé, ce que j'en pense, c'est en regardant sa photo! Ses possibilités, c'est surtout 'sur le papier'. Reste à savoir s'il fonctionne correctement (sa synchro... de 'son' du VCO, de sa FM lin et exp, du sin shape...).

Une chose est sûre, le D-LFO fonctionne très bien. Et comme tous les autres modules Cwejman, il donne une grande impression de 'confort d'utilisation' et d'excellente qualité de construction.

Je reviens un peu en arrière... sur les VCA (au risque de vous prendre la tête!) :

Sans nul doute qu'un Cwejman est supérieur mais " le jour et la nuit " ?

Pour répondre quand même à ta question Grabuges sur ce que j'entends par 'c'est vraiment le jour et la nuit', globalement ce que je pense,  c'est que si tu t'achètes un VCA-4MX et que tu le compares chez toi au A135-1, forcément, tu entendras la différence, et tu te diras "c'est mieux!", ça me parait évident.

Bon, ça dépend aussi pas mal de ton système d'écoutes. Si c'est des enceintes de PC... mais si c'est des moniteurs de proximité de home-studio faudrait vraiment qu'ils soient pourraves pour que t'entendes pas une différence. (même chose avec un casque)

Dommage que tu n'aies plus de VCA Doepfer pour un comparatif audio.

Par contre est-ce que cette différence s'entendrait de façon aussi évidente sur une démo après la compression mp3? c'est déjà beaucoup moins sûr.

Ou alors si t'entends une différence, tu te diras peut-être "c'est différent", ou "mouaif, c'est vaguement mieux, si on veut...", mais pas forcément "c'est mieux!".

(tu te diras peut-être même "ben c'est pour ça qui nous a fait son caca nerveux le bonhomme? tout ce tintouin pour une différence inaudible? attention, Alerte gromito!!!...")

Une démo mp3 ça a quand même ses limites pour comparer le haut de gamme, ça gomme pas mal de détails. A mon avis, un test comparatif sur mp3 entre un bon compresseur milieu de gamme et un compresseur haut de gamme, il y a des chances que t'en conclues que les gens qui s'achètent un Tubetech ou un Manley à 3000/4000 euros ont du fric à foutre en l'air.

un gain subjectif de 20 / 30 % de " mieux " au plus ? pour 3 fois + cher, le ratio est pas top ...

Tout dépend de la musique que tu fais, de comment t'utilises ton modulaire, de ce que tu fais de tes sons, si tu les traites ou pas et comment tu les traites... ça peut gommer ou exacerber les différences

L'intérêt d'améliorer le son d'un VCA dépend aussi pas mal du 'taux d'utilisation des sons de ton modulaire dans chacun de tes morceaux'! (et du 'taux d'utilisation de ton VCA dans chacun de tes patch'!)

Si c'est pour mixer au milieu d'autres sons qu'ont d'autres grains, ça parait moins important (mais en fait, ça dépend vraiment du style de musique et du mixage).

Par contre, si :

- le VCA principal de ton modulaire c'est celui du Doepfer A135-1,

- que tu l'utilises sur tous les sons,

- et si ce que tu fais, c'est surtout des morceaux où il y a essentiellement un ou quelques sons de ton modulaire, sans qu'ils soient trop dénaturés avec des effets,

là pour le coup, en améliorant ton VCA, t'entendras une amélioration globale du son de tes morceaux! ça peut être intéressant...

Et du coup, la différence de prix ente les deux modules ramenée à la dépense globale du modulaire peut paraître un peu plus négligeable...

(Perso, au bout d'un moment, je me suis dit qu'au point où j'en étais, j'étais plus à ça près, j'étais juste content d'améliorer globalement mon son!... - mais le problème avec l'approche 'je suis plus à ça près', c'est que ça fait boule de neige!...)

Mais après, comme pour n'importe quel appareil haut de gamme, il y a aussi une question de 'cohérence de la chaîne du son' : tu peux avoir le plus beau VCA que l'Eternel ait créé, si c'est pour l'enregistrer en le passant dans un convertisseur AD tout pourri, ou pour le massacrer à grand renfort de Free-VST, ou pour l'écouter sur le haut-parleur d'un téléphone portable,... effectivement, ça sert pas à grand chose.

Bon, je ne présume strictement rien ni sur ton matos, ni sur ce que tu fais. C'est juste histoire de dire que c'est difficile de quantifier avec des chiffres l'amélioration d'un VCA. L'intérêt de la dépense dépend vraiment de chacun.
Il n'y a aucun jugement de valeur de ma part.
Et aussi histoire de confirmer qu'effectivement, mon 'jour et la nuit', même si c'est vraiment audible, ça reste quand même de l'ordre du subtil (c'est jamais qu'un VCA)

Un grand moins en particulier pour le Frequensteiner : ce n'était pas possible de faire moins large, moins profond et le sélecteur de filtres prétexte à coller un potard sexy en plus et ce qui va derrière alors que des sorties séparées ... 

Ca me saoule, j'ai passé un certain temps à taper et là au moment de placer une citation : rideau et impossible de récupérer ce que j'ai tapé en faisant marche arrière et en étant loggé !! 

D'ou version courte

Et aussi histoire de confirmer qu'effectivement, mon 'jour et la nuit', même si c'est vraiment audible, ça reste quand même de l'ordre du subtil (c'est jamais qu'un VCA)

C'est ce que craignais, donc sans moi ...

Sinon pour aller dans le sens de Mister Bonhomme à propos des VCA, il y a aussi la façon dont le VCA répond au CV, et les Cwejman peuvent recevoir des enveloppes très rapides sans pour autant faire des "clac".

Après pour le prix, il y a aussi le fait que Doepfer reprend des designs classiques et à même déjà été accusé de voler certains design du DIY, alors que Cwejman produit ses propres designs avec des composants de meilleure qualité (et donc plus cher).

Et pour la différence de qualité, l'homme s'habitue très vite et très bien à mieux, par contre le chemin inverse est beaucoup plus difficile.

Ca suppose des enveloppes qui claquent plus aussi,  course aux armement sans fin ... c'est comme s'acheter un Zero Oscillator qui sonnera un peu mieux qu'un DX7, mais qui a six oscillos. 

J'ai jadis entendu dans un magasin qu'un micro à moins de 2 000 euros c'est pour les bozos et les mickeys, pour les personnes qui se lancent, ça les aide bien à ne pas se lancer !

Pour le design du Frequensteiner sans sorties séparées, je reste dubitatif mais ce qui me gène profondémment c'est que le potard sur le mien est très dur et n'arrête pas de se devisser d'ou sélection quasi impossible.

Bon j'ai fini avec le débat qualité / prix et je ne rebondirai plus dessus

Ca suppose des enveloppes qui claquent plus aussi,  course aux armement sans fin ... c'est comme s'acheter un Zero Oscillator qui sonnera un peu mieux qu'un DX7, mais qui a six oscillos. 

Pour le design du Frequensteiner sans sorties séparées, je reste dubitatif

Citation :

C'est pour ça que quand j'utilise le QMMG comme VCA avec mes enveloppes Doepfer ça click a mort !

Citation :

Ah oui? C'est marrant j'aurais pas cru

Oui, moi aussi je suis un peu étonné.

Les enveloppes Doepfer ne sont quand même pas 'inutilisables' (surtout avec un QMMG)

Je ne sais pas du tout quel type de son tu cherches à faire ni quel patch tu utilises, mais le fait que ça clicke, à mon avis, ça doit venir plutôt du réglage que le fait que c'est une enveloppe Doepfer. Et je pense pas que c'est en la remplaçant par une enveloppe plus rapide que ça va moins cliquer.

T'as essayé de voir ce que ça donne en rentrant ton signal d'enveloppe dans une tranche de QMMG et en réglant les 2 boutons du haut? notamment celui du milieu, il te permet de modifier la forme de l'enveloppe, par exemple, de l'arrondir un peu si ça clique...

Citation :
Ca me saoule, j'ai passé un certain temps à taper et là au moment de placer une citation : rideau et impossible de récupérer ce que j'ai tapé en faisant marche arrière et en étant loggé !!
Pareil, je viens de tout paumer en plaçant une citation, ça rend fou! 

obligé de tout recommencer... 

course aux armement sans fin ...

T'as même pas besoin de matos haut de gamme pour avoir un bon son! (j'ai des potes ingés-son qu'ont un son de la mort alors qu'ils bossent qu'en digital, il sortent pas de leur PC - enfin tôt ou tard ils utilisent des bons softs quand même, ils n'ont pas que des FreeVST - et ils ont surtout un bon savoir faire) Le fait de se ruiner n'est vraiment pas une obligation pour avoir un bon son! (c'est juste un plaisir!)

Par contre, le matos haut de gamme a globalement un bien meilleur son que le matos d'entrée de gamme. C'est comme ça. (il suffit d'avoir des oreilles pour le constater)

Et le fait qu'il soit plus cher est en général justifié (composants, qualité de construction,...), c'est pas pour interdire leur accès à ceux qui ce lancent! (Après tu peux tomber sur un vendeur particulièrement snob ou un ingé-son particulièrement exigent, c'est sûr, ça peut être décourageant).

Le DX7 et de ZO, ok, les 2 font de la FM, mais c'est quand même 2 appareils qui n'ont rien à voir! on peut avoir les 2 chez soi sans que ce soit redondant.

Moi aussi, pour le Frequensteiner, j'ai le potar du milieu (de sélection du type de filtre) qu'est très dur et qui marche super mal. C'est contrariant.

Et pareil, je préfère que les modules qui ne 'gâchent pas la place'. Le FreqStein, le QMMG, le wooglebug, les STG,... si ils avaient été plus compacts, j'aurais pu glisser un module supplémentaire dans mon rack! (un anti-oooooooosc!... )

Sinon pas besoin d'un modulaire, un bon VST freeware fait aussi bien l'affaire si la qualité de son n'a aucune importance.

D'ailleurs  c'est bien connu, depuis que la Soundblaster et Fruitty Loops sont sortis, tous les studio pro ont fermé, ils n'avaient plus aucune raison d'être!... 
( c'est pas bien de se moquer)

Je n'ai jamais dit que la qualité du son n'a aucune importance sinon pourquoi j'aurais un modulaire qui n'enregistre pas les presets comme un bon vieux free VST, pour les LEDs qui font arbre de Noel et pour écouter sur des enceintes à 50 euros ?

Opposition entre bas de gamme totalement crasse / haut de gamme et tutti quanti, je jette l'éponge -mieux a faire 

Je voulais pas t'agacer...

ça me prend régulièrement... j'adore tellement mon modulaire, faut qu'sa sorte! faut que je l'exprime comme l'a fait pilip avec son CS15. Une fois par an à peu près, c'est le craquage, faut que je dise au monde entier que j'adore mes modules!... (et là, je retrouvais mon modulaire après 2 mois de vacances... un tel bonheur... au bout de quelques semaines le craquage habituel était à prévoir!...)

alors j'emploie des termes excessifs, mais c'est surtout le modulaire qui me met dans cet état, c'est pas tant le fait qu'il y ait des modules Cwejman dedans! il serait uniquement composé de modules Doepfer, je serais exactement dans le même état de joie et d'excitation en en parlant!

Après il y a la différence de son entre les VCA Doepfer et Cwejman : même si elle peut être considérée légère, marginale, comme dit Yohda, personnellement j'aurais du mal à revenir en arrière. 
Mais sinon j'ai parlé de 'Ferrari', de 'Formule 1'! on n'est plus dans le rationnel, c'est plus du chiffrable, c'est de la passion! On n'a pas 'besoin' d'une Ferrari! C'est juste un gros pied quand on y goûte (enfin j'imagine, j'ai jamais essayé une Ferrari... ni une Formule 1...).

Donc voilà, un VCA Cwejman, effectivement, ça peut être considéré à très juste titre comme un luxe. Malgré mon enthousiasme, en aucun cas c'est nécessaire, 'obligatoire'!

Mais d'un autre coté, si on a la chance d'en avoir un, c'est juste un gros pied! (ou disons, un pied encore plus gros)

Mais effectivement, si on commence à parler de rapport qualité/prix, c'est plus du tout la situation d'il y a 2-3 ans. A mon avis, le choix des modules Cwejman me semble devenir de moins en moins rationnel ou 'justifiable' (s'il ne l'a jamais été), vue la qualité des modules 'milieu de gamme' qui sont sortis et ceux qui sont entrain de sortir. Pour le prix d'un module Cwejman, tu peux avoir plusieurs modules 'milieu de gamme' d'excellente qualité. Et personnellement, autant j'ai tendance à considérer que question qualité générale du son, Doepfer et Cwejman ça joue pas dans la même division, autant quand j'entends le Borg, je me dis qu'il n'a vraiment rien à envier à un module Cwejman. (Tu dis quoi? j'aurais du commencer par dire ça, ça aurait évité pas mal d'agacement inutile? ben oui, mais je peux pas m'empêcher d'adorer les modules de mon rack!)

Le marché est saturé de VCO et de VCF. Bientôt les constructeurs vont s'intéresser aux autres modules...