Où étaient passées mes cordes vocales ?
- 4 743 réponses
- 98 participants
- 350 126 vues
- 89 followers
Afficher le sujet de la discussion
C'est vrai que c'est surprenant comme post... enfin bon lol je l'aurais au moins pas raté, et puis y'a des choses interessantes qui s'y disent
voilà qui est réducteur et manichéen...
il ne faut pas oublier que la technologie (c'est à dire la science sous l'une de ses manifestations) a fourni à l'art de nouvelles formes et supports d'expressions, à commencer par les instruments amplifiés, puis les machines, synthés, les logiciels de création par ordinateur... Ainsi qu' en sonorisation et lumières pour la scène, celle ci étant LE moyen privilégié permettant à l'artiste de faire "vivre" et (re) connaitre son art.
les deux (art et science, d'ailleurs je crois qu'il y'a un thread dédié à ce sujet quelque part sur AF)sont donc étroitement liés (je dirais même qu'ils sont complémentaires), c'est donc à mon sens une erreur de les opposer et d'affirmer qu'elles "n'ont aucune perspective commune" à l'heure où les artistes n'ont jamais été autant utilisateurs de technologie (donc de science) pour exprimer leur art...
Dans un autre registre, l'écriture musicale et le solfège sont également une forme de science (notamment lorsqu'on aborde la question des temps, des tons, 1/2tons, 1/4 de tons) dans le sens où se sont des outils rationnels censés aider le musicien dans la justesse, la tenue de rythme, etc... C'est d'ailleurs pour cette raison que l'approche de la musique par ce biais ne me correspond pas (ça met de coté l'instinctivité, pourtant un élement moteur dans le procès de création), je trouve ça trop "rigide".
je n'ai jamais prétendu ça. seulement, si tu affirmes pouvoir exprimer toutes tes formes d'émotions et de sentiments avec des mots, je te tire mon chapeau, car le langage est tout de même restreint car soumis à des règles et codifications, ce qui n'est pas le cas des émotions (même si cetains aimeraient pouvoir les contrôler (les leurs et accessoirement celles des autres...). Comme tu dis , nous sommes des humains, et nier ses émotions ou les refouler comme l'invite la pensée contemporaine cartésienne (mais ce, depuis déjà le moyen âge)c'est aussi rejeter une des caractéristiques qui fait ce que nous sommes. C'est pourquoi je maintiens mon propos: tout réflechir, asseptiser, contrôler , c'st mettre à mal certains de nos pendants.
après, moi aussi je dis ce que je pense, et moi, je ressents la musique comme ça: c'est un langage autre que le langage des mots(qui permet lui l'expression de pensée rationnelle) qui permets d'exprimer certaines choses indicibles.
D'autre part, la musique, dans nombre de cultures, sert de passerelle, de vecteur de communication avec le monde des esprits, là où les mots ne suffisent plus; les shamanes, notamment, s'en servent comme passerelle pour communiquer avec eux.
Donc la musique n'a pas pour finalité ou but de remplacer socialement le langage des mots, mais d'exprimer autre chose qui est tout autant que la parole ou la pensée rationnelle une caractéristique humaine.
Postillon
1016
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
flonflon zingueur
1045
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Postillon
1016
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
flonflon zingueur
1045
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Pas de quoi
Si ça peut servir la science ...
Si ça peut servir la science ...
Postillon
1016
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
flonflon zingueur
1045
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Postillon
1016
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Heartfelt
52
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 18 ans
maloryp
1916
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Heartfelt
52
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 18 ans
Hors sujet : Oui d'accord je le ferais maloryp lol c'est juste que j'ai l'habitude de certains raccourcis...
C'est vrai que c'est surprenant comme post... enfin bon lol je l'aurais au moins pas raté, et puis y'a des choses interessantes qui s'y disent
flonflon zingueur
1045
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
flonflon zingueur
1045
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Postillon
1016
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
maloryp
1916
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
fredian
1804
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation : il s'agit bien là de deux cultures totalement antagonistes qui n'ont aucune prospective commune.
voilà qui est réducteur et manichéen... il ne faut pas oublier que la technologie (c'est à dire la science sous l'une de ses manifestations) a fourni à l'art de nouvelles formes et supports d'expressions, à commencer par les instruments amplifiés, puis les machines, synthés, les logiciels de création par ordinateur... Ainsi qu' en sonorisation et lumières pour la scène, celle ci étant LE moyen privilégié permettant à l'artiste de faire "vivre" et (re) connaitre son art. les deux (art et science, d'ailleurs je crois qu'il y'a un thread dédié à ce sujet quelque part sur AF)sont donc étroitement liés (je dirais même qu'ils sont complémentaires), c'est donc à mon sens une erreur de les opposer et d'affirmer qu'elles "n'ont aucune perspective commune" à l'heure où les artistes n'ont jamais été autant utilisateurs de technologie (donc de science) pour exprimer leur art...
Dans un autre registre, l'écriture musicale et le solfège sont également une forme de science (notamment lorsqu'on aborde la question des temps, des tons, 1/2tons, 1/4 de tons) dans le sens où se sont des outils rationnels censés aider le musicien dans la justesse, la tenue de rythme, etc... C'est d'ailleurs pour cette raison que l'approche de la musique par ce biais ne me correspond pas (ça met de coté l'instinctivité, pourtant un élement moteur dans le procès de création), je trouve ça trop "rigide".
Postillon
1016
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
fredian
1804
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Postillon
1016
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
fredian
1804
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Toujours tes (mauvaises?) habitudes de partir sur des monologues pompeux pour ne rien dire... 
J'ai joué avec pas mal de groupes jusqu'à présent, et jamais aucune connaissance théorique avancée , ni même minime du solfège n'a été nécessaire, et pourtant on arrivait à faire des morceaux (et oui, ça t'étonne?) et même à jouer sur scène dis donc.
rythme, tempo, ok, mais c'est pas parce que tu sais lire une partition que tu est forcément capable d'être en rythme (ce n'est pas non plus parce que tu as une connaissance ou un savoir que tu peux le mettre en pratique, ce sont deux choses distinctes): c'est une question d'oreille (l'oreille c'est comme la pratique de l'instrument, ça se travaille), et de feeling, caractéristique qui vient avec la pratique et le jeu en groupe justement; c'est à partir du moment où j'ai commencé à jouer en groupe que j'ai le plus progressé, et ce sans aucune connaissance théorique particulière; (j'ai pas besoin que le synthé ou le bassiste me dise quel accord machin chose il utilise, ni sur combien de temps il fait tenir telle note pour trouver des trucs et improviser à partir du moment où la musique me parle et qu'on ressent un feeling commun)
ce n'est donc pas un élement indispensable, même si ça peut avoir des côtés pratiques, c'est tout ce que je voulais dire. Point barre, et pas la peine de me sortir une thèse à ta prochaine réponse
et puis ce n'est pas une question de peur: certains savoirs ou connaissances peuvent avoir des effets paralysants. pour ma part, je trouve ça très chiant (le solfège), et, encore une fois, ça ne correspond pas à ma façon d'envisager la musique et la création (c'est vrai qu'en occident, on cherche toujours à tout intellectualiser, maitriser; or, pour moi, la musique est le langage des émotions, des sens, de ce qu'on n'arrive pas à exprimer avec des mots ou des concepts justement; du coup, ne retrogradons pas ces dernières au second plan derrière des paravents conceptuels!).
Après, je ne suis qu'un pauvre instrumentiste, peut être que ce que tu dis s'avère davantage nécessaire pour le chant?
si ça marche comme ça pour toi, je trouve ça triste quelque part. En ce qui me concerne, j'incorpore de nouvelles influences, j'essaie d'explorer de nouvelles pistes, mais je ne renie pas pour autant ce que j'ai fait ou ai écouté hier Pour ma part, je pense qu'on ne change pas radicalement comme tu sembles le sous entendre: on évolue, c'est à dire que l'on rajoute les fruits des nouvelles expériences que l'on peut vivre à nos gôuts antérieurs, sans pour autant les balayer d'un revers de main.
J'ai joué avec pas mal de groupes jusqu'à présent, et jamais aucune connaissance théorique avancée , ni même minime du solfège n'a été nécessaire, et pourtant on arrivait à faire des morceaux (et oui, ça t'étonne?) et même à jouer sur scène dis donc.
rythme, tempo, ok, mais c'est pas parce que tu sais lire une partition que tu est forcément capable d'être en rythme (ce n'est pas non plus parce que tu as une connaissance ou un savoir que tu peux le mettre en pratique, ce sont deux choses distinctes): c'est une question d'oreille (l'oreille c'est comme la pratique de l'instrument, ça se travaille), et de feeling, caractéristique qui vient avec la pratique et le jeu en groupe justement; c'est à partir du moment où j'ai commencé à jouer en groupe que j'ai le plus progressé, et ce sans aucune connaissance théorique particulière; (j'ai pas besoin que le synthé ou le bassiste me dise quel accord machin chose il utilise, ni sur combien de temps il fait tenir telle note pour trouver des trucs et improviser à partir du moment où la musique me parle et qu'on ressent un feeling commun)
ce n'est donc pas un élement indispensable, même si ça peut avoir des côtés pratiques, c'est tout ce que je voulais dire. Point barre, et pas la peine de me sortir une thèse à ta prochaine réponse
et puis ce n'est pas une question de peur: certains savoirs ou connaissances peuvent avoir des effets paralysants. pour ma part, je trouve ça très chiant (le solfège), et, encore une fois, ça ne correspond pas à ma façon d'envisager la musique et la création (c'est vrai qu'en occident, on cherche toujours à tout intellectualiser, maitriser; or, pour moi, la musique est le langage des émotions, des sens, de ce qu'on n'arrive pas à exprimer avec des mots ou des concepts justement; du coup, ne retrogradons pas ces dernières au second plan derrière des paravents conceptuels!).
Après, je ne suis qu'un pauvre instrumentiste, peut être que ce que tu dis s'avère davantage nécessaire pour le chant?
Citation : t cela parce que chacun de nous change avec le temps . Ce qui était bien hier ne l est plus 30ans après .
si ça marche comme ça pour toi, je trouve ça triste quelque part. En ce qui me concerne, j'incorpore de nouvelles influences, j'essaie d'explorer de nouvelles pistes, mais je ne renie pas pour autant ce que j'ai fait ou ai écouté hier
Pour ma part, je pense qu'on ne change pas radicalement comme tu sembles le sous entendre: on évolue, c'est à dire que l'on rajoute les fruits des nouvelles expériences que l'on peut vivre à nos gôuts antérieurs, sans pour autant les balayer d'un revers de main.Postillon
1016
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
fredian
1804
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation : La musique ne remplace pas les mots du langage parlé
je n'ai jamais prétendu ça. seulement, si tu affirmes pouvoir exprimer toutes tes formes d'émotions et de sentiments avec des mots, je te tire mon chapeau, car le langage est tout de même restreint car soumis à des règles et codifications, ce qui n'est pas le cas des émotions (même si cetains aimeraient pouvoir les contrôler (les leurs et accessoirement celles des autres...). Comme tu dis , nous sommes des humains, et nier ses émotions ou les refouler comme l'invite la pensée contemporaine cartésienne (mais ce, depuis déjà le moyen âge)c'est aussi rejeter une des caractéristiques qui fait ce que nous sommes. C'est pourquoi je maintiens mon propos: tout réflechir, asseptiser, contrôler , c'st mettre à mal certains de nos pendants. après, moi aussi je dis ce que je pense, et moi, je ressents la musique comme ça: c'est un langage autre que le langage des mots(qui permet lui l'expression de pensée rationnelle) qui permets d'exprimer certaines choses indicibles.
D'autre part, la musique, dans nombre de cultures, sert de passerelle, de vecteur de communication avec le monde des esprits, là où les mots ne suffisent plus; les shamanes, notamment, s'en servent comme passerelle pour communiquer avec eux.
Donc la musique n'a pas pour finalité ou but de remplacer socialement le langage des mots, mais d'exprimer autre chose qui est tout autant que la parole ou la pensée rationnelle une caractéristique humaine.
genecod
87
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 18 ans
fredian
1804
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
+1; on est d'accord 
les deux sont complémentaires, notament dans leur fonction et leur apport: la science apporte à la raison ce que l'art apporte aux émotions. les deux sont nécessaires.
les deux sont complémentaires, notament dans leur fonction et leur apport: la science apporte à la raison ce que l'art apporte aux émotions. les deux sont nécessaires.Postillon
1016
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
maloryp
1916
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
... et puis tes cordes vocales, Postillon ! 
- < Liste des sujets
- Charte