Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques de Chant
Agrandir
Techniques de Chant
Forums thématiques
Techniques de Chant
Actu 14 14
Articles 13 13
Médias 767 767
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 2 963 3k

Sujet Je me jette à l'eau également : grand besoin d'avis objectifs.

  • 192 réponses
  • 18 participants
  • 27 268 vues
  • 18 followers
Sujet de la discussion Je me jette à l'eau également : grand besoin d'avis objectifs.
Bonjour à tous et à toutes! Il s'agit de mon tout premier post ici...Donc je tâcherais de faire "court", j'ai tendance à écrire et à donner trop d'explications! :mdr: (je sens que c'est déjà mal parti)
D'autant plus que je ne suis absolument pas un professionnel, mais un véritable petit amateur qui aurait besoin d'avis de pros (d'où ma présence sur ce forum), et je n'aimerais pas vous faire perdre trop de temps.

Alors, que je vous explique mon cas : je n'ai jamais pris de cours de chants de ma vie (et je ne crois pas que mes années d'enfance à roupiller à et m'ennuyer pendant les cours de solfège comptent...), à part un court avec un prof, pour essayer, et c'est à force d'écouter de la musique que, comme beaucoup de monde, j'ai finis par chanter (hurler?...) à tue-tête dans ma chambre avec la musique à fond...J'aime beaucoup chanter, voilà.
Plus un an dans deux chorales pendant que j'étudiais aux USA (en 2007-2008), et c'est bien tout.
5 ans plus tard, je me dis qu'en général ma petite auto-formation a porté quelques fruits.
Quoique, ceci dit :

1- J'ignore totalement si ce que je fais quand je m'amuse à chanter est dangereux pour ma voix. C'est en arpentant un peu ce forum que j'ai commencé à entendre parler de nodules, entre autre choses, et voilà qui m'invite à la prudence. Je n'y connais absolument rien en chant, en anatomie vocale...A part les quelques informations que j'ai apprises en regardant les vidéos d'Allan (que je remercie au passage! :bravo: )

2- Des amis, voir même des professeurs de chorales et de chants, ont beau dire que j'ai un magnifique organe (au point de me laisser faire de soliste!), je pense tout le contraire. Moi je ne peux QUE me baser sur des enregistrements (car comme vous le savez, nous n'entendons pas notre voix comme les autres l'entendent), et je trouve ma voix affreuse. Horrible. Ignoble. Une aberration. Une honte naturelle. Je la déteste, je ne peux pas la supporter, je hurle dès que je m'entends dans un enregistrement (même ma voix parlée)! :mdr:

Mais voilà, je compose un peu. Bon soit, un professionnel me dira que je "compose" des horreurs n'importe comment sur un ordinateur (et sans connaissances en solfège :oo: ), de temps à autres il m'arrive de m'occuper ainsi. Et si je le pouvais, j'aimerais bien bosser avec un petit groupe, pourquoi pas.
Donc même s'il n'y a rien de très "sérieux" dans ce que je fais, j'aimerais tout de même avoir quelques avis au sujet de ma voix et savoir si je la mets en danger ou non. Et également savoir si dans mon cas, vu l'utilisation limité que j'en fais (pousser la chansonnette, petites compos personnelles...Rêvant au mieux de bosser avec des potes doués en musique), prendre des cours serait intéressant ou bien si ce serait une perte d'argent (car oui, je n'ai pas d'argent pour cela pour le moment, et au mieux ce ne sera que l'année prochaine que je pourrais prendre des cours)

Voilà mes questions, d'où un petit enregistrement a capella où je chante quelques trucs et où...je parle beaucoup! (beaucoup trop peut-être :oops: ).
Pourquoi? Parce que je tiens à expliquer ci-dessous ce que je "fais" avec ma voix pour chaque morceaux (et tant pis si je donne l'impression de monopoliser le forum), donc ceux qui ne veulent pas lire le pavé que je vais écrire n'auront qu'à écouter le fichier, presque tout y est expliqué, voilà (et ceux qui préfèrent lire n'auront qu'à zapper mes monologues!):

http://rapidshare.com/files/183189101/Forum_chant.mp3.html

Alors, pour les courageux et courageuses qui vont me lire, tout d'abord je tiens à préciser que j'utilise du matériel qui n'est pas franchement très bon, mais faute de mieux c'est ce que j'utilise depuis des années. En gros le micro intégré à un casque qui a dut me coûter dans les 15 Euros :oops: ...J'ignore totalement si c'est suffisamment "mauvais" pour détruire et déformer totalement une voix, donc vous verrez par vous-même.
Deuxio, les deux premières chansons furent enregistrées hier matin...Réveil, voix un peu fatiguée : je tiens à le signaler, ça peut jouer.
Pour la première chanson il s'agit d'un morceau assez lent (c'est une ballade à la base), et très bas pour ma voix (le chanteur du groupe a une voix très basse).
La deuxième je dois y aller et pousser avec mes cordes épaisses (je crois...), et je suis pas très loin de mes limites...D'ailleurs le groupe n'hésite pas à baisser le morceau de 2-3 demi-tons en live. Quoiqu'il en soit, c'est là que mon gros problème de voix nasillarde explose au grand jour!
Le troisième morceau est horriblement aiguë, et ce n'est que très récemment (il y a quelques mois, un an peut-être) que j'ai été capable de commencer à le chanter car j'ai trouvé ma voix mixte. Par contre, elle est catastrophique ma voix mixte, c'est à faire fuir les gens. Très clairement, c'est quand j'entends ça que je me dis qu'il vaudrait mieux que je laisse tomber, pour le bien de tous.
Quand au tout dernier morceau, il s'agit d'un enregistrement live d'un des concerts d'une des chorales où j'étais et où...J'étais le soliste! Et là miracle, j'ai beau chanter que quelques dizaines secondes à deux reprises, ça passe, je supporte ma voix (je ne la reconnais même pas), je n'ai pas envie de me défenestrer. :???:

Vous allez me dire "mais qu'est ce que tu lui reproches à ta voix?"
Et bien dans le tas : voix qui tremble. Fausses notes par-ci et par-là. Incapacité (pour le moment) à passer des cordes épaisses à la voix mixte puis aux cordes fines sans rupture.
Voix mixte catastrophique : certains morceaux sont trop difficiles pour moi car en fait ils sont trop élevés pour mes cordes épaisses, mais trop bas pour ma voix mixte! Le dernier morceau a capella sur mon enregistrement, je l'ai carrément chanté trois demi-ton au dessus de la normale, pour avoir plus de puissance dans la voix mixte et afin que ça sonne un peu mieux! Le comble!
Autant si je chante normalement, pas de problème, je peux tenir (deux heures de concert, Requiem de Mozart), autant si je pousse trop sur mes cordes épaisses je suis incapable de chanter quoique ce soit correctement pendant 15 minutes voir plus.
Je ne sais pas faire grand chose avec la voix : la voix "rauque" des chanteurs de rock, je ne sais pas la faire (Jared Leto, Steve Lukather entre autres...).
Mais le pire de tout c'est vraiment le timbre de ma voix et le fait que je la trouve horriblement nasillarde. Je suis toujours surpris en m'entendant parler d'avoir une voix que j'estime être trop "aigüe" : ça me permet peut-être d'aller dans les aigües sans trop de problèmes (quoique :oo: ...), mais à chaque fois que je m'entend chanter j'ai envie de me cacher quelque part. Je m'en fiche que je puisse avoir un peu de puissance, je m'en fiche que je puisse aller n'importe comment dans les aigües : si je pouvais avoir une voix plus grave, moins "ridicule", bah je serais très content. Malheureusement je ne peux changer ma voix! :non: :mdr: Peut-être faudrait-il que je force moins sur ma voix, que je m'entraîne à chanter des chansons plus calmes.
Pour ce qui est du côté nasillard, je fais énormément d'allergies depuis que je suis tout petit, j'ai toujours le nez légèrement bouché (je m'y suis habitué), ça pourrait peut-être jouer...
Je pourrais vous pondre un message aussi long que celui-ci vous expliquant en long et en large pourquoi je déteste autant ma voix quand je l'entend, mais je crois que j'ai suffisamment parlé.

Donc voilà. Suis-je bon, médiocre, catastrophique, récupérable, irrécupérable? Suis-je dangereux pour ma propre voix?
...
Merci d'avance pour vos réponses. :|
Afficher le sujet de la discussion
131
Sinon par rapport au jeu de scène c'est plutôt difficile quand on chante sur un karaoké, il n'y a pas l'énergie des musiciens qui te porte, qui te permet de danser ou de t'exprimer corporellement.
132
Ah, ce fichu "fool" m'a toujours posé problème! mrgreen
J'essaye de mettre la main sur une meilleure qualité sonore, je la posterais si jamais je l'ai!
133
Citation :
Sinon par rapport au jeu de scène c'est plutôt difficile quand on chante sur un karaoké, il n'y a pas l'énergie des musiciens qui te porte, qui te permet de danser ou de t'exprimer corporellement.

Pas d'accord du tout :

1) En tant que chanteur tu es censé être le frontman du groupe.

C'est donc à toi de faire entrer le public dans ton ambiance, et pas à tes musiciens de te tenir par la main pour le faire.

S'il ont aussi la pêche et qu'il y a une bonne dynamique collective sur scène c'est bien entendu un plus, mais c'est clairement pas à tes musicos de te porter (ce serait même plutôt l'inverse).

2) Que fais-tu de ceux qui arrivent à choper un public en étant juste accompagné d'un piano, d'une gratte, ou d'une simple percu ?

S'ils arrivent à faire autant avec aussi peu, on peut donc considérer que chanter et mettre une dynamique sur scène avec un instrumental comprenant basse / "x" guitares / batterie et parfois toute une section cuivre est beaucoup plus facile, non ?

3) Perso je préfère être accompagné par une instru carrée et bien orchestrée que par un groupe formé à l'arrache pour l'occasion avec le risque d'avoir pas mal de pains...

4) Pas de musicien = plus de place sur scène et moins le risque d'être bloqué entre le rack d'effets du guitariste et le manche de la basse = la scène juste pour toi, donc plus facile pour "s'exprimer corporellement" justement

Au final, groupe ou pas le job reste le même.

[ Dernière édition du message le 29/03/2010 à 00:06:51 ]

134
Citation de Phil :
1) En tant que chanteur tu es censé être le frontman du groupe.

C'est donc à toi de faire entrer le public dans ton ambiance, et pas à tes musiciens de te tenir par la main pour le faire.

Hm, pourquoi le chanteur devrait forcément être le frontman du groupe, la figure la plus charismatique? Parce que c'est souvent le cas? Car c'est ce que le public veut?
Tu parles du boulot sur scène, ou de tout ce qui entoure le groupe? (photos, interviews, etc?).

C'est clair qu'un bon frontman est efficace (je suis devenu archi-fan de The Ark en un temps record uniquement grace au chanteur/compositeur, au point de me souvenir de son nom et non de ceux des autres membres, et tant pis s'il lui arrive d'être une quiche en live au niveau de la voix...), mais j'ai quelques groupes en tête qui marchent vraiment en tant que groupe: chacun agissant comme un élément appartenant à un ensemble. Là si on me dit "quel était le frontman de Toto", ben il y a 4 noms qui me viennent à l'esprit, et des fois ils étaient tous présents sur scène. Si on me dit "U2", je ne pense pas automatiquement à Bono mais plutôt à ce groupe de 4 Irlandais (même si le nom de bassiste et du batteur me viennent rarement en tête), là je considère que j'ai 4 frontman: je me dis limite que si un seul se barre, ça pourrait limite être la fin du groupe.

Des fois j'entends que dans certains groupes où il y a des tensions car les membres (et certains fans) en ont assez que pas mal de monde ne pense qu'au chanteur à chaque fois que le nom du groupe est prononcé. Et si jamais le chanteur se barre, des fois le groupe se casse la gueule car la moitié des fans n'ayant d'yeux que pour le chanteur se barrent aussi: limite si le reste du groupe il n'était uniquement là que pour faire de la figuration, même le compositeur. Par contre si tu remplace le bassiste, là personne ne râle. Moi je n'appelle plus ça un groupe, moi j'appelle ça "la star et sa troupe de musiciens".
135
Citation :
Hm, pourquoi le chanteur devrait forcément être le frontman du groupe, la figure la plus charismatique? Parce que c'est souvent le cas? Car c'est ce que le public veut?

Parce que c'est le chanteur qui délivre la chanson, et qui est le point de mire du public, spécialement en rock.

Je suis désolé mais l'exemple de U2 est particulièrement mauvais, parce que si tu fais un sondage dans la rue en demandant de citer un membre du groupe, 90% vont te parler de Bono, 10% vont peut-être citer the Edge, et les noms du bassiste et du batteur "ne leur viendront pas en tête" à eux aussi...

Le groupe a pourtant été formé en 76 avec les mêmes membres qu'aujourd'hui, donc ça fait 34 ans qu'ils tournent et que le grand public ne retient que le nom du chanteur. Si c'est pas une sacré preuve par l'exemple de mon propos...

Pour les groupes en général, si les autres musiciens ont aussi du charisme c'est bien sûr encore mieux, mais encore une fois le point de mire, c'est le frontman.

Prends Guns'n'roses : bien sûr que Slash était une figure emblématique du groupe, mais Axl Rose était le point de mire principal.

Quel intérêt dans un groupe si le lead guitar bouffe tout le monde par son charisme, et que tu as derrière le micro un fantôme de chanteur complètement transparent et sans personnalité ?

Au bout d'un moment tu finis tout simplement par le virer et par prendre quelqu'un d'autre, ou alors par carrément donner un micro chant à ton gratteux si tu veux que ton groupe décolle un minimum.

Pareil, si tu demandes de citer un membre de Noir Désir on va te dire Bertrand Cantat.

Led Zep ? Robert Plant.

Premier membre de Nirvana qui te vient en tête, là tout de suite ? Le mec qui te répond pas Cobain, il te ment...

Pareil encore, est-ce que quelqu'un sur le forum est capable de me citer un membre de Jamiroquai autre que Jay Kay sans aller sur Wikipédia ?

Alors après tu as des groupes où c'est peut-être un peu plus équilibré, je pense aux Red Hot par exemple où on sait que Flea (bassiste) a une sacré personalité et où Frusciante était assez présent, mais Anthony Kiedis est encore une fois le frontman clair et affiché du groupe, et en aucun cas tu auras le schéma où il aura à se faire porter à bout de bras par ses zicos parce qu'il est transparent.

Plus rarement tu as des projets à 2 têtes, genre System of a Down, où Malakian était très présent dans la composition et dans les interviews, mais le maître sur scène c'était Serj, ne serait-ce qu'au niveau de la voix et de la présence y a juste pas photo...

Donc au final, être le chanteur lead dans un groupe c'est pas seulement chanter sa partie proprement, c'est aussi une confiance en soi qu'il faut avoir sur scène, être conscient que 90% des yeux du public sont braqués sur vous, et que pour ces gens c'est bel et bien vous qui portez le projet.

Et que tu chantes avec ton groupe, accompagné d'un piano ou sur un bande instrumentale, on doit sentir cette assurance, cette solidité et un minimum de "métier" derrière.

Je dirais même plus : un chanteur qui n'y arrive pas sur une simple bande-son, le jour où il se retrouvera à jouer accompagné par des furieux charismatiques il se fera bouffer sur scène.

[ Dernière édition du message le 29/03/2010 à 14:00:40 ]

136
Phil : +1000

et je ne te raconte même pas d'être la seule fille, chant lead, dans un groupe de fous furieux qui fait du rock (françias, de surcroît). Là t'as intérêt à en avoir une bonne paire.
Surtout si tu ne ressembles pas à un top maodel.

Le monde du rock est encore va'chment mysogine en France, et que je me suis hertée à pas mal de réfléxions à la con.
Mais c'est pas grave

Je continue, je progresse, j'avance, et tout ça me donne de la matière à mes textes.
Le tout est de garder son intensité et son intégrité de chanteur, et ce n'est pas toujours facile...


Lost in this weird world...

[ Dernière édition du message le 29/03/2010 à 16:15:49 ]

137
Tiens, pour le coup de la mysoginie j'étais pas au courant.
138
Citation de Phil :
Parce que c'est le chanteur qui délivre la chanson, et qui est le point de mire du public, spécialement en rock.

On est donc d'accord que le public n'a d'yeux que pour le chanteur, et que donc la plupart des groupes se basent sur ça : le chanteur il faut le placer en avant parce que c'est comme ça, c'est un peu la mascotte. XD

Oui, moi aussi si tu me dis Nirvanna, je pense Cobain, et c'est justement ce genre de truc qui m'énerve un peu.
J'chais pas, pour le coup je dois être le mouton noir avec un avis totalement différent. Mais j'aimerais bien être capable d'avoir tous les membres d'un groupe en tête quand justement on me dit son nom, et pas uniquement le chanteur. En tant que spectateur je finis par avoir l'impression que les autres ne sont là que pour faire de la figuration, et autant des fois j'aime bien le chanteur lead, autant des fois je me dis "heu, j'écoute un groupe à la base".  Je veux dire j'ai grandis tout petit avec Abba (impossible de me rappeler des noms, mais moi Abba ça a toujours été 4 personnes indissociables, depuis que je suis tout petit: si on m'enlevait une personne, ce n'était plus Abba) et plus tard avec Toto (impossible pour moi de choisir une personne représentant le groupe) c'est peut-être pour ça qu'à présent j'ai un avis qui peut sembler totalement naïf et à côté de la plaque.

Citation de Phil :
Quel intérêt dans un groupe si le lead guitar bouffe tout le monde par son charisme, et que tu as derrière le micro un fantôme de chanteur complètement transparent et sans personnalité ?
Ah, mais je ne demande pas ça, en effet ce serait assez catastrophique: là tu prends limite l'extrême opposé. XD
Moi j'aimerais bien voir un groupe en symbiose totale, chaque membre étant un élément formant un tout: le chanteur a un charisme X, qui va influencer sur le charisme Y du guitariste, avant que le charisme Z du batteur s'emballe, etc...
Pourquoi pas avoir deux chanteurs leads, carrément? XD Mais là j'ai l'impression que je commence à proposer des trucs qui peut-être feraient fuir la moitié des forumeurs! Ca reste très téorique, peut-être qu'en pratique un groupe où tous les membres seraient sur un pied d'égalité niveau charisme se casserait la gueule rapidement.

Bon, maintenant j'ai l'impression que je parle de groupes qui ont plusieurs membres importants: c'est sur que si tu me dis que le guitariste et le batteur sont tous mous, il va falloir que le chanteur rajoute une sacré dose...Ceci dit, un groupe où le guitariste et batteur sont mous, ça me semble déjà assez mal parti perso...
Maintenant si les musiciens veulent une bête de scène comme chanteur, ben soit, va pour la bête de scène.

En attendant j'ai réecouté le Stuck In A Moment, et c'est vrai que je chante faux pas mal de fois : punaise, mais je suis toujours une casserole!


[ Dernière édition du message le 29/03/2010 à 19:07:04 ]

139
Citation de : Phil_75
Tiens, pour le coup de la mysoginie j'étais pas au courant.

Quand je parle de mysoginie pour le rock français, je parle du public hein, pas de mon groupe (ça, ça va encore, heureusement !)
Ou c'est parce qu'on n'est pas assez connus, je sais pas.. Mais ce n'est pas facile tous les jours pour moi, faut avoir la foi... Enfin, c'était une apparté HS !!!
Lost in this weird world...
140
Sharingan m'ayant demandé de tenter ma chance sur sa chanson "Into the Spirale" et puisque j'avais du temps ce soir je me suis lancé dans l'aventure.
Rôôôôlala facepalmhttp://www.partage-facile.com/ELPVSFAU5L/into_the_spiral___essaie.mp3.html
Je ne sais pas ce qui s'est passé, mais c'est vraiment la cata : même la version de Sharingan est meilleure à mon avis (lui au moins ne force pas comme moi!).
Je ne sais pas ce que j'avais ce soir, mais la voix ne sortait pas : aucune puissance, aucun éclat, des aigus écrasés et tendus (sauf les très hauts aigus en cordes fines avec twang), et je me suis fatigué la voix (pas flingué! Je n'ai pas mal, mais je la sens un peu fatigué, avec un chat dans la gorge).
Je réessayerais un autre jour, mais là c'est pas fameux fameux...



[ Dernière édition du message le 06/04/2010 à 04:50:54 ]