Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Pourquoi faire des masters à un niveau aussi élevé ?

  • 412 réponses
  • 55 participants
  • 10 037 vues
  • 8 followers
Sujet de la discussion Pourquoi faire des masters à un niveau aussi élevé ?
On voit souvent des sujets "comment faire des cd aussi fort que les cd du commerce", pourquoi vouloir faire ça ?

Et pourquoi les "cd du commerce" sont forts ???
Il suffit de monter le volume de sa chaîne si ce n'est pas assez fort.

J'imagine qu'il y a une bonne raison, puisque tout le monde fait pareil. Pourquoi sacrifier la qualité du son, alors qu'il suffit de monter le bouton ???


A l'heure où les lecteurs deviennent généralistes et où nos amplis servent aussi bien pour les dvds que les cds, pourquoi ne pas faire de masters au niveau de référence des dvds ? (niveau de référence +4 dBu ~ -18 dBfs, ce qui donne 18 dB de dynamique, et permet de mixer la musique de façon vraiment vivante, rappelons que depuis 10 ans la dynamique des cds tourne plutôt autour de 7 - 8 dB)


POURQUOI ?

Cette question s'adresse aussi bien aux profesionnels qu'aux amateurs et surtout aux auditeurs puisque tout le monde va dire "c'est à cause des auditeurs"
Afficher le sujet de la discussion
271

Citation : Les gros trucs compressés seraient indice 6... bouh caca...


les producteurs n'accepteront jamais une telle notation .
...
272
Bah c'est pas une "notation" au sens d'une évaluation subjective (comme noter un devoir de français)... c'est un simplement le relevé d'une propriété objective de l'enregistrement...
Et puis ce serait un truc à démarrer dans le circuit indé d'abord, et ça ferait son chemin petit à petit... on federerait de plus en plus de monde, on aurait un petit encart dans Rolling Stones qui parlerait de ça et qui dirait que c'est une initiative interessante, tout ça...
Allez, rêvons un peu ! :mrg:
273

Citation : Genre afficher le nombre de dB de dynamique... donc t'aurais un CD indice 18, ce serait bien classé sur l'echelle de la dynamique (yaurait l'echelle dans le livret, norme ISO et tout et tout)... Les gros trucs compressés seraient indice 6... bouh caca...



c'est sûrement une bonne idée, mais le problème réaliste que ça impliquerait, c'est que les clients acheterait les cds en fonction de ça et plus forcémment en fonction du boulot artistique qu'il y a à l'intérieur :??:
Un peu de son et d'image : ici ou la Webradio d'AF
274
Ca pourrait être un indice de sélection supplémentaire et non pas à la place des autres.
275
J'avoue miles1981 voir toujours tout du mauvais côté ;)
Un peu de son et d'image : ici ou la Webradio d'AF
276
Je ne veux pas prendre un parti, juste essayer de trouver un consensus.
277

Citation : C'est un cercle vicieux... je suis pas sûr qu'on réussisse à s'en sortir sans un grand changement (de support par exemple).



effectivement c'est un peu le seul espoir : que le cd soit vite balayé et que sur le prochain support grand public on ne fasse pas la même erreur : qu'on normalise le niveau d'enregistrement.


D'autant plus que sur un prochain support on pourra certainement se serivr de métadata comme il en existe pour le MPEG-2, Dolby Digital, AAC (le PCM des CD ne contient pas de métadata).

Ces métadata pourraient contenir des informations relatives au niveau d'enregistrement et donc adapter le lecteur à ce niveau.
278
Ben oui exactement ce serait l'idéal et finalement ça revient à déplacer la façon de lire un contenu au niiveau de l'appareil de lecture, plus du cédé, (cf mes précédents messages).

merci

:coucou:

279
Au niveau du cd, ça veut justement dire que la course au volume n'a plus de raison d'être...
280
Je n'ai toujours pas compris ce qui vous enerve systématiquement :???:

c'est le son des red hots?