Sujet Pourquoi faire des masters à un niveau aussi élevé ?
- 412 réponses
- 55 participants
- 9 792 vues
- 8 followers
Afficher le sujet de la discussion
donc pour toi :
valeur la plus haute : V2=+32767
valeur la plus basse : V1=-32768 (complement a deux, t'as vu j'ai suivi)
si on reprend la formule :
20*log(V2/V1)= 20 log(-1) => ce qui est impossible ou tu te bats avec les nombres complexes.
Ami informatitien, mets un peu de physique dans tes bits !
Je suis par contre d'accord que la dynamique theorique d'un support numerique encode sur 16 bits NON signes, est de 96 dB.
Oui, il y a 65536 valeurs possibles, mais ca ne veut pas dire que la valeur la plus grande est 2^16=65536.
ecrit texto ton rapport d'amplitude ... peut-etre comprendras-tu ?
Tel que tu l'ecris ton rapport d'amplitude est 2^16/1
Valeur la plus grande : V2=2^16 (ce qui n'est pas la valeur la plus grande encodee, mais le nombre le plus grand de valeur encodable)
Valeur la plus petite : V1=1 (ce qui ne correspond a ton intervalle cite ci-dessus)
Edit
Soit tu rejoins la notion d'amplitude et tu passes a 90dB, soit tu restes a 96dB.
Ce qu'il y a d'encode sur un cd, c'est la transposition numerique d'un signal sonore. Si tu acceptes cela, la dynamique est de 90dB.
Si tu vois, les donnees d'un cd comme une serie de 0 et de 1 poses sur 16 bits, la dynamique est de 96dB.
Je fais du son, pas des bits. Et toi que fais-tu ? des 0 et des 1 ? des complements a deux d'un la mineur
?
Maintenant, si tu veux avoir raison, je lache l'affaire.
Tu as raison.
bara
6949
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
strobo
2160
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
J'ai relu les posts, et je vois mieux la logique des 15 bits, mais cela n'a pas de sens theorique.
Bien en fait, l'erreur consiste à penser en négatif alors que l'algèbre de Boole ne permet d'exprimer les valeurs négatives que par une complémentation. (à 2, en l'occurence), ce qui reste une représentation artificielle, via un bit de signe mais qui ne restreint pas le nombre de valeurs. C'est l'avantage du CC2 (complément à 2).
Et, si on reprend votre logique (que je comprends dans l'esprit mais je vais y revenir), cela voudrait donc dire qu'on a (pour un sinus simple)... 15 bit pour la partie positive de la période T, et, à T/2, 15 bit pour la partie négative, soit 30 bit pour coder notre signal.
C'est oublié que c'est le 16ième bit qui double les valeurs (2^16)...
Partant de là, on sait que j'ai 32767 valeurs pour coder les chiffres positifs, et 32768 pour les nombres négatifs.
C'est une règle de la complementation a deux. Je n'y peux rien moi !
Si n=16 bits, on peut coder les nombres X de -32768<=X<=+32767
Et je le prouve.
32768 = (1000 0000 0000 0000)2
Complement à 2 de 32768 : (1000 0000 0000 0001)cc2
Le CC2 nous dit que c'est un nombre negatif (MSB=1) donc:
(1*-2^15) = -32768
C'est une décomposition polynamiale, le 15 correspondant au 15bit de codage. Règle du calcul avec le CC2, c'est tout.
Au final, ce qu'il faut retenir, c'est qu'en numérique, on code le signal analogique de sa valeur la plus basse à sa valeur la plus haute, sur 65536 valeurs, soit 16 bit, soit 96 dB de dynamique.
La seule chose qui altère cette dynamique théorique, c'est le bruit de quantification (lié au fait qu'on "devine" des valeurs afin d'interpoler nos échantillons). Meilleurs sont les convertisseurs, meilleure est la dynamique et meilleure est la répresentation numérique des signaux les plus faibles. Et c'est bien là tout l'intérêt de monter en résolution.
edit: comment passer de la représentation en base 2 au CC2?
on a (32768)base10 = (1000 0000 0000 0000)base2
j'ajoute un 0
0 1000 0000 0000 0000
j'inverse et j'ajoute 1
1 0111 1111 1111 1111
+ 1
= 1 1000 0000 0000 0000
Je dégage le bit d'overflow (le plus à gauche, car il ne tient pas dans mes 16 bit!)
Et j'ai donc bien - 32 768.
Voilà
Bien en fait, l'erreur consiste à penser en négatif alors que l'algèbre de Boole ne permet d'exprimer les valeurs négatives que par une complémentation. (à 2, en l'occurence), ce qui reste une représentation artificielle, via un bit de signe mais qui ne restreint pas le nombre de valeurs. C'est l'avantage du CC2 (complément à 2).
Et, si on reprend votre logique (que je comprends dans l'esprit mais je vais y revenir), cela voudrait donc dire qu'on a (pour un sinus simple)... 15 bit pour la partie positive de la période T, et, à T/2, 15 bit pour la partie négative, soit 30 bit pour coder notre signal.
C'est oublié que c'est le 16ième bit qui double les valeurs (2^16)...
Partant de là, on sait que j'ai 32767 valeurs pour coder les chiffres positifs, et 32768 pour les nombres négatifs.
C'est une règle de la complementation a deux. Je n'y peux rien moi !
Si n=16 bits, on peut coder les nombres X de -32768<=X<=+32767Et je le prouve.
32768 = (1000 0000 0000 0000)2
Complement à 2 de 32768 : (1000 0000 0000 0001)cc2
Le CC2 nous dit que c'est un nombre negatif (MSB=1) donc:
(1*-2^15) = -32768
C'est une décomposition polynamiale, le 15 correspondant au 15bit de codage. Règle du calcul avec le CC2, c'est tout.
Au final, ce qu'il faut retenir, c'est qu'en numérique, on code le signal analogique de sa valeur la plus basse à sa valeur la plus haute, sur 65536 valeurs, soit 16 bit, soit 96 dB de dynamique.
La seule chose qui altère cette dynamique théorique, c'est le bruit de quantification (lié au fait qu'on "devine" des valeurs afin d'interpoler nos échantillons). Meilleurs sont les convertisseurs, meilleure est la dynamique et meilleure est la répresentation numérique des signaux les plus faibles. Et c'est bien là tout l'intérêt de monter en résolution.
edit: comment passer de la représentation en base 2 au CC2?
on a (32768)base10 = (1000 0000 0000 0000)base2
j'ajoute un 0
0 1000 0000 0000 0000
j'inverse et j'ajoute 1
1 0111 1111 1111 1111
+ 1
= 1 1000 0000 0000 0000
Je dégage le bit d'overflow (le plus à gauche, car il ne tient pas dans mes 16 bit!)
Et j'ai donc bien - 32 768.
Voilà
Ma musique : http://greentelly.bandcamp.com
miles1981
8326
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
bara
6949
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
G-Spot
264
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Ah la la ! Je crois qu'on est bien hors sujet !
Je propose a Strobo qu'on lance un thread, j'ai fait une courte recherche sur les forums AF (dynamique theorique cd) et aucun thread ne traite de cela.
On pourrait faire un vote, avec les intervenants qui nous disent ce qu'ils en pensent.
En tout cas, cette petite discussion theorique entre amis est bien sympa et se deroule dans la bonne humeur meme si le combat est rude !!!
D'ailleurs, Gege le vengeur ... il en pense quoi il tique ou pas ?
Je propose a Strobo qu'on lance un thread, j'ai fait une courte recherche sur les forums AF (dynamique theorique cd) et aucun thread ne traite de cela.
On pourrait faire un vote, avec les intervenants qui nous disent ce qu'ils en pensent.
En tout cas, cette petite discussion theorique entre amis est bien sympa et se deroule dans la bonne humeur meme si le combat est rude !!!
D'ailleurs, Gege le vengeur ... il en pense quoi il tique ou pas ?
"Fight the war, fuck the norm" Know your enemy - Rage Against The Machine
G-Spot
264
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Citation : Au final, ce qu'il faut retenir, c'est qu'en numérique, on code le signal analogique de sa valeur la plus basse à sa valeur la plus haute, sur 65536 valeurs, soit 16 bit, soit 96 dB de dynamique.
donc pour toi :
valeur la plus haute : V2=+32767
valeur la plus basse : V1=-32768 (complement a deux, t'as vu j'ai suivi)
si on reprend la formule :
20*log(V2/V1)= 20 log(-1) => ce qui est impossible ou tu te bats avec les nombres complexes.
Ami informatitien, mets un peu de physique dans tes bits !
Je suis par contre d'accord que la dynamique theorique d'un support numerique encode sur 16 bits NON signes, est de 96 dB.
"Fight the war, fuck the norm" Know your enemy - Rage Against The Machine
bara
6949
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
MAHARAJAZZZ
423
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
J'ai lu du bob katz! (préambule sur tc finalizer)
bon c'est intéressant, c'est sûr, on peut pas dire le contraire.
Il en revient presque à dire que la masterisation pour le "radio ready" n'est pas nécessaire et que les morceaux non masterisés sonnent quelquefois (bien souvent) mieux à la radio, pour la simple et bonne raison qu'un titre hypercompressé solicite beaucoup trop le processeur (compression multibande etc...) et que le phénomène du squash intervient: une baisse du signal pour les signaux les plus fort, ce qui veut dire en gros que plus tu veux être fort mieux ne vaut pas l'être
Ensuite il est facile de se dire que la masterisation n'est encore moi necessaire si l'on considère que chaque station, chaque émetteur n'as pas les memes processeurs et surtout pas les memes réglages. A quoi bon sert alors de faire un mastering pour une multitudes de réglages différents?
merci bob katz...
bon c'est intéressant, c'est sûr, on peut pas dire le contraire.
Il en revient presque à dire que la masterisation pour le "radio ready" n'est pas nécessaire et que les morceaux non masterisés sonnent quelquefois (bien souvent) mieux à la radio, pour la simple et bonne raison qu'un titre hypercompressé solicite beaucoup trop le processeur (compression multibande etc...) et que le phénomène du squash intervient: une baisse du signal pour les signaux les plus fort, ce qui veut dire en gros que plus tu veux être fort mieux ne vaut pas l'être
Ensuite il est facile de se dire que la masterisation n'est encore moi necessaire si l'on considère que chaque station, chaque émetteur n'as pas les memes processeurs et surtout pas les memes réglages. A quoi bon sert alors de faire un mastering pour une multitudes de réglages différents?
merci bob katz...
strobo
2160
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Miles1981...
Il me semble que j'ai pourtant écrit ça dans mon post... Tu n'as pas bien lu. Je n'ai pas indiqué de valeurs de -32768 et +32768 (je pourrais démontrer pourquoi on a +32767 avec le complément à deux, mais bon...)
Pour le reste, ce que vous dites serait vrai si on utilisait une complémentation à 1 avec un bit de signe, ce qui n'est pas le cas. On utilise le CC2 pour coder ces valeurs, et on fait un développement polynomial dont le résultat base 10 dépend fortement du MSB. (particularités du CC2)
Pour faire simple, je rejoins la notion de valeur absolue sur l'encodage parce que ce qui compte, c'est le nombre de valeurs disponibles pour coder notre signal.
Quelle différence entre [0;65536] et [-32768;32767] ? L'amplitude se code de la même façon dans les deux cas: on encode bien 65536 valeurs différentes possibles, donc autant de mots de 16bit différents. C'est un nombre fini de valeurs.
La formule donnant la dynamique d'un signal numérisé (rapport d'amplitude) est 20log(2^16)=96dB.
Je me suis arrêté sur les données théoriques.
En revanche, un des paramètres qui fait que la dynamique est plus faible est dû au SNR, et donc à la qualité du convertisseur (dont au type d'encodage/décodage, suréchantillonage, etc...). Et c'est donc sûrement pour cela qu'on hésite pas à booster les signaux pour ne pas subir les problèmes d'un mauvais décodage sur les "petits" signaux (noyés alors dans le bruit de quantification), sur les équipements les plus médiocres.
Il me semble que j'ai pourtant écrit ça dans mon post... Tu n'as pas bien lu. Je n'ai pas indiqué de valeurs de -32768 et +32768 (je pourrais démontrer pourquoi on a +32767 avec le complément à deux, mais bon...)
Citation : ma citation -> Si n=16 bits, on peut coder les nombres X de -32768<=X<=+32767
Pour le reste, ce que vous dites serait vrai si on utilisait une complémentation à 1 avec un bit de signe, ce qui n'est pas le cas. On utilise le CC2 pour coder ces valeurs, et on fait un développement polynomial dont le résultat base 10 dépend fortement du MSB. (particularités du CC2)
Pour faire simple, je rejoins la notion de valeur absolue sur l'encodage parce que ce qui compte, c'est le nombre de valeurs disponibles pour coder notre signal.
Quelle différence entre [0;65536] et [-32768;32767] ? L'amplitude se code de la même façon dans les deux cas: on encode bien 65536 valeurs différentes possibles, donc autant de mots de 16bit différents. C'est un nombre fini de valeurs.
La formule donnant la dynamique d'un signal numérisé (rapport d'amplitude) est 20log(2^16)=96dB.
Je me suis arrêté sur les données théoriques.
En revanche, un des paramètres qui fait que la dynamique est plus faible est dû au SNR, et donc à la qualité du convertisseur (dont au type d'encodage/décodage, suréchantillonage, etc...). Et c'est donc sûrement pour cela qu'on hésite pas à booster les signaux pour ne pas subir les problèmes d'un mauvais décodage sur les "petits" signaux (noyés alors dans le bruit de quantification), sur les équipements les plus médiocres.
Ma musique : http://greentelly.bandcamp.com
G-Spot
264
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Citation : Quelle différence entre [0;65536] et [-32768;32767] ? L'amplitude se code de la même façon dans les deux cas: on encode bien 65536 valeurs différentes possibles
Oui, il y a 65536 valeurs possibles, mais ca ne veut pas dire que la valeur la plus grande est 2^16=65536.
Citation : La formule donnant la dynamique d'un signal numérisé (rapport d'amplitude) est 20log(2^16)=96dB
ecrit texto ton rapport d'amplitude ... peut-etre comprendras-tu ?
Tel que tu l'ecris ton rapport d'amplitude est 2^16/1
Valeur la plus grande : V2=2^16 (ce qui n'est pas la valeur la plus grande encodee, mais le nombre le plus grand de valeur encodable)
Valeur la plus petite : V1=1 (ce qui ne correspond a ton intervalle cite ci-dessus)
Edit
Citation : Pour faire simple, je rejoins la notion de valeur absolue sur l'encodage parce que ce qui compte, c'est le nombre de valeurs disponibles pour coder notre signal.
Soit tu rejoins la notion d'amplitude et tu passes a 90dB, soit tu restes a 96dB.
Ce qu'il y a d'encode sur un cd, c'est la transposition numerique d'un signal sonore. Si tu acceptes cela, la dynamique est de 90dB.
Si tu vois, les donnees d'un cd comme une serie de 0 et de 1 poses sur 16 bits, la dynamique est de 96dB.
Je fais du son, pas des bits. Et toi que fais-tu ? des 0 et des 1 ? des complements a deux d'un la mineur
?Maintenant, si tu veux avoir raison, je lache l'affaire.
Tu as raison.
"Fight the war, fuck the norm" Know your enemy - Rage Against The Machine
- < Liste des sujets
- Charte