Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 055 17,1k

Pourquoi faire des masters à un niveau aussi élevé ?

  • 412 réponses
  • 55 participants
  • 10 047 vues
  • 8 followers
Sujet de la discussion Pourquoi faire des masters à un niveau aussi élevé ?
On voit souvent des sujets "comment faire des cd aussi fort que les cd du commerce", pourquoi vouloir faire ça ?

Et pourquoi les "cd du commerce" sont forts ???
Il suffit de monter le volume de sa chaîne si ce n'est pas assez fort.

J'imagine qu'il y a une bonne raison, puisque tout le monde fait pareil. Pourquoi sacrifier la qualité du son, alors qu'il suffit de monter le bouton ???


A l'heure où les lecteurs deviennent généralistes et où nos amplis servent aussi bien pour les dvds que les cds, pourquoi ne pas faire de masters au niveau de référence des dvds ? (niveau de référence +4 dBu ~ -18 dBfs, ce qui donne 18 dB de dynamique, et permet de mixer la musique de façon vraiment vivante, rappelons que depuis 10 ans la dynamique des cds tourne plutôt autour de 7 - 8 dB)


POURQUOI ?

Cette question s'adresse aussi bien aux profesionnels qu'aux amateurs et surtout aux auditeurs puisque tout le monde va dire "c'est à cause des auditeurs"
"Quand on est musulman, ça se voit sur sa gueule" Nicolas Sarkozy
Afficher le sujet de la discussion
351
:bravo:

1) Je ne cherche pas à avoir raison, juste à démontrer, et à juste titre. :clin: Relax, pour moi, c'est aussi une façon de faire travailler mes méninges et mes souvenirs d'étudiant.

2) On s'est enfin compris... Je répète: ce qui compte, c'est le nombre de valeurs disponibles pour coder. L'intervalle absolu entre -32768 et +32767 est bien codé sur 65536 valeurs différentes, soit 16bit. Et la dynamique d'un signal codé sur 16bit est 20log(2^nbit), c'est une formule. (sinon, il va falloir me trouver l'application dans laquelle on veut coder un signal alternatif qui ne passe par des états positifs et négatifs périodiques :???:)

On ne va pas refaire la théorie quand même, ni le découpage de bit en quatre. J'ai déjà lu cette histoire de "90dB". A mon avis, c'est une confusion avec le rapport signal/bruit de quantification et le fait que 20log(2^15)=90dB.

Tout cela était à titre informatif et je m'arrête sur la théorie... Le but n'était pas de rentrer dans un fight ouvert. Disons que j'ai vu une énormité (le CD est codé sur 15bit et a une dynamique théorique de 90dB...). Soit c'était une révélation, soit c'était une grossière confusion.
J'ai essayé de comprendre, de démontrer, de faire les calculs, peut être de me tromper, mais j'en viens à la conclusion que la théorie et les formules me conforte dans mes pensées.

Après, chacun cherche à ne pas avoir tord après s'être un peu moqué de moi et ma démonstration, mais tant pis... :(

Ma musique : http://greentelly.bandcamp.com

352

Citation : j'ai vu une énormité


C'est juste une énorme différence de point de vue, mais le calcul se justifie parfaitement.

Sinon, là on s'égare, je propose de recentrer sur les masterings à 1dB de dynamique (celui là, de dB, on sait où il est, au moins :clin: )

Mon studio

Allez viens mixer avec tes copains

353
Bara : tu as raison.

Pardon les gens de vous avoir embete avec des dB, que de toutes facons les masters trop eleves aurait tot fait d'ecraser !

man with no name > tu as lu l'evangile selon Saint Bob, alors es-tu un bon ingenieur de mastering ?
Moi, je suis nul a ch.... :mdr:
"Fight the war, fuck the norm" Know your enemy - Rage Against The Machine
354
Merci...
Vi, on s'égare. Si on veut rester pragmatiques, on dira que, de toutes façons, la dynamique en pratique est toujours inférieure à la valeur théorique et s'approche donc de 90dB... :8)


Pour le reste, j'ai acheté par hasard le dernier album de -M-. Bon, je sais, c'est de la variét', mais il n'était pas cher, et j'avais envie d'entendre à quoi ça ressemble vu les performances de guitariste du bonhomme.

1) Je n'aime pas.
2) le master atteind parfois -9dB. Masterisé par Ian Pooley (plus sûr du nom maintenant que j'y pense!) à Metropolis, enregistré au Labomatic.
Grosse bouillie, alors qu'on sent que l'enregistrement est vraiment de qualité. Ca ne clippe pas, mais les basses font un vrombissement pourri, les percus sont compressés en mode "radio friendly", etc... C'est sûrement ce qu'ils appellent un son "chaud".

A ce propos, j'ai envoyé un mail à Metropolis à l'ingé-mastering qui a massacré l'album d'Hooverphonic "Jackie Cane". Très courtois, sans faire le "genre, je m'y connais" il faudra que je le quote ici.
Le message a été lu, mais pas de réponse... :x:

Ma musique : http://greentelly.bandcamp.com

355

Citation : Je suis fan des RHCP, et je viens de comprendre pourquoi je n'aime pas leurs derniers albums : leurs chansons sonnent aussi bien dans une voiture que sur ma hi-fi.  



Attends il faut pas trouver de fausses excuses non plus, leurs derniers albums seraient nuls même masterisés comme il faut ;)
356

Citation : man with no name > tu as lu l'evangile selon Saint Bob, alors es-tu un bon ingenieur de mastering ?



je n'ai pas encore lu "the art of science of mastering" mais cela ne serait tarder.

Je ne considère pas ces paroles comme de saintes paroles mais plutôt une "initiation" au mastering, et en l'occurence, en tant qu'apprenti je suis pas vraiment bon pour le mastering, mais j'y travaille :clin:
357
Perso, j'aimerais vraiment apprendre le mastering, avec un maître! Ne serait-ce que faire un stage. Voir comment sonnent certains mixes AVANT d'être masterisés.

Il me semble que, la version du dernier album AONO de Prodigy qui circulait sur Internet 2 mois avant sa sortie, n'était pas la version masterisée. Idem pour l'album de U2.

Par exemple : certains morceaux d'AONO version pirate ne sont pas tous au même niveau sonore, ce qui n'existe jamais sur ce type de musique. Certaines parts ne sont pas compressées. Ca sonne "maquette" en fait.

En revanche, j'ai le CD (punaise, qu'allez vous penser de mes goûts musicaux qui sont pourtant bcp plus poussés que ces daubasses mainstream ?? :8) ) et je trouve qu'il est beaucoup plus dans la lignée d'un CD actuel, très compressé/limité, avec plus d'ampleur dans les basses (bouillies), plus large au niveau de la stéréo.

J'aimerais bien mettre la main sur des mixes avant mastering...Cela doit être super intéressant. J'ai déjà lu des interviews de Bob Ludwig où il disait qu'il en était parfois à un point où il demandait à l'"ingénieur du son" de refaire certains mixs tellement c'était irrattrapable au mastering... Avec diplomatie bien sûr, ça reste des clients!

Genre: buzz permanent sur le morceau, pas de stéréo, souffle immonde, bruits et cliquetis de bouche pas musicaux, clics audios audibles sur certaines pistes (bon courage pour rattraper ça au mastering), etc...

Certains ont trouvé la parade. Ils limitent comme des malades, comme ça on est sûr que les clics viennent du master. (Qui a dit "Chemical Brothers"?) :oo:

Franchement, comment des super techniciens comme eux (les chems) peuvent laisser faire un tel massacre... J'ai beau me forcer, "Galvanize" est une immondité sonore. On a l'impression que c'est du son qui sort d'une Soundblaster16 en 8bit...

Mais peut être qu'avec le MP3, le streaming internet, le .ram, et toutes ces "dégradations" sonores, ils se disent : "on s'en fout, les gens ne font plus attention à la qualité du son... Ils veulent que ça pête"...

Ma musique : http://greentelly.bandcamp.com

358
Man with no name > je pense que c'est exactement comme ca qu'il faut prendre les articles de Bob, une initiation au mastering. Bon, cela dit le niveau est eleve quand meme (entre 90 ou 96 dB :mdr:).
Ca m'a fait marrer toutes ces questions dans "the art of science of mastering" parce qu' a chaque fois je repondais non !

Hors sujet :

Citation : Attends il faut pas trouver de fausses excuses non plus, leurs derniers albums seraient nuls même masterisés comme il faut


Y'a quand meme une ou deux chansons qui sont pas mal, je pense a "Can't stop" et "Parallele Universe". En plus, maintenant que Kiedis chante juste, ca pouvait le faire. :lol:

"Fight the war, fuck the norm" Know your enemy - Rage Against The Machine
359
Merci pour cette discussion de bouffeurs de bits mais résultat vous m'avez bien embrouillé ! :surpris:

Va falloir que j'aille à la chasse à la parole sainte sur internet ou chez mes profs, bravo...

ceci dit, honnêtement je suis content de vous avoir sur ce thread !



Pour le bouquin de Katz, c'est marrant moi je ne vois pas tellement ça comme une initiation mais plutôt comme un témoignage : "voilà à quoi ressemble mon boulot. Je passe ma vie à ma battre en amont contre des mixeurs sourds, et en aval contre des prods ou des diffuseurs sourds. Je me tue à essayer de faire mon boulot dans la noblesse de l'art alors qu'aujourd'hui tout le monde s'en fout. Je vais écrire un bouquin pour essayer de faire en sorte que les mixeurs sachent mixer et que les prods me lachent la grappe avec leur course au volume"

C'est bien de ça qu'il s'agit ! En fait il y a un sentiment d'exaspération qui se dégage du bouquin !

Genre : "pff j'en ai marre qu'on vienne à chaque fois me demander de la profondeur et de l'espace au mastering alors que ça se fait tellement mieux au mix..."
résultat : "chapitre XII : comment donner de la profondeur et de l'espace à ses mixes" lol
"Quand on est musulman, ça se voit sur sa gueule" Nicolas Sarkozy
360

Hors sujet :

Citation : maintenant que Kiedis chante juste



Nonon, il chante juste que sur les disques, en live c'est régulièrement une catastrophe :nawak:

Du rock et des mots