Enregistrements en 24 bit 48 khz ou 24 bit 96 khz
- 348 réponses
- 45 participants
- 47 534 vues
- 49 followers
Afficher le sujet de la discussion
Bah, vu qu'ils sont bien lourds (et leur nombre), on n'est pas prêt de mettre au point un propulseur efficace...
No comment.
Sinon, la diva de forum, elle bosse aussi dans le son et elle a testé personnellement un paquet de matos. Et j'y ai entendu des trucs qui, à 192 kHz, sonnaient bien plus mal que ma modeste RME à 48 k.
Moi aussi. Justement, ceux que je connais s'en taponnent du 192 kHz.
Maintenant, tu as tout à fait le droit de penser que parce que quelques "grands" noms trouvent mieux d'enregistrer en 96 kHz et de convertir ensuite en 192, il faut bosser en 192 kHz. Cela ne me pose aucun problème.
Sauf que cela ne prouve rien.
En attendant, pendant que certains se branlent sur la différence entre deux Fe élevées ou viennent insulter ceux qui ne partagent pas leurs vues dans les forums d'autres font de la musique et du son. J'y retourne.
... tu "peux l'admettre" ? voilà qui en dit long
oui oui ça va hein : on a tous entendu cet argument sauf que les gars en question ne travaillent que sur du matos de pointe comme une 88rs entre autres - t'as essayé ça avec des convertisseurs béton derrière ?
moi oui et avec eux en plus.
ça prouve au moins que leur avis à très certainement une importance en dépit des conneries que l'on peut lire la plupart du temps. C'était aussi la motivation initiale de mon intervention… après on est venu taxer Chab de collabo : c'est franchement nawak
Alors si tu avais la vidéo dans son intégralité tu ne dirais très certainement pas cela. Moi c'est mon cas.
De plus Andrew et Al sont très amis. Et l'on voit très clairement qu'Andrew est absolument concentré - certains même admiratifs - même sur ce trop court exemple. J'allais pas non plus mettre une vidéo copyrightée dans son intégralité non plus hein. Et puis le savoir ça se paye … d'une façon ou d'une autre.
Tu n'as vu que ce que tu voulais voir uniquement parce que je te dérange (peu importe le pourquoi)
Ces types (Al et Steve) ne bossent qu'en analog et s'en branlent que des matheux viennent leur chercher des noises en leur disant "ouiiii mais ton signal audio une fois numériséééé : il perd de ceci et cela" ... dans ce milieu on fait confiance à nos oreilles et encore d'avantage quant on à l'occasion de travailler tous les jours avec du matos d'exception - câblerie comprise.
Andrew Schoeps qui aime le in the box passe lui aussi passe son signal dans une vraie console - ne serait-ce qu'à la prise et il n'est pas dit qu'il ne fasse pas sa sommation à travers elle vers un autre pro tools - c'est ce que font Steve et Al, moi aussi d'ailleurs toutes proportions gardées. Il est évident que je leur fais bien plus confiance que n'importe quelle diva de forums qui se la raconte. Là aussi j'ai souhaité intervenir parce que certains d'entre vous se la racontent grave au regard de ce qu'ils sont capables de produire en termes de mixes et autres masters. Mais sur gearslutz c'est pareil sauf que la bas, ya eu B. SWedien et Steve qui sont intervenus et là : on a de vrais petits moutons bien gentils qui ne vont plus leur expliquer que le 96khz c'est de la branlette - rigolo non ?
Concernant Andrew, vu que sa chaine du son est tout aussi nikel que celle d'un Al, mixer inzebox n'est plus un souci.
D'ailleurs Steve m'a dit que chez lui il bosse in ze box avec du plug uad, quelques waves et une apollo quad.
Mais en revanche pour du gros son là ils utilisent très clairement une chaine du son nikel à Capitol. C'était d'ailleurs la raison initiale de mon intervention car lorsque l'on a ce matos à dispo : les convertisseurs (eux aussi d'exception) sont utilisés à leur plus grande précision. Ça ne va pas plus loin et la différence est audible.
On s'en branle des calculs mathématiques (ingénieurs de l'audio à l'origine de la conception de ces convertisseurs exceptés)
Maintenant je vous invite à faire des test vous même avec des musiciens que vous enregistrez en une passe unique sur deux stations différentes et synchronisées (il faut une console pour que le signal aille dans les deux stations … enfin c'est pas obligatoire mais je fais avec ce que j'ai hein - pareil pour eux d'ailleurs). L'une à 44,1 ou 48 et l'autre à 96 ... on fait play et on écoute sur les mêmes monitors - inutile de dire que faire ça sur une rme avec de la câblerie médiocre ne rimera pas à grand chose. Et encore moins avec des musicos qui font pouet avec du matos de merde et une compo de merde.
Je reçois tous les jours des pistes enregistrées avec ça ou du roland dernièrement : c'est à pleurer y comprit les pistes enregistrées à 96khz et c'est là où je rejoins la plupart d'entre vous : sur du matos de merde ça ne sert absolument à rien.
allez défoulez sur le troll qui se barre ... chez pinder comme me le disait si élégamment l'autre avec son avatar de trav sous acides... "un prêté pour un vomi" ... je tends pas l'autre joue si on me cherche des noises (d'où ma présentation quotée sur ce fil)
MaiMai
1772
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Citation :
ça reviendrait cher de faire un truc pour satelliser d'un coup tous les boulets d'AF ?
Bah, vu qu'ils sont bien lourds (et leur nombre), on n'est pas prêt de mettre au point un propulseur efficace...
moi, j'ai pas d'blé mais j'ai du son...
EraTom
2282
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
Anonyme
5666
Elka21
2439
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Les leaders des "gris gris de le Hifi" ce sont tous déplacé ici 
globutu
3722
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 10 ans
MaiMai
1772
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
On dit qu'enregistrer en 192 khz du Mozart joué au diapason 392 kz améliore le mix final...vous confirmez?
moi, j'ai pas d'blé mais j'ai du son...
Will Zégal
75924
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Citation de trackx :
et bien je pu voir que l'insulte facile est de rigueur ici ...
Citation de le :
c'est vrai quoi soit on passe du temps à se branler derrière un ecran et faire la diva sur un forum ou sur le site de l'autre fils de pute
No comment.
Sinon, la diva de forum, elle bosse aussi dans le son et elle a testé personnellement un paquet de matos. Et j'y ai entendu des trucs qui, à 192 kHz, sonnaient bien plus mal que ma modeste RME à 48 k.
Citation :
seule la vidéo et ce que dit Chad m’intéresse afin d'illustrer le propos avec des gens qui eux, sont vraiment dans le métier.
Moi aussi. Justement, ceux que je connais s'en taponnent du 192 kHz.
Maintenant, tu as tout à fait le droit de penser que parce que quelques "grands" noms trouvent mieux d'enregistrer en 96 kHz et de convertir ensuite en 192, il faut bosser en 192 kHz. Cela ne me pose aucun problème.
Sauf que cela ne prouve rien.
En attendant, pendant que certains se branlent sur la différence entre deux Fe élevées ou viennent insulter ceux qui ne partagent pas leurs vues dans les forums d'autres font de la musique et du son. J'y retourne.
kosmix
47420
Ma vie est un thread...
Membre depuis 19 ans
Alain Delon dit que seul les parfums de Paco Rabanne sont dignes des vrais hommes qui ont la classe.
Le reste c'est de la merde pour les pauvres.
C'est Alain qui l'a dit alors respect svp
Le reste c'est de la merde pour les pauvres.
C'est Alain qui l'a dit alors respect svp
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
Anonyme
3602
Anonyme
21
Citation de EraTom :
Hors sujet :
Lorsque je me plante et que l'on me l'explique je fais un truc de dingue : je peux l'admettre.
... tu "peux l'admettre" ? voilà qui en dit long
Citation de EraTom :
totalement raccord avec l'intervention de toi que j'ai quoté ci dessus - pas de souci c'est ton problème.Hors sujet :Oui, par contre je peux te concéder que pour me montrer que je me trompe faut être solide parce que je suis têtu.
Citation de Will :
Sinon, la diva de forum, elle bosse aussi dans le son et elle a testé personnellement un paquet de matos. Et j'y ai entendu des trucs qui, à 192 kHz, sonnaient bien plus mal que ma modeste RME à 48 k.
oui oui ça va hein : on a tous entendu cet argument sauf que les gars en question ne travaillent que sur du matos de pointe comme une 88rs entre autres - t'as essayé ça avec des convertisseurs béton derrière ?
moi oui et avec eux en plus.
Citation de Will :
tout comme moi et c'est toi qui par ailleurs fais une fixette dessus heinceux que je connais s'en taponnent du 192 kHz.
Citation de Will :
quelques grands ... mdrMaintenant, tu as tout à fait le droit de penser que parce que quelques "grands" noms trouvent mieux d'enregistrer en 96 kHz et de convertir ensuite en 192, il faut bosser en 192 kHz. Cela ne me pose aucun problème.
Sauf que cela ne prouve rien.
ça prouve au moins que leur avis à très certainement une importance en dépit des conneries que l'on peut lire la plupart du temps. C'était aussi la motivation initiale de mon intervention… après on est venu taxer Chab de collabo : c'est franchement nawak
Citation de Will :
si tu relis depuis le début de mon intervention je ne suis très certainement pas celui à balancé le plus d'insultes contrairement aux habitués de ce site... bref reste dans ta mauvaise foi vasy fais toi plez En attendant, pendant que certains se branlent sur la différence entre deux Fe élevées ou viennent insulter ceux qui ne partagent pas leurs vues dans les forums d'autres font de la musique et du son. J'y retourne.
Citation de globutu :
si les arguments techniques ne conviennent pas vous avez pleins de forums audiophiles qui aimeront cette courte video.
mais perso, je vois sur la vidéo que les ingé ne sont pas emballer par ce que raconte le mec, enregistrer en 96Khz pour mixer en 192khz aucun intérêt a autre que pomper de la ressource inutile. si encore c'etait enregistrer en 192khz pour mixer en 192khz il y aurait une logique (Meme si inutile. Et en plus repasser ca dans une console,......
Alors si tu avais la vidéo dans son intégralité tu ne dirais très certainement pas cela. Moi c'est mon cas.
De plus Andrew et Al sont très amis. Et l'on voit très clairement qu'Andrew est absolument concentré - certains même admiratifs - même sur ce trop court exemple. J'allais pas non plus mettre une vidéo copyrightée dans son intégralité non plus hein. Et puis le savoir ça se paye … d'une façon ou d'une autre.
Tu n'as vu que ce que tu voulais voir uniquement parce que je te dérange (peu importe le pourquoi)
Ces types (Al et Steve) ne bossent qu'en analog et s'en branlent que des matheux viennent leur chercher des noises en leur disant "ouiiii mais ton signal audio une fois numériséééé : il perd de ceci et cela" ... dans ce milieu on fait confiance à nos oreilles et encore d'avantage quant on à l'occasion de travailler tous les jours avec du matos d'exception - câblerie comprise.
Andrew Schoeps qui aime le in the box passe lui aussi passe son signal dans une vraie console - ne serait-ce qu'à la prise et il n'est pas dit qu'il ne fasse pas sa sommation à travers elle vers un autre pro tools - c'est ce que font Steve et Al, moi aussi d'ailleurs toutes proportions gardées. Il est évident que je leur fais bien plus confiance que n'importe quelle diva de forums qui se la raconte. Là aussi j'ai souhaité intervenir parce que certains d'entre vous se la racontent grave au regard de ce qu'ils sont capables de produire en termes de mixes et autres masters. Mais sur gearslutz c'est pareil sauf que la bas, ya eu B. SWedien et Steve qui sont intervenus et là : on a de vrais petits moutons bien gentils qui ne vont plus leur expliquer que le 96khz c'est de la branlette - rigolo non ?
Concernant Andrew, vu que sa chaine du son est tout aussi nikel que celle d'un Al, mixer inzebox n'est plus un souci.
D'ailleurs Steve m'a dit que chez lui il bosse in ze box avec du plug uad, quelques waves et une apollo quad.
Mais en revanche pour du gros son là ils utilisent très clairement une chaine du son nikel à Capitol. C'était d'ailleurs la raison initiale de mon intervention car lorsque l'on a ce matos à dispo : les convertisseurs (eux aussi d'exception) sont utilisés à leur plus grande précision. Ça ne va pas plus loin et la différence est audible.
On s'en branle des calculs mathématiques (ingénieurs de l'audio à l'origine de la conception de ces convertisseurs exceptés)
Maintenant je vous invite à faire des test vous même avec des musiciens que vous enregistrez en une passe unique sur deux stations différentes et synchronisées (il faut une console pour que le signal aille dans les deux stations … enfin c'est pas obligatoire mais je fais avec ce que j'ai hein - pareil pour eux d'ailleurs). L'une à 44,1 ou 48 et l'autre à 96 ... on fait play et on écoute sur les mêmes monitors - inutile de dire que faire ça sur une rme avec de la câblerie médiocre ne rimera pas à grand chose. Et encore moins avec des musicos qui font pouet avec du matos de merde et une compo de merde.
Je reçois tous les jours des pistes enregistrées avec ça ou du roland dernièrement : c'est à pleurer y comprit les pistes enregistrées à 96khz et c'est là où je rejoins la plupart d'entre vous : sur du matos de merde ça ne sert absolument à rien.
allez défoulez sur le troll qui se barre ... chez pinder comme me le disait si élégamment l'autre avec son avatar de trav sous acides... "un prêté pour un vomi" ... je tends pas l'autre joue si on me cherche des noises (d'où ma présentation quotée sur ce fil)
[ Dernière édition du message le 12/01/2018 à 03:31:40 ]
- < Liste des sujets
- Charte