Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 599 599
Articles 623 623
Médias 4 889 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 16 993 17k

Sujet Enregistrements en 24 bit 48 khz ou 24 bit 96 khz

  • 348 réponses
  • 45 participants
  • 44 399 vues
  • 49 followers
1 Enregistrements en 24 bit 48 khz ou 24 bit 96 khz
Allo à tout les mordus de musiques,

Ma question est...

Je veux enregistrer un petit projet guitare, voix, violon, basse et drums midi.

Mais je me demande si on prend en considération que j'ai suffisamment de place sur mes disques dur si il y a vraiment une différence audible pour le communs des mortels entre un enregistrement 24 bit 48 khz ou un enregistrement 24 bit 96 khz.

Si l’équipement est important pour cette question je vous invite à regarder sur mon profil tout est la.

Merci
http://www.myspace.com/productionsfortier
Afficher le premier post
151
Ça te troue le cul de donner le titre de la vidéo ? :oops2:
152
Dans le manuel d'Ableton Live ...
Je veux bien, mais ce n'est pas dans mes moyens :oops2:

Citation :
31.4
Conseils pour obtenir une qualité sonore
optimale dans Live
Pour les utilisateurs qui cherchent à obtenir une qualité audio optimale dans Live, nous avons pré
-vu une liste de pratiques et de réglages de programme recommandés.

•Décidez de la fréquence d'échantillonnage à utiliser pour un projet avant de commencer à
travailler plutôt que d'en changer en cours de travail sur le projet.

•Enregistrez l'audio dans Live à l'aide de composants matériels de haute qualité (interface
audio, câbles, etc.) et avec la fréquence d'échantillonnage et la résolution les plus élevées
que votre interface et votre ordinateur peuvent accepter.

•Évitez d'employer au sein d'un même projet des échantillons ayant des fréquences d'échan-
tillonnage différentes. Si vous voulez travailler avec de tels fichiers, nous vous recomman-
dons de d'abord les convertir à la fréquence d'échantillonnage réglée pour votre interface
audio dans une application à part optimisée pour cette tâche.

•Pour tous les clips audio, désactivez à la fois les options Warp et Fade en fenêtre Clip.

•Ne bougez les commandes Transpose et Detune d'aucun clip.

•Convertissez toujours en 32 bits.

Veuillez noter que ces pratiques, pour garantir une qualité audio optimale, désactivent certaines
fonctionnalités de Live — en particulier la déformation temporelle et la synchronisation.
153
x
Hors sujet :
Salut,
Perso, ça me fascine de lire les forums d'AF parce qu'on apprend des tas de choses passionnantes.
Il y a notamment une chose que les newbies découvrent peut-être et qui est une constante humaine (dans le milieu de l'audio, comme parmi les musiciens, et dans tous les métiers), c'est l'ego surdimensionné et envahissant de ceux qui veulent avoir le dernier mot.
Je ne dis pas qu'ils ont tord, ni raison.
À lire ce topic, arguments scientifiques à l'appui : une plus grande Fe, c'est mieux, mais l'inverse aussi, on s'en tamponne c'est l'oreille qui compte.
On lit aussi, arguments des grands pro à l'appui que : l'oreille compte le plus, une plus grande Fe on s'en tamponne, mais l'inverse aussi parfois:bravo:

En réalité, tout ce qui compte, ce n'est pas donner une réponse adaptée à la question, ni d'avoir la réponse à la grande question sur la vie, l'univers et le reste.;)
Ce qui compte, c'est de bien réaliser la puissance de l'orgueil démesuré des gens qui savent.
Les mecs, vous polluez les forums avec vos égos.icon_facepalm.gif:-D

Mais merci pour tout ce que vous nous apprenez, à nous, les petits amateurs :-D

Édit : un peu d'orthographe et de syntaxe

C'est la mode des Revival, 7 titres (ré) enregistrés avec mon ancien groupe d'il y a 15 ans Cosmic Trip Avengers

[ Dernière édition du message le 12/01/2018 à 07:16:24 ]

154
x
Hors sujet :
Perso, j'attaque les arguments et pas les personnes. Pour certains c'est visiblement impossible de faire cette séparation.

Ce qui vient pourrir les discussions c'est l'argument d'autorité qui est utilisé comme arme ultime : C'est machin qui l'a dit, c'est un pro, donc c'est vrai.

Sauf que ce qui fait la valeur d'un argument (spécialement dans la technique) c'est son contenu et pas son origine.

Là où sa part en cacahuète, c'est qu'attaquer un tel argument d'autorité revient à attaquer la personne qui la émis, et la séparation dont je parlais initialement n'est plus possible.

L'ego déboule en force.


Un exemple ?

Regarde la posture du mec qui "s'en branle des calculs mathématiques [venant de concepteurs]" et qui pense que sa vidéo "prouve que leur avis à très certainement de l'importance"

"avis" contre "calcul" qu'est-ce que tu veux faire de ça ? Rien... Et bien sûr dans la moindre contradiction il trouve une insulte.
155
Citation de trackx :

On s'en branle des calculs mathématiques (ingénieurs de l'audio à l'origine de la conception de ces convertisseurs exceptés)

On s'en branle pas tout-à-fait. Les maths qui régissent la conception des "convertisseurs d'exception", la conception des plugins UAD ou Waves, et les maths qui disent que le 96kHz est superflu sont les mêmes. Tu leurs fais confiance dans un cas mais pas dans l'autre ? Tu as bien cerné le problème : il faut parler aux ingénieurs qui ont conçu ces interfaces, pas au marketing de la boîte. Tu serais surpris de ce qu'ils disent sur les hautes fréquences d'échantillonnage si tu parlais directement aux ingénieurs dans un contexte où ils peuvent parler librement.

Enfin, tu confonds deux choses : faire une sommation analogique peut en effet apporter quelque chose d'intéressant, mais ce que ça apporte, ce n'est pas de la fidélité. Quand on dit que c'est mieux ou moins bien, il faut d'abord définir ce que l'on appelle "mieux".
156
A noter que tracks est déjà intervenu dans le sujet, pour raconter n'importe quoi de façon insultante et condescendante, et qu'il avait déjà été remis en place. Bon, des mois et des mois plus tard, il revient pour de nouveau mélanger name dropping invérifiable, insultes, et fatras technique sorti de l'espace.
157
ouais enfin le calcul mathématique pure il s'arrête là ou commence l'analogique.

Je n'ai pas eu l'occasion de comparer X cartes son, peut être ça relevait de la qualité de leur convertisseur et filtre anti-repliement, mais j'avais la même banque de samples livrée eu 44,1 , 48Khz et 96Khz bin celle en 96Khz était plus clair . . .
(pour devancer la question habituel de l'IG , non je n'ai pas fait de test ABx, pas le temps mais j'ai constaté la clarté supérieur à chaque fois)

A mon avis, (sans calcul) une carte son en 44,1Khz devra avoir des composants top niveau pour approcher le calcul théorique alors qu'en 96Khz et plus, il y a une marge supérieur de qualité qui ne peut pas faire de mal,(et on a aussi un peu plus de ressources maintenant qu'il y a 40 ans, l'esprit minimaliste de l'époque devrait évoluer . . . ) même si bien sur la bande passante de l'oreille est toujours de . . .etc (écrit sur tous les bouquins de cours audio et de médecine . . .).

Un peu comme quand je me suis fait dézingué par un peu les mêmes gens qu'ici, avec les tweeters a Ruban qui monte à 50Khz et employé entre autre pas Adam . . . le fait de pouvoir monter à cette fréquence améliore certaine choses dans le spectre audio plus bas. (doc disponible sur leur site)
158
Toujours les mêmes discussions avec arguments et contre-arguments, ressentis, calculs, égos et prises de têtes.

Ce serait un bon sujet de test pour Audiofanzine non?

Organiser dans des conditions irréfutables des tests à l'aveugle avec, si possible, quelques pros, cela pourrait être intéressant.

Je parle évidemment des différences entre 48 et 96 Khz, pas des MP3.

Eratom à été très clair dans la définition du standard et de ses faiblesses.
Et là, c'est sûr qu'en comparaison A/B en entend clairement la différence.


Saka    X32experience.canalblog.com

159
@trackx: un petit chocolat chaud et ca va vous détendre.

Citation :
non je n'ai pas fait de test ABx, pas le temps mais j'ai constaté la clarté supérieur à chaque fois

ca répond direct, car l'oreille a une très faible période de mémorisation, encore pus sur ce genre de detail. sans parler des différences de placement face a monitoring, ou parfois 5° suffit a changer le son.

Citation :
A mon avis, (sans calcul) une carte son en 44,1Khz devra avoir des composants top niveau pour approcher le calcul théorique alors qu'en 96Khz et plus, il y a une marge supérieur de qualité qui ne peut pas faire de mal,

quel calcul théorique? des carte son en 44KH font du 20hz a 20Kh en +/- 0,1db, les carte an 96Khz n'améliore pas forcement cela , et 0,1db l'oreille entend pas

en quoi monter a 50Khz améliore le bas?
160
Moi qui bosse depuis pas mal de temps en 88.2 j'aurai donc eu tout faux....j'arrête la musique...trop déçu...