Enregistrements en 24 bit 48 khz ou 24 bit 96 khz
- 348 réponses
- 45 participants
- 47 145 vues
- 49 followers
fardochePQ
623
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Sujet de la discussion Posté le 18/07/2006 à 04:32:48Enregistrements en 24 bit 48 khz ou 24 bit 96 khz
Allo à tout les mordus de musiques,
Ma question est...
Je veux enregistrer un petit projet guitare, voix, violon, basse et drums midi.
Mais je me demande si on prend en considération que j'ai suffisamment de place sur mes disques dur si il y a vraiment une différence audible pour le communs des mortels entre un enregistrement 24 bit 48 khz ou un enregistrement 24 bit 96 khz.
Si l’équipement est important pour cette question je vous invite à regarder sur mon profil tout est la.
Merci
Ma question est...
Je veux enregistrer un petit projet guitare, voix, violon, basse et drums midi.
Mais je me demande si on prend en considération que j'ai suffisamment de place sur mes disques dur si il y a vraiment une différence audible pour le communs des mortels entre un enregistrement 24 bit 48 khz ou un enregistrement 24 bit 96 khz.
Si l’équipement est important pour cette question je vous invite à regarder sur mon profil tout est la.
Merci
MaiMai
1772
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
171 Posté le 12/01/2018 à 16:03:13
Vu les résultats de ce forum, il a été décidé de foutre en l'air tous les enregistrements analogiques de Karajan à Berlin, pas assez bons...
on ne garde que du fe 192 khz minimum!!
on ne garde que du fe 192 khz minimum!!
moi, j'ai pas d'blé mais j'ai du son...
Anonyme
65640
172 Posté le 12/01/2018 à 16:47:20
Et on foutra les convertos Lavry au feu, vu qu'il n'y a pas allant au dessus de 96khz : Dan Lavry considère (y a une explication scientifique derrière hein, il s'est pas levé un matin en se disant ça) qu'aller au delà de 96khz devient obligatoirement contreproductif : c'est pas qu'on gagne rien, c'est carrément qu'on va perdre du signal.
Par ailleurs, j'espère que tout le monde postant ici est conscient qu'on fait là de la branlette intellectuelle : ça peut être intéressant de connaitre les choses de façon théoriques, et de connaitre certains détails poussés de l'audionumérique, mais à aucune moment faut croire que ça ait une influence réelle et tangible.
Et c'est un énorme souci du monde amateur, qui va parfois passer 99% de son temps, son argent et son esprit à travailler sur les 1% qui font la qualité sonore d'un morceau.
Par ex, on peut privilégier la sommation, les hautes résolutions : mais franchement ça changera quand même que dalle.
Par ailleurs, j'espère que tout le monde postant ici est conscient qu'on fait là de la branlette intellectuelle : ça peut être intéressant de connaitre les choses de façon théoriques, et de connaitre certains détails poussés de l'audionumérique, mais à aucune moment faut croire que ça ait une influence réelle et tangible.
Et c'est un énorme souci du monde amateur, qui va parfois passer 99% de son temps, son argent et son esprit à travailler sur les 1% qui font la qualité sonore d'un morceau.
Par ex, on peut privilégier la sommation, les hautes résolutions : mais franchement ça changera quand même que dalle.
[ Dernière édition du message le 12/01/2018 à 16:48:05 ]
Elka21
2432
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
173 Posté le 12/01/2018 à 17:35:36
Quand Lavry a fait ses convertos, il devait bien être pinailleur et amoureux du détail aussi.
Les petits détails négligeable individuellement, bout à bout ça peut finir par faire une petite différence . . .
Les petits détails négligeable individuellement, bout à bout ça peut finir par faire une petite différence . . .
Honey'S
4813
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 15 ans
174 Posté le 12/01/2018 à 18:14:28
Trackx: Le type qui se fait son avis sur celui des autres, "mes idoles le font alors c'est bien"...
T'es flingué mec, on te fait un test à l'aveugle avec du 384/192/44.1 t'es pas foutu d'entendre une différence. Et même si c’était le cas sur des systèmes d’écoute hors norme, ça n’aurait aucun sens pour le grand public à qui c'est destiné.
Ces ingé son la le font parce qu’ils le peuvent c'est tout, qui peut le plus peut le moins. rien de plus.
T'es flingué mec, on te fait un test à l'aveugle avec du 384/192/44.1 t'es pas foutu d'entendre une différence. Et même si c’était le cas sur des systèmes d’écoute hors norme, ça n’aurait aucun sens pour le grand public à qui c'est destiné.
Ces ingé son la le font parce qu’ils le peuvent c'est tout, qui peut le plus peut le moins. rien de plus.
Rock'n'Roll Is Dead
MaiMai
1772
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
175 Posté le 12/01/2018 à 18:24:49
...et rien de moins non plus...!!
moi, j'ai pas d'blé mais j'ai du son...
EraTom
2282
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
176 Posté le 12/01/2018 à 18:49:49
Citation de Elka21 :
Lavry fonde son approche sur le fait que l'oreille est sourde comme un pot dès que l'on atteint 20kHz, même pour Superman, et que la marge large à laisser pour les filtres analogiques nous amène à 60kHz de Fe (pour finir à 20kHz utile).Quand Lavry a fait ses convertos, il devait bien être pinailleur et amoureux du détail aussi.
Les petits détails négligeable individuellement, bout à bout ça peut finir par faire une petite différence . . .
Au dessus c'est nuisible pour la restitution.
Son approche est correcte mais elle ne prend pas en compte les sur-échantillonnages internes qui font que l'on n'a plus à s'inquiéter de la raideur des filtres analogiques pour le repliement spectrale.
En rajoutant simplement cet ingrédient je ne doute pas qu'il tomberait sur du 44kHz.
Je vais lui envoyer un mail.
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
177 Posté le 12/01/2018 à 19:03:44
Ne pas oublier que quand on augmente la fréquence d’échantillonnage, on perd en précision sur la mesure de la valeur de l’échantillon.
Danbei
1892
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
178 Posté le 12/01/2018 à 19:08:46
Citation de EraTom :
- Sortir analogique avec filtrage entre 22kHz et 30 kHz avec un pente assez molle (on s'en fout, il n'y a rien dans le signal) et les problèmes distortions de phase autour de la coupure (disons 60kHz).
C'est quelle distorsion de phase ?
Anonyme
3602
179 Posté le 12/01/2018 à 21:21:40
Citation de Dr :
Pas vraiment. Même à 96 kHz ou 192kHz le filtre en sortie coupe à 20kHz, ce qui est de toute façon suffisant (faites le test en coupant un peu plus bas). Certes la pente de ce filtre est moins forte quand l’interface travaille tout le temps à des fréquences supérieures à 44kHz (par suréchantillonnage).
Euh ? Mesure S/E de ma focusrite
Youpi non ?
96 khz :
"SPL"
Phase
48 khz :
"SPL"
Phase
[ Dernière édition du message le 12/01/2018 à 21:29:36 ]
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
180 Posté le 13/01/2018 à 01:22:59
Effectivement à 96 ça va plus loin. Mais tu ne l’entendras jamais. Fais l’essai sur des musiques que tu connais, en mettant un filtre passe-bas, bien pentu, à phase linéraire, et en coupant à 19, puis 18 puis 17 puis 16kHz. Tu verras que le 19 kHz on s’en tamponne pas mal.
Et si tu es batteur...
C’est pour ça que habituellement la plupart des constructeurs mettaient un filtre à 20kHz. C’est absolument pas pénalisant. Et c’est même mieux pour les autres appareils qui pourraient se comporter moins bien sur des fréquences inaudibles.
Et si tu es batteur...
C’est pour ça que habituellement la plupart des constructeurs mettaient un filtre à 20kHz. C’est absolument pas pénalisant. Et c’est même mieux pour les autres appareils qui pourraient se comporter moins bien sur des fréquences inaudibles.
[ Dernière édition du message le 13/01/2018 à 01:26:22 ]
- < Liste des sujets
- Charte