Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 599 599
Articles 623 623
Médias 4 889 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 16 993 17k

Sujet Enregistrements en 24 bit 48 khz ou 24 bit 96 khz

  • 348 réponses
  • 45 participants
  • 44 362 vues
  • 49 followers
1 Enregistrements en 24 bit 48 khz ou 24 bit 96 khz
Allo à tout les mordus de musiques,

Ma question est...

Je veux enregistrer un petit projet guitare, voix, violon, basse et drums midi.

Mais je me demande si on prend en considération que j'ai suffisamment de place sur mes disques dur si il y a vraiment une différence audible pour le communs des mortels entre un enregistrement 24 bit 48 khz ou un enregistrement 24 bit 96 khz.

Si l’équipement est important pour cette question je vous invite à regarder sur mon profil tout est la.

Merci
http://www.myspace.com/productionsfortier
Afficher le premier post
171
Vu les résultats de ce forum, il a été décidé de foutre en l'air tous les enregistrements analogiques de Karajan à Berlin, pas assez bons...
:bravo: on ne garde que du fe 192 khz minimum!!

   moi, j'ai pas d'blé mais j'ai du son...

172
Et on foutra les convertos Lavry au feu, vu qu'il n'y a pas allant au dessus de 96khz : Dan Lavry considère (y a une explication scientifique derrière hein, il s'est pas levé un matin en se disant ça) qu'aller au delà de 96khz devient obligatoirement contreproductif : c'est pas qu'on gagne rien, c'est carrément qu'on va perdre du signal.



Par ailleurs, j'espère que tout le monde postant ici est conscient qu'on fait là de la branlette intellectuelle : ça peut être intéressant de connaitre les choses de façon théoriques, et de connaitre certains détails poussés de l'audionumérique, mais à aucune moment faut croire que ça ait une influence réelle et tangible.

Et c'est un énorme souci du monde amateur, qui va parfois passer 99% de son temps, son argent et son esprit à travailler sur les 1% qui font la qualité sonore d'un morceau.
Par ex, on peut privilégier la sommation, les hautes résolutions : mais franchement ça changera quand même que dalle.

[ Dernière édition du message le 12/01/2018 à 16:48:05 ]

173
Quand Lavry a fait ses convertos, il devait bien être pinailleur et amoureux du détail aussi.
Les petits détails négligeable individuellement, bout à bout ça peut finir par faire une petite différence . . .
174
Trackx: Le type qui se fait son avis sur celui des autres, "mes idoles le font alors c'est bien"...

T'es flingué mec, on te fait un test à l'aveugle avec du 384/192/44.1 t'es pas foutu d'entendre une différence. Et même si c’était le cas sur des systèmes d’écoute hors norme, ça n’aurait aucun sens pour le grand public à qui c'est destiné.

Ces ingé son la le font parce qu’ils le peuvent c'est tout, qui peut le plus peut le moins. rien de plus.

Rock'n'Roll Is Dead

 

175
...et rien de moins non plus...!!

   moi, j'ai pas d'blé mais j'ai du son...

176
Citation de Elka21 :
Quand Lavry a fait ses convertos, il devait bien être pinailleur et amoureux du détail aussi.
Les petits détails négligeable individuellement, bout à bout ça peut finir par faire une petite différence . . .
Lavry fonde son approche sur le fait que l'oreille est sourde comme un pot dès que l'on atteint 20kHz, même pour Superman, et que la marge large à laisser pour les filtres analogiques nous amène à 60kHz de Fe (pour finir à 20kHz utile).
Au dessus c'est nuisible pour la restitution.

Son approche est correcte mais elle ne prend pas en compte les sur-échantillonnages internes qui font que l'on n'a plus à s'inquiéter de la raideur des filtres analogiques pour le repliement spectrale.
En rajoutant simplement cet ingrédient je ne doute pas qu'il tomberait sur du 44kHz.

Je vais lui envoyer un mail.

177
Ne pas oublier que quand on augmente la fréquence d’échantillonnage, on perd en précision sur la mesure de la valeur de l’échantillon.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

178
Citation de EraTom :
- Sortir analogique avec filtrage entre 22kHz et 30 kHz avec un pente assez molle (on s'en fout, il n'y a rien dans le signal) et les problèmes distortions de phase autour de la coupure (disons 60kHz).

C'est quelle distorsion de phase ?
179
Citation de Dr :
Pas vraiment. Même à 96 kHz ou 192kHz le filtre en sortie coupe à 20kHz, ce qui est de toute façon suffisant (faites le test en coupant un peu plus bas). Certes la pente de ce filtre est moins forte quand l’interface travaille tout le temps à des fréquences supérieures à 44kHz (par suréchantillonnage).


Euh ? Mesure S/E de ma focusrite

Youpi non ? :oops2:

96 khz :

"SPL"

2096029.jpg

Phase

2096030.jpg

48 khz :

"SPL"

2096031.jpg

Phase

2096032.jpg



[ Dernière édition du message le 12/01/2018 à 21:29:36 ]

180
Effectivement à 96 ça va plus loin. Mais tu ne l’entendras jamais. Fais l’essai sur des musiques que tu connais, en mettant un filtre passe-bas, bien pentu, à phase linéraire, et en coupant à 19, puis 18 puis 17 puis 16kHz. Tu verras que le 19 kHz on s’en tamponne pas mal.

Et si tu es batteur...

C’est pour ça que habituellement la plupart des constructeurs mettaient un filtre à 20kHz. C’est absolument pas pénalisant. Et c’est même mieux pour les autres appareils qui pourraient se comporter moins bien sur des fréquences inaudibles.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 13/01/2018 à 01:26:22 ]