Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 599 599
Articles 623 623
Médias 4 889 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 16 993 17k

Sujet Enregistrements en 24 bit 48 khz ou 24 bit 96 khz

  • 348 réponses
  • 45 participants
  • 44 440 vues
  • 49 followers
1 Enregistrements en 24 bit 48 khz ou 24 bit 96 khz
Allo à tout les mordus de musiques,

Ma question est...

Je veux enregistrer un petit projet guitare, voix, violon, basse et drums midi.

Mais je me demande si on prend en considération que j'ai suffisamment de place sur mes disques dur si il y a vraiment une différence audible pour le communs des mortels entre un enregistrement 24 bit 48 khz ou un enregistrement 24 bit 96 khz.

Si l’équipement est important pour cette question je vous invite à regarder sur mon profil tout est la.

Merci
http://www.myspace.com/productionsfortier
Afficher le premier post
191
2097136.png

Ça je n'ai pas et j’entends clairement la différence entre 48 et 96 (version 11.04), version free donc pas d'oversampling...

[ Dernière édition du message le 14/01/2018 à 00:12:55 ]

192
c'est pas la différence entre 44 et 96, c'est de l'aliasing a cause des harmonique d'un signal carré, mais si c'est une sine il n y pas d'harmonica en plus donc pas besoin d'oversampling contre de l aliasing
Pas confondre entre un son 44kz et 96 khz ou on entend pas la diff et le traitement numérique du signal qui peut creer de l'aliasing reglé en 2 click

[ Dernière édition du message le 14/01/2018 à 00:35:18 ]

193
Et tu fais comment pour régler en deux clics des problèmes d'un effets ou d'un instrument virtuel qui a des problèmes d'aliasing quand ce sont eux même qui se comportent différemment entre du 44 ou de du 96 ?

Citation :
c'est de l'aliasing a cause des harmonique d'un signal carré


Oh My God ! :8O:


[ Dernière édition du message le 14/01/2018 à 01:01:22 ]

194
je passe juste en oversampling *2, je suis pas musicien mais en signal carré en 44khz, l'aliasing arrive seulement si je joue entre D7# et C8, je pense pas que vous composé vos morceaux dans cette zone. et pire oversampling *2 et hop on en parle plus
Je suis pas musicien je connais pas tout les synth, mais massive a un oversampling *4 par default en ultra, pour éviter l'aliasing des effets de saturation distorsion, Spire a un mode HQ dans le shape, melda synth a toujours l'option d'oversampling, Uhe diva utilise le zero delay feedback,.....

bref j'arrête la sinon ca va continuer indéfiniment pour trouver des cas que vous aurez pas dans 99% de vos prod, ou des default de dev de vst, et qu'un son enregistré a 44Khz sonne aussi bien qu'un 96Khz, alors comme dit dans la video passer le 96 en 192 il y a aucune utilité autres que creer une information qui existait pas

[ Dernière édition du message le 14/01/2018 à 10:55:40 ]

195
Citation :
je passe juste en oversampling *2,


Quand tu peux, ce qui n'est pas toujours le cas

Là par exemple, du soundoys, du waves , sans rentrer dans le débat sur un article tu peux observer ce qui se passe avec une sinusoïdal à 10 kHz. https://www.ryanschwabe.com/blog/96k
Un de tes postes précédent tu dis qu'il n'y a pas d'harmonique avec une sine, ok dans le cas d'un simple générateur, par contre quand un plugin génère des harmoniques ce qui se passe est bien différent.

Citation :
l'aliasing arrive seulement si je joue entre D7# et C8, je pense pas que vous composé vos morceaux dans cette zone. et pire oversampling *2 et hop on en parle plus


D7# et C8, t'as pas besoin de jouer aussi haut pour obtenir des harmoniques à cette hauteur là, la réponse me surprend un peu venant de toi.

Citation :
Je suis pas musicien je connais pas tout les synth, mais massive a un oversampling *4 par default en ultra, pour éviter l'aliasing des effets de saturation distorsion, Spire a un mode HQ dans le shape, melda synth a toujours l'option d'oversampling, Uhe diva utilise le zero delay feedback,.....


Pareille tu n'as pas toujours des options d'oversampling, et même si t''en as tu ne va pas forcement utiliser des modes "x 16 Ultra Mega oversampling de la mort qui tue" si c'est pour plomber les ressources de ton ordi en planquant en accord de 3 notes.
Perso je privilégie les modes "normal", c'est à dire juste au-dessus de ce qu'on peut appeler mode "éco" et le fait de pousser la limite de l'aliasing plus haut en utilisant du 88/96 kHz est généralement amplement suffisant pour les instruments, pour les effets c'est à peu près identique avec comme avantage d'avoir un meilleur respect de la phase pour du traitement parallèle car encore une fois le filtre se place bien souvent plus haut en 96 kHz.

Citation :
et qu'un son enregistré a 44Khz sonne aussi bien qu'un 96Khz, alors comme dit dans la video passer le 96 en 192 il y a aucune utilité autres que creer une information qui existait pas


Entièrement d'accord qu'un son enregistré à 44 kHz sonne aussi bien qu'un 96 kHz, par-contre on peut quand même se poser la question de comment se comporte le matériel quant on commence à utiliser du matériel externe qui demande à sortir et rentrer en lecture/enregistrement, notamment en phase, pour l'utilisation d'effet externe, des effets en parallèle, etc...
Et l'associer au fait de vouloir conserver la même fréquence tout le long d'un projet.

Citation :
passer le 96 en 192 il y a aucune utilité autres que creer une information qui existait pas


Je ne suis pas pour, le seul argument que je peux imager à ce niveau là c'est de faire un équivalent d'oversampling x4 sans toucher à quoi que ce soi pour toutes une chaînes par-apport à ce que tu ferais avec du 48 khz.
Avantage/ inconvénients ? ça peut se poser.









[ Dernière édition du message le 14/01/2018 à 21:38:12 ]

196
Si un VST n'est pas capable de gérer proprement et de manière transparente les harmoniques qu'il génère... C'est qu'il est développé par des charlots, non ?
197
Ou tout simplement qu'un aliasing 55 db (encore plus bas pour l'uad) sous la fondamental qui est a 10Khz hors un shaker je ne sais pas ou on aura une fondamentale dans cette zone (sur un bass, voix, synth ou autre le LA2A fera pas d'aliasing) . Ok si on est le marcus miller du shaker et que c'est l'élément principale du morceau, ca peut être dérangeant
Et sur un signal complexe, encore plus compliqué a entendre. Au final dans la production musicale on s'en fou.
Si tout le reste est dans la perfection, je parle l'eq, compression, reverb et autres alors on pourra peut être chercher le micro aliasing pour le plaisir.
Si un vst de saturation distorsion ne propose pas d'oversampling (*16 inutile 95% des cas un *4 a tout enlevé *2 réduit au négligeable sur des grosses saturations), je n'achète pas ce n'est pas plus compliqué que cela.
Je prends le wave scheps73 il y aura beaucoup d'aliasing si je bosse en 44Khz, pour ca que j'utilise jamais le drive. un blue cat proposera bien plus de saturation possible, tout comme utiliser amplitube, meldasaturator,kussa,ozone exiter, meme les EQ neve api d'IK eux ont l'oversampling contre ca(domage que le la2a ik a pas la meme envelloppe de comp).....
Bref personne oblige d'acheter un vst, et je vais pas me casser la tete pour tout les vst qui existe et que les dev ont pas pensé a mettre une option d'oversampling pour des projet 44khz
ca m'impressionne enfaîte souvent en "amateur" on est plus royaliste que les rois, passe du temps a se bagarrer sur des micro détail (même si important a comprendre pourquoi l'oversampling) plutôt que bosser a fond le jeu, le chant, la prise de son, l'acoustique du studio, l'eq, le comp pour faire quelque chose de cohérent, reverb,....
Mais c'est pareille pour les carte son, et autres

[ Dernière édition du message le 15/01/2018 à 00:22:56 ]

198
Citation :
Si un VST n'est pas capable de gérer proprement et de manière transparente les harmoniques qu'il génère... C'est qu'il est développé par des charlots, non ?


Si le fait bien en 88/96 kHz pourquoi ça serait des charlots ? Je crois qu'il y a aussi d'autre critères pour qualifier un plugin.

Et ce n'est pas parce-qu’il y a des plugins qui le font bien en 44/48 kHz qu'il le font réellement bien ou mieux qu'un plugin qui ne le fait pas bien ou moins bien en 44/48 kHz mais se débrouille très bien en 88/96.

On tombe toujours dans un compromis de filtre et d'oversampling dont les besoins ne sont pas identiques entre 44/48 de 88/96 et aussi en fonction de la simplicité ou complexité d'un instrument et d'un effet numérique qui ne sont pas égaux par apport à leurs besoins en ressources disponibles pour les mettre en œuvres, aussi pour le type d'utilisation qu'on attend faire avec.

Je crois bien qu'on ne va pas mettre œuvre les mêmes stratégies pour un effet de mastering qui se permet 80 ms de latence qu'un effet utilisable en live avec 0 ms latence, ni même pour un gros synthé virtuel qui demande autant de ressource que l’addition de tout les plugins d'un mix de 80 pistes.

Obtenir un idéal théorique en 44 pourquoi pas dans la mesure où ça reste utilisable sans être pénalisant, je ne sais pas où se situe exactement le niveau et comment tout cela pèse sur la balance aujourd'hui, filtre linéaire partout et oversampling pour tout et pour tout les étages? Je n'ai pas l'impression qu'on ait atteint cette idéal à tout les niveaux d'une chaîne audio et que ce soit facilement accessible.

Moui, on a envie de courir après la mode de ceux qui le "fond bien..."
Je prends aussi en compte que j'utilise des instruments et des effets qui ne sont pas tous née cette années, ça fait quand même bon paquet d'outils qui ne sont pas top moumoute en 44/48 , ils savent être léger et sonnent très bien sur le plan subjectif à une fréquence supérieur, en fait je vais avoir beaucoup de mal à ne pas utiliser "les charlots" qui ne suivent pas l'idéal théorique du 44 , 44 qui rappelons le demande une foultitude de stratagèmes pour réussir à atteindre ce qui se fait sans et peut être plus facilement en 96, non ou pas ?














[ Dernière édition du message le 15/01/2018 à 00:38:33 ]

199
Ben franchement, je n'ai rien compris :mdr:

Pas besoin de trouver un plugin tout neuf pour que le suréchantillonnage et les problèmes de recouvrement soient traités correctement. On connait le problème depuis Nyquist-Shannon.

C'est incroyable de penser que les concepteurs de plugin de qualité ne soient pas au courant du problème et incapables de le gérer correctement lorsque c'est nécessaire. Il faut donc que ce soient des vrais charlots pour ne pas connaître ce fondamental du signal numérique.

[ Dernière édition du message le 15/01/2018 à 07:34:13 ]

200
En lisant ces posts, on pourrait croire aussi que ce sont des vrais charlots juste bon a vendre des cartes son qui ont conçu le 96Khz et le 192 puisque le 44.1 (serait) selon le mainstream entretenu sur AF, suffisant . . .

[ Dernière édition du message le 15/01/2018 à 13:04:45 ]