Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 978 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 050 17,1k

Sujet Passage du 96 khz au 44.1 khz

  • 120 réponses
  • 19 participants
  • 13 736 vues
  • 4 followers
Sujet de la discussion Passage du 96 khz au 44.1 khz
Salut,

J'ai enregistré plusieurs morceaux en 96 khz/24bits et je désire les convertir en 44.1 khz/16 bits pour les mettre sur CD audio : quelle méthode permet de garder le rendu des effets telle la réverbe ? En effet, j'ai essayé un resample avec Sound Forge et le résultat est plutôt fade.
http://dubsoniq.blogspot.com
Afficher le sujet de la discussion
81
Merci Billy Boy. :bravo: :bravo:
Je pensai que j'était un extraterrestre à dire qu'en 96 kHz il y avait plus de détails,surtout en hautes fréquences !
Et j'oubliai :
2^16 = 65536 valeurs en 16 bits
2^24 = 16777216 valeurs en 24 bits

Il y a 16777216/65536 = 256 fois plus de définition en 24 bits ! :8O:
Ce qui permet de ne quasiment pas pouvoir distordre un son en 24 bits par dépassement du signal,alors que c'est courant sur 16 bits.
Un avantage de plus.
82
Pour l'info et éviter les anneries :
http://www.geocities.com/neilpryde74/Fonctionn.htm

Regardez le schéma à la fin,surtout...sur la conversion A/N et vice et versa...
C'est trés clair et se passe de commentaires...
83

Citation : Si t'as jamais goûté au foie gras entier, tu peux trouver très bon le bloc de fois gras reconstitué. Mais une fois que tu as goûté au foie gras entier...


:bravo: :bravo: :bravo:
C'est pas bon le foie gras reconstitué :D:
84

Citation : le premier non, car un sinus a 50 hs, sample a 300 hz ou a 645123 Ghz, c'est EXACTEMENT LE MEME. C'est fou, ca, les gens veulent pas me croire sur ce coup la, je comprends pas pourquoi.


C'est une blague, ça ??
Un sinus à 50Hz samplé à 300Hz, je peux te dire que ça fait un sacré buzz !!!

Je suis d'accord avec ce que tu dis en général, Atheist.

Citation : A noter que la reconstruction de courbe à partir des échantillon "carrés" est affaire de l'interpréteur (convertisseur N/A), c'est à dire du lecteur de CD. Il s'agit d'une extrapolation.


C'est pas tout à fait exact. Le signal à la sortie du lecteur CD ça reste bel et bien des petits carrés, et il n'y a pas d'extrapolation. Remarque valable également pour les cartes son. Mais ces petits carrés, tu ne peux pas les entendre parce que 44100Hz ça va trop vite...
D'ailleurs, dans la réalité ils sont atténués (adoucis) par tous les petits filtres passe-bas que représentent entre autres les amplis, les câbles, l'inertie des membranes...

Citation : Ce qui permet de ne quasiment pas pouvoir distordre un son en 24 bits par dépassement du signal,alors que c'est courant sur 16 bits.


Heu... pourquoi tu dis ça ? On peut dépasser exactement pareil. C'est pas de la virgule flottante. Y'a plus de précision, mais si tu pousse à fond, tu peux dépasser, y'a rien qui en empêche.
85
Y aurait pas quelqu'un de dévoué et d'équipé pour mettre en ligne (ici ou ailleurs) 5 secondes du signal de son choix
1) wav 96/24
2)wav 44/16 par conversion du 1)
3) wav 44/16 direct
4)mp3 192 vbr
?

que chacun puisse se faire une 'tit' idée du passage de la théorie à la pratique... :clin:

Jouez le jeu, essayez pas de juste prouver que vous avez raison :mdr:
86
Bonne idée, Quetzal.

Sauf que seuls pourront comparer ceux qui sont équipés pour une écoute en 96/24 !

Une meilleure comparaison serait que quelqu'un
- enregistre un signal (par exemple une voix ou une guitare acoustique) à 96/24 et 44.1/16
- Les passe successivement par plusieurs traitements
- normalisation
- équalisation
- plusieurs effets (ex : compresseur , delai, chorus, reverb)
- convertisse le 96/24 traité en 44.1/16

Là, on écoute la différence !

B.B.

P.S. : désolé, j'suis pas équipé pour à la maison.

oooo Roller ! oooo

87
Ou alors, un truc accessible à tout le monde :
Un signal à 44.1/16 soigneusement filtré pour que rien n'existe au dessus de 10KHz
Le même passé à 22/16
Le même à 22/8
Comme ça, ça donne une bonne idée du problème quand même. Attention il est important que les signaux ne contiennent aucune harmonique au dessus de 10KHz.
On pourra pour cela repasser les signaux 22K à 44K et les filtrer à 10KHz avec un filtre d'ordre 10 par exemple. Comme ça on compare des choses comparables.
88

Citation : Heu... pourquoi tu dis ça ? On peut dépasser exactement pareil. C'est pas de la virgule flottante. Y'a plus de précision, mais si tu pousse à fond, tu peux dépasser, y'a rien qui en empêche.


Ben oui tu peut dépasser,mais avec un tel ordre de grandeur,il faut le faire exprés !
:mdr: :mdr:
Je voulais juste dire que c'était plus souple dans le sens où même si tu laisse ton signal à la moitié du niveau max,il sera sacrément défini.
Bien suffisant pour le travailler et le reconvertir aprés en 44,1 kHz sans problèmes.
Alors qu'un signal en 16 bits,si tu veut le travailler sans le massacrer,tu as intéret à le rentrer trés fort,car sinon tout ton traitement aprés va le bousiller facilement.

Citation : C'est pas tout à fait exact. Le signal à la sortie du lecteur CD ça reste bel et bien des petits carrés, et il n'y a pas d'extrapolation. Remarque valable également pour les cartes son. Mais ces petits carrés, tu ne peux pas les entendre parce que 44100Hz ça va trop vite...
D'ailleurs, dans la réalité ils sont atténués (adoucis) par tous les petits filtres passe-bas que représentent entre autres les amplis, les câbles, l'inertie des membranes...


Ah bon,voilà une chose nouvelle pour moi.
Je pensais que le convertisseur recréait la courbe.
C'est vrai qu'à cette vitesse,cela peut paraitre superflu...
Du moins,je pense que le fait que les gens trouvent les aigus agressifs doit venir en partie de là.
Parcequ'à ce moment-là,les hautes fréquences non seulement contiennent à peine quelques échantillions,mais ce n'est même pas une sinusoïde "grossière" qui sort (comme je le pensais)mais des gros cubes ! (même atténués,cela est bien moins bon qu'une sinusoïde)

Mais alors,la fameuse sinusoïde en 50 Hz de Gabou, samplée en 300 Hz,ça doit sonner VACHEMENT "carré",si il n'y a pas d'extrapolation ? (car je pense qu'à ce moment-là, la plupart des convertisseurs N/A ne font pas le boulot d'extrapoler non plus et sa sinusoïde ressemblera à six rectangles !)
C'est encore plus une bonne raison de défendre le son en 96/24...
Merci pour ces renseignements
89
Bon, atheist, tu veux pas ecouter mes arguments, tant pis.

Tu pretends que j'y connais rien en signal ? C'est con, ca fait 3 ans que j'etudie quasi exclusivement ce domaine. Je veux bien rester calme, mais me pretendre faire des lecons en montrant clairement que tu n'as pas de noitions mathematiques, au bout de 36 posts sans rien avancer a part justement des interprations qui sont fausses, je trouve ca limite/

Tu pretends que le theorme de Shanon est faux ? Ben ok, continue. J'ai poste un lien vers la demonstration, et on discute de la validite de la demo quand tu veux.

Citation :
on parle de fréquence à 96 kHz non pas pour le DVD audio,mais pour travailler avec moins de perte sur un simple CD en 44,1 kHz
Le problème de départ était de savoir si travailler en 96 kHz était mieux pour passer aprés en 44,1 kHz, que de tout faire en 44,1 kHz



Mais j'ai jamais dit le contraire, et j'ai justement dit que qu'il faut separer les deux : la question du support, et le fait de travailler dans les effets a 96 ( car, je l'ai dit aussi, il y a pleins de plugs qui fonctionnent a 192, voire meme beaucoup plus haut ).

Et oui, un sinus a 50 HZ passe sans pbs avec une frequence d'achantillonnage a 300 hz. La reconstitution par un convertisseur ne se fait PAS en reliant le points par des droits, mais par des techniques d'interpolation beaucoup plus sophistiques.

En theorie. tu peux reconstituer parfaitement le signal apres echantillonnage, mais c'est impossible a faire en pratique, donc on utilise differentes methodes.

La, un lien qui montre comment marche l'interpolation "parfaite" ( mais impossible a faire rigoureusement en pratique, je le repete ) :

http://ccrma-www.stanford.edu/~jos/resample/Theory_Ideal_Bandlimited_Interpolation.html

Il y a un schema qui montre comment se passe l'interpolation a bande limitee, ouencore par sinus cardinaux, la methode theorique "parfaite".

Citation :
C'est pas tout à fait exact. Le signal à la sortie du lecteur CD ça reste bel et bien des petits carrés, et il n'y a pas d'extrapolation. Remarque valable également pour les cartes son. Mais ces petits carrés, tu ne peux pas les entendre parce que 44100Hz ça va trop vite...



Non. C'est pas vrai du tout. Il y a des filtres passe bas de reconstitution pour le son ( le signal simus cardinal d'interpolation est aussi un passe bas, d'ailleurs, mais de "duree" infinie, c'est pour ca que l'on ne peut pas l'implementater en vrai ), ca n'a rien a voir avec des carres. Par contre, c'est pas exactement le meme signal qu'en entree, si tu fais signal de base -> convertisseurs A/N -> conv N/A -> sortie, parce que les convertisseurs ont en effet des defauts : jitter ( horloge qui n'est pas stable : tupeux louper, avancer certains samples ), non linearite, l'approximation de l'interpolation, etc...

L'avantage du 24 bits, c'est pas non plus exactement plus de precicion, mais avoir plus de place pour les signaux faibles. En effet, le rapport sognal a bruit ( theorique ) du 16 bits, c'est autour de 90 dB, pour un signal d'amplitude maximale, mais pour des signaux d'amplitude faible, ce rapport diminue enormement. Ainsi, imagine une sinusoide codee sur seulement 3 bits, car le signal est tres faible, et la quantification uniforme ( ie tu divises tout la plage dynamique en "petits segments" de meme taille ), dans ce cas, cela n'aura rien a voir. C'est pour cela que l'on utilise le 24 bits, principalement.
90

Citation : Tu pretends que le theorme de Shanon est faux ? Ben ok, continue. J'ai poste un lien vers la demonstration, et on discute de la validite de la demo quand tu veux.


Je n'ai JAMAIS dis ça !
Tu n'as pas vu mon lien non plus ?
Tu en sait peut être plus que moi (si tu étudies depuis 3 ans cela,c'est normal),mais tu ne sait pas LIRE !
Je confirme que Shanon est bien vrai (cela reste de toute façon de la logique)
Quand aux "carrés" et filtres passe bas,je n'en sait rien (ce n'est pas le débat et les avis sont contradictoires)
Tu est trop dans la théorie avec tes sinusoïdes,alors que dans la réalité,un son à 20 kHz ne SERA JAMAIS une sinusoïde et que à 44,1 kHz de FE,pourtant,en sortie,ce sera le cas,quel que soit la forme de ton signal de 20 kHz en entrée...
Et ça, c'est pas dur à comprendre !
Je ne te parle que de ça,et toi tu comprends rien et tu me dis que je remet le théorème de Shanon en question,alors que je me base sur lui pour montrer que l'on arrive à 20 kHz à la limite de l'échantillonage en 44 kHz de FE !

Citation : L'avantage du 24 bits, c'est pas non plus exactement plus de precicion, mais avoir plus de place pour les signaux faibles. En effet, le rapport sognal a bruit ( theorique ) du 16 bits, c'est autour de 90 dB, pour un signal d'amplitude maximale, mais pour des signaux d'amplitude faible, ce rapport diminue enormement. Ainsi, imagine une sinusoide codee sur seulement 3 bits, car le signal est tres faible, et la quantification uniforme ( ie tu divises tout la plage dynamique en "petits segments" de meme taille ), dans ce cas, cela n'aura rien a voir. C'est pour cela que l'on utilise le 24 bits, principalement.


tu vois que l'on peut être d'accords !
C'est ce que j'ai dit en précisant qu'un signal faible en entrée sur 24 bits reste défini,alors qu'en 16 bits...

Je veut bien que tu reste dans la théorie,mais depuis le départ,on parle de REALITE.

Citation : En theorie. tu peux reconstituer parfaitement le signal apres echantillonnage, mais c'est impossible a faire en pratique, donc on utilise differentes methodes.

La, un lien qui montre comment marche l'interpolation "parfaite" ( mais impossible a faire rigoureusement en pratique, je le repete ) :


là aussi on est d'accords !
Donc ,dans la réalité,ta sinusoïde 50 Hz est merdique en 300 Hz de FE,on est bien d'accords.
Comme le son complexe en 20 kHz ressemble au mieux à une sinusoïde et au pire à un amalgame de carrés en 44,1 de FE !
Tu vois que c'est pas dur de se comprendre quand on prend la PEINE DE LIRE !
Mais peut être que là aussi,tu vas chipoter...
PS : je ne suis pas le seul à ne pas comprendre ton point de vue théorique alors que l'on ne parle que de réalité depuis le début !
Et prétendre des trucs comme :
le temps n'a rien à voir avec l'échantillonage (revois tes posts),cela c'est la goutte d'eau qui fait déborder la cruche de l'ours avant les boeufs !
Et moi non plus,je ne veut pas m'énerver,mais commencer à citer mes posts pour les détruire avec des arguments bidons THEORIQUES(car je te signale que les miens,au moins,on été compris),c'est normal que je detruise tes arguments THEORIQUES de "je me la joue" avec MA réalité.