Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 978 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 054 17,1k

Passage du 96 khz au 44.1 khz

  • 132 réponses
  • 26 participants
  • 14 303 vues
  • 11 followers
Sujet de la discussion Passage du 96 khz au 44.1 khz
Salut,

J'ai enregistré plusieurs morceaux en 96 khz/24bits et je désire les convertir en 44.1 khz/16 bits pour les mettre sur CD audio : quelle méthode permet de garder le rendu des effets telle la réverbe ? En effet, j'ai essayé un resample avec Sound Forge et le résultat est plutôt fade.
http://dubsoniq.blogspot.com
Afficher le sujet de la discussion
71

Citation :
dans les trés hautes fréquences,et que donc il ne garde pas la finesse de l'info,alors qu'à 96 kHz,il y a 2 fois plus de finesses AUX MEMES FREQUENCES (et cela reste de toute façon une approximation par rapport à la source,c'est le principe de l'échantillonage de faire une moyenne sur une durée égale à la fréquence d'échantillonage))



Non et non :mdr:

le premier non, car un sinus a 50 hs, sample a 300 hz ou a 645123 Ghz, c'est EXACTEMENT LE MEME. C'est fou, ca, les gens veulent pas me croire sur ce coup la, je comprends pas pourquoi. :mdr:

Et non sur le principe de l'echantillonage, en theorie, c'est pas du tout faire une moyenne, mais bien prendre des samples ( sans unite, pas de notion temporelle dedans ), de duree nulle a priori. Apres, en pratique, on est d'accord, c'est pas si rose.

Citation :
Donc lorsque la TOC est touchée,tu ne peut plus dire si les données audios sont valides ou non.
On peut donc considérer que les données sont perdues...



Je suis pas tout a fait d'accord, car tu peux les reconstituer, justement, dans certains cas, en tout cas.

Bon, pour ne pas passer pour le raleur de service une fois de plus, je tiens a dire que je suis 'accord avec ce que tu dis sur la conservation des waves :8)
72
En tous cas les gars, vous avez un bon bagage technique. Moi je suis content, j'ai appris plein de trucs grâce à ce topic! :bravo:

Projet Xion

73

Citation :
Apres l'avantage du surrechantillonage c'est juste pour la pratique,a cause du filtre LP et de sa Putain de pente a la con



ou faire du DTS, comme le SACD...

Sinon, je tiens a insister, car beaucoup de boites, gens, distillent des infos au mieux pernicieuses, dans un but souvent non avouable.
74
Ouaih enfin tout le monde se chicanne sur le meme sujet.... :furieux:

oui, le theoreme de nyquist bidule ou de shannon machin demontre que pour pouvoir restituer COMPLETEMENT un signal de frequence max fmax il faut une Fe 2 fois superieur ca c'est clair, et c'est surement pas des audiofanziens qui vont prouver le contraire.....

Apres la ou y a des perte c'est en quantification, bas oui faut bien les coder les nombres binaires.......c'est le bruit de quantification et la on pourrait peut etre passer a 24bits et encore

Apres l'avantage du surrechantillonage c'est juste pour la pratique,a cause du filtre LP et de sa Putain de pente a la con

Sur la question la Fe en dur,doit t-il monter a plus de 44.1 khz, perso je m'en tappe ya quand meme des gars qu'arrive a faire des trucs de oufs sur CD et perso j'suis loin de leur level........

apres les gens qui vienne chialer pour avoir un truc sur plein de bits, et qui surechantillonne un max, c'est pas la peine, moi je veux bien, si le format est aussi populaire que le CD qu'il coute le meme prix, et que l'equipement hard soit aussi du meme ordre de prix que la platine CD

Ptain vous etes des artistes ou quoi... :furieux:

colere a prendre a la rigolade :clin:

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

75

Citation : Sinon, je tiens a insister, car beaucoup de boites, gens, distillent des infos au mieux pernicieuses, dans un but souvent non avouable.



Gabou aussi bien j'essaye de comprendre tes delires numerique que la je comprend rien....
C'est ou que tu as appris a parler comme ca :mdr:

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

76
Merde, ca me parait un peu francais.

Mais tu sais ce qu'on dit, les ( futurs ) ingenieurs savent ni parler ni ecrire. Bref, ce que je voulais dire, c'est que les dpts marketing de grosses boites ( ou moins grosses ) disent souvent des trucs a la limite de l'exactitude, dans le but de tromper les consomateurs.
77
Desole je suis dans le meme cas que toi mais moi j'sais pas lire....

ouaih je vois ce que tu veux dire.......

Genre le gars qui achete un MD et qui va dire a tout le monde, venez ecouter le son c'est 10000 fois meilleur que le CD mais oui c'est marque c'est du 48kHz machin truc 24 bit.........Enfin de compte lui meme il ne va pas sentir la difference........

et ce ptain de pro tool qui peut utiliser une Fe de 192 kHz, tu crame un disque dur en combien de temps avec ca, pour peu que tu tappes dans du 5.1 avec une quantification assez eleve, laisse tomber

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

78

Citation : Et non sur le principe de l'echantillonage, en theorie, c'est pas du tout faire une moyenne, mais bien prendre des samples ( sans unite, pas de notion temporelle dedans ), de duree nulle a priori. Apres, en pratique, on est d'accord, c'est pas si rose.


il y en a qui ne comprennent pas que dire 44.1 kHz de fréquence d'échantillonnage en 16 bits veut dire que l'on crée 44100 échantillons de 16 bits par seconde.
Et qu'un échantillon de 16 bits représente donc la valeur moyenne du signal de durée 1/44100 de seconde (sur un dessin,cela ressemble à un rectangle,et non une courbe parfaite.Pour obtenir une courbe parfaite,il faudrait une fréquence d'échantillonnage infinie !)
Pour la restitution,le convertisseur crée une courbe analogique en "reliant" les moyennes des différents échantillons
Tu ne connais même pas le principe qui régit le codage d'un CD,et tu prétend ME donner des leçons
C'est comique !
:mdr: :mdr:
Mais le plus grave,c'est qu'il y a des gens qui veulent comprendre et qui tombent sur ton explication vaseuse citée au début !
Dire que le principe de l'échantillonage,c'est de prendre des samples,alors que c'est le même mot, "échantillon", est le français de "sample",cela fera rire pas mal de monde !
Et si il n'y a pas de notion de temps,comment expliques-tu que l'on parle de FREQUENCE d'échantillonage !?!?
Là, je suis mort de rire !
:mdr: :mdr:
79
Petite précision :
on parle de fréquence à 96 kHz non pas pour le DVD audio,mais pour travailler avec moins de perte sur un simple CD en 44,1 kHz
Le problème de départ était de savoir si travailler en 96 kHz était mieux pour passer aprés en 44,1 kHz, que de tout faire en 44,1 kHz

La réponse est : OUI
Il y a eu des spécialistes du son (voir le début,je n'en suis pas un) pour le dire et le prouver.
Maintenant,tous les arguments :
on peut s'en passer : OUI
il y en a qui font sans : OUI
et ainsi de suite... sont HORS SUJET
Un bon musicien peut faire de la musique avec un bout de bois,mais là n'est pas la question !
:mdr: :mdr: :mdr:
N'importe quelle personne douée peut casser la barraque avec un 4 pistes,mais là n'est pas la question non plus.
Refuser la technique par manque de moyens (je suis au chômage,je sais ce que c'est !),c'est une chose.
Refuser par ce que l'on y comprends rien,c'en est une autre...
Je ne demande qu'a comprendre,et c'est pour cela que j'apprend.
Mais certains ne veulent pas...
80
Bien vus tes deux derniers messages, Athiest.
Le dessins du bas est effectivement ce que je m'appretait à reproduire ici.

A noter que la reconstruction de courbe à partir des échantillon "carrés" est affaire de l'interpréteur (convertisseur N/A), c'est à dire du lecteur de CD. Il s'agit d'une extrapolation.
C'est pourquoi il y a effectivement des lecteurs de CD qui donnent un meilleur son que d'autres.

Maintenant, si les "carrés" sont plus petit, l'interpréteur moins d'interpolations à faire, donc moins de risque d'erreurs, d'imprecisions et le son est donc plus proche de la réalité.

Autre chose :

Citation : mais pour quoi faire ? le jeu en vaut -il la chandelle ?
j'ai jamais vu quelqu'un pretendre que le son d'un CD etait a chié


Moi j'en ai vu.
Maintenant, il y a effectivement parmi ces gens là des gens qui font preuve d'un certain snobisme. Et puis il y a des gens qui effectivement, sincèrement, trouvent son du CD trop froid.
le coup du numérique trop froid explique sans doute le succès des plugins "warm" qui rajoutent à un enregistrement numérique la chaleur d'un analogique.
Ceci est un autre débat.

Par contre, tu dis en quelque sorte que le son du CD est bon.
L'expérience suivante ne t'est-elle jamais arrivée ?
Tu écoutes des enceintes, par exemple chez toi. Tu trouves que le son est excellent. Bien meilleur que la mini chaîne de base que tu avais avant.
Et puis, tu vas chez un pote audiophile et/ou qui a les moyens et qui a un top ampli et des top enceintes.
Et là, tout à coup, en rentrant chez toi, tu trouves que ton système audio a vraiment un son à chier !

Si t'as jamais goûté au foie gras entier, tu peux trouver très bon le bloc de fois gras reconstitué. Mais une fois que tu as goûté au foie gras entier...

B.B.

oooo Roller ! oooo