Sujet L'avenir du 5.1 ?
- 260 réponses
- 46 participants
- 6 929 vues
- 6 followers
Afficher le sujet de la discussion
Oui. Pour l'IRCAM (c'est un sigle, alors je persiste), tu sais deja ce que j'en pense, on va pas en reparler ici, sinon fuyu va me rendre la vie impossible quand je retournerai au Japon
Bien vu, mais il est vrai aussi que la musique est aujourd'hui au service d'une l'industrie...
Pour commencer, j'ai donc écouté Dark Side, et il est vrai que j'ai été un peu déçu comme beaucoup de monde. On s'attendait à des effets démentiels, de la créativité débordante avec l'expérience de Parson et des Pink Floyd. Mais l'oeuvre était déja écrite, et déja mixé en surround à l'époque: il ne pouvait donc pas se permettre de dénaturer l'oeuvre.. Mais cela dit, on retrouve bien le son du vinyle, le mix est bon, c'est quand même bien foutu
Par ailleurs, j'ai également écouté Up de Gabriel. On aime ou pas Peter, mais toujours est-il qu'il a ecrit cet album pour le multicanal, ce qui n'est pas juste un mixage en 5.1. Le résultat est saisissant, époustouflant.. Une expérience à vivre.. Je l'ai écouté plusieurs fois, et je ne me lasse pas des effets, ça marche bien, c'est en faite très équilibré... Je pense que cet album va rester une référence pour les créations musicales en multicanal à venir...
Pour en revenir au format d'avenir, j'aurais plutôt tendance à pencher vers le SACD plus que le dvd audio. En effet, le Dvd audio n'est pas compatible avec les platines Cd, ce qui représente un gros désavantage. Reste aussi les CD dts, mais qui sont tres mal distribués...
Je pense malgré toutes les contraintes acoustiques d'installations à domicile que le multicanal musical reste un format d'avenir...
Pour ce qui est du binaurale, il est vrai que c'est très efficace pour la spacialisation, mais il manque les vibrations sonores sur le corp. Puis entre amis, ce n'est pas une manière très conviviale d'écouter de la musique ou de regarder un film...
Nous sommes dans une phase transitoire, ou les nouvelles techniques de spatialisation sont en développement. Je pense que le nombre d'enceintes vont encore augmenter (presque tout les films américains sont déja mixé en 6.1) > très efficace d'ailleurs ce canal arrière (d'ailleurs il faut deux enceinte pour ce canal > diffraction du son avec la tête) ce qui fait déja 8 haut-parleurs en tout. THX à fait récement une démo avec des haut-parleurs sur le plan vertical, ce qui permet de faire passer des sons au dessus ou au dessous l'auditeur. D'après les critique, ça marche nikel
Chose importante, privilégiez le dts au dolby digital (compression de 3 pour 1 contre 15 pour 1). Le DD, c'est un petit son, ne l'oubliez pas...
Certains vont dire que de telles technologies sont inutiles, que cela n'apporte rien à la création, que d'avoir le 12.4 à la maison est superflux, que tout cela est une arnaque purement commercial et que de toute façon rien ne vaut un bon vieu vinyl
Je crois que ces gens se trompent, et que de toute façon si ca ne servait à rien, les gens n'acheteraient pas. Je pense qu'il faut voir tout cela d'un oeil créatif, le tout dans un context économique.
En fait ce que je voulais dire, c'est que quand on écoute de la musique sur des enceintes, les basses fréquences font vibrer le corp, du genre la grosse caisse qui nous remue gentilement le ventre
, or avec l'utilisation d'un casque, on a plus cette sensation..
J'ai pu écouter pas plus qu'hier "Triangle d'incertitude" de Cécile Le Prado (IRCAM 98). Le morceau a été diffusé pour sa prestation en octophonie (quadriphonie améliorée). Pour le CD, il y a un encodage Ambisonique ce qui permet de créer une masse sonore à l'arrière de l'auditeur avec seulement deux HP. Je dois dire que c'est assez efficace..
L'Ambisonie se prète plutôt bien pour le morceau car il n'y a pas de sources ponctuelles (limite de cet encodage).
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Choc
6968
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Je pensais qu'il avait tendance a "sous traiter" en spatialisation
C'est olivier warusfel son directeur de these
Sinon essaye de'ecrire ircam en minuscule/sinon ca fait trop mal
...
De tt facon les gens ils ont pas arreté de me dire- ouaih l'ircam ils se prennent trop la tete Vive le GRM
C'est olivier warusfel son directeur de these
Sinon essaye de'ecrire ircam en minuscule/sinon ca fait trop mal
...De tt facon les gens ils ont pas arreté de me dire- ouaih l'ircam ils se prennent trop la tete
Vive le GRMSite personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Citation :
C'est olivier warusfel son directeur de these
Oui. Pour l'IRCAM (c'est un sigle, alors je persiste), tu sais deja ce que j'en pense, on va pas en reparler ici, sinon fuyu va me rendre la vie impossible quand je retournerai au Japon
neclicpasla
219
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Citation : L'evolution technique est au service de la musique et pas l'inverse.
Bien vu, mais il est vrai aussi que la musique est aujourd'hui au service d'une l'industrie...Pour commencer, j'ai donc écouté Dark Side, et il est vrai que j'ai été un peu déçu comme beaucoup de monde. On s'attendait à des effets démentiels, de la créativité débordante avec l'expérience de Parson et des Pink Floyd. Mais l'oeuvre était déja écrite, et déja mixé en surround à l'époque: il ne pouvait donc pas se permettre de dénaturer l'oeuvre.. Mais cela dit, on retrouve bien le son du vinyle, le mix est bon, c'est quand même bien foutu
Par ailleurs, j'ai également écouté Up de Gabriel. On aime ou pas Peter, mais toujours est-il qu'il a ecrit cet album pour le multicanal, ce qui n'est pas juste un mixage en 5.1. Le résultat est saisissant, époustouflant.. Une expérience à vivre.. Je l'ai écouté plusieurs fois, et je ne me lasse pas des effets, ça marche bien, c'est en faite très équilibré... Je pense que cet album va rester une référence pour les créations musicales en multicanal à venir...
Pour en revenir au format d'avenir, j'aurais plutôt tendance à pencher vers le SACD plus que le dvd audio. En effet, le Dvd audio n'est pas compatible avec les platines Cd, ce qui représente un gros désavantage. Reste aussi les CD dts, mais qui sont tres mal distribués...
Je pense malgré toutes les contraintes acoustiques d'installations à domicile que le multicanal musical reste un format d'avenir...
Pour ce qui est du binaurale, il est vrai que c'est très efficace pour la spacialisation, mais il manque les vibrations sonores sur le corp. Puis entre amis, ce n'est pas une manière très conviviale d'écouter de la musique ou de regarder un film...
Nous sommes dans une phase transitoire, ou les nouvelles techniques de spatialisation sont en développement. Je pense que le nombre d'enceintes vont encore augmenter (presque tout les films américains sont déja mixé en 6.1) > très efficace d'ailleurs ce canal arrière (d'ailleurs il faut deux enceinte pour ce canal > diffraction du son avec la tête) ce qui fait déja 8 haut-parleurs en tout. THX à fait récement une démo avec des haut-parleurs sur le plan vertical, ce qui permet de faire passer des sons au dessus ou au dessous l'auditeur. D'après les critique, ça marche nikel
Chose importante, privilégiez le dts au dolby digital (compression de 3 pour 1 contre 15 pour 1). Le DD, c'est un petit son, ne l'oubliez pas...
Certains vont dire que de telles technologies sont inutiles, que cela n'apporte rien à la création, que d'avoir le 12.4 à la maison est superflux, que tout cela est une arnaque purement commercial et que de toute façon rien ne vaut un bon vieu vinyl
Je crois que ces gens se trompent, et que de toute façon si ca ne servait à rien, les gens n'acheteraient pas. Je pense qu'il faut voir tout cela d'un oeil créatif, le tout dans un context économique.Choc
6968
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Orco
478
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
neclicpasla
219
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Citation : En fait non, c'est le principe des fonctions de transfert de la tete (HRTF)..Ces filtres permettent de decrire le filtrage d'une onde acoustique par la morphologie de l'auditeur (oreille, torse, corp etc etc)
En fait ce que je voulais dire, c'est que quand on écoute de la musique sur des enceintes, les basses fréquences font vibrer le corp, du genre la grosse caisse qui nous remue gentilement le ventre
, or avec l'utilisation d'un casque, on a plus cette sensation..J'ai pu écouter pas plus qu'hier "Triangle d'incertitude" de Cécile Le Prado (IRCAM 98). Le morceau a été diffusé pour sa prestation en octophonie (quadriphonie améliorée). Pour le CD, il y a un encodage Ambisonique ce qui permet de créer une masse sonore à l'arrière de l'auditeur avec seulement deux HP. Je dois dire que c'est assez efficace..
L'Ambisonie se prète plutôt bien pour le morceau car il n'y a pas de sources ponctuelles (limite de cet encodage).
snafu
3514
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Incroyable le nombre de conneries qu'on peut lire ici!
Il n'y a que Gabou qui ait dit des choses intéressantes (comme d'hab).
Tout d'abord, je note qu'il y a énormément de personnes qui ne comprennent pas le sens et le but de la stéréo. C'est déjà pas mal, la stéréo. (et là je reconnais que moi-même avant qu'on me fasse écouter vraiment je savais pas non plus).
La stéréo c'est pas juste 2 sons différents sur deux enceintes. C'est une technique qui permet de restituer un ESPACE sonore, c'est-à-dire qu'on peut localiser des sons entre les enceintes, après les enceintes, etc. Une belle prise de son d'un symphonique et oh miracle! on ferme les yeux et on peut voir l'orchestre, avec ses violons à gauche, alti au centre, violoncelles à droite....
Que ceux pour qui c'est évident ne fassent pas les marioles! Ce n'est pas évident pour tout le monde, loin de là! POURQUOI?
- parce que les djeunz écoutent de la musique de djeunz ou le mixage stéréo est plus libre que pour une vrai prise de son stéréo : on ne cherche pas le réalisme
- et surtout parce que ce n'est pas forcément facile de se faire son vrai espace stéréo chez soi, du coup tout le monde fout ses enceintes là où il peut.... une en haut, une en bas..... ou alors les deux collées l'une à l'autre.... ou encore les deux à chaque bout d'un couloir....
OR, BORDEL DE MERDE! la stéréo ne s'entend que lorsque la tête de l'auditeur se trouve à une extrémité d'un triangle équilatéral dont les deux autres extrémités sont les enceintes... C'est ce qu'on appelle le "sweet spot", l'endroit idéal pour avoir la vraie sensation.... combien de gens font ça chez eux? sérieux?
Et là on parle de 5.1....
alors là forcément je me gausse! Le 5.1 est une technique TRRRES laborieuse principalement destiné au cinéma
Quand je dis TRRES laborieuse, ça veut dire par exemple :
- Que le placement des enceintes doit être respecté au poil de cul près
- Que la forme de l'auditorium ou de la régie est normalement prédéfinie, ainsi que les types de matériaux utilisés
- que la réalisation d'une régie 5.1 est par conséquent extrémement coûteuse....
Donc c'est une technologie qui a, pourquoi pas, sa place au cinéma, si les salles sont VRAIMENT équipées....
Pareil pour le home cinéma, et là je veux parler de VRAI HOME CINEMA, et c'est un truc de riche, ça veut dire construire une pièce spécialement destinée à ça, avec une étude acoustique et tout, et oui c'est un truc de riche, et les gens qui vous vendent des systèmes 5.1 que vous installerez n'importe comment dans votre salon sont des voleurs!!!
C'est de plus un phénomène apparemment très français... On a fait exploser les ventes d'amplis 5.1 et on appelle ça du home cinéma, désolé ça n'en est pas.....
Alors ma question, c'est pourquoi on ne parle pas plutôt de multidiffusion? Parce que c'est de ça qu'on parle, et pas de 5.1!!! Mais seulement, mes chers amis, la qudriphonie, c'est pas nouveau!!! c'était dans les années 70!!!!
Alors, ma conclusion, c'est que je me fout de savoir si le 5.1 a de l'avanir, ce que je sais, c'est que les marchands en ont parce qu'ils arriveront toujours à inventer un nouveau truc pour attirer les pigeons!!!!
Hors sujet : (arrivée en fanfare)
Il n'y a que Gabou qui ait dit des choses intéressantes (comme d'hab).
Tout d'abord, je note qu'il y a énormément de personnes qui ne comprennent pas le sens et le but de la stéréo. C'est déjà pas mal, la stéréo. (et là je reconnais que moi-même avant qu'on me fasse écouter vraiment je savais pas non plus).
La stéréo c'est pas juste 2 sons différents sur deux enceintes. C'est une technique qui permet de restituer un ESPACE sonore, c'est-à-dire qu'on peut localiser des sons entre les enceintes, après les enceintes, etc. Une belle prise de son d'un symphonique et oh miracle! on ferme les yeux et on peut voir l'orchestre, avec ses violons à gauche, alti au centre, violoncelles à droite....
Que ceux pour qui c'est évident ne fassent pas les marioles! Ce n'est pas évident pour tout le monde, loin de là! POURQUOI?
- parce que les djeunz écoutent de la musique de djeunz ou le mixage stéréo est plus libre que pour une vrai prise de son stéréo : on ne cherche pas le réalisme
- et surtout parce que ce n'est pas forcément facile de se faire son vrai espace stéréo chez soi, du coup tout le monde fout ses enceintes là où il peut.... une en haut, une en bas..... ou alors les deux collées l'une à l'autre.... ou encore les deux à chaque bout d'un couloir....
OR, BORDEL DE MERDE! la stéréo ne s'entend que lorsque la tête de l'auditeur se trouve à une extrémité d'un triangle équilatéral dont les deux autres extrémités sont les enceintes... C'est ce qu'on appelle le "sweet spot", l'endroit idéal pour avoir la vraie sensation.... combien de gens font ça chez eux? sérieux?
Et là on parle de 5.1....
alors là forcément je me gausse! Le 5.1 est une technique TRRRES laborieuse principalement destiné au cinéma
Hors sujet : (coupons l'herbe sous le pied à une idée reçue, d'ailleurs, le .1 ce n'est pas comme un canal de sub basse, c'est un canal d'effet (LFE, low frequency effect) ; donc les 5 enceintes ne sont pas filtrées dans les graves, les subs ne se trouvent pas forcément dans le LFE. On se sert du LFE pour des effets genre tremblement de terre etc)
Quand je dis TRRES laborieuse, ça veut dire par exemple :
- Que le placement des enceintes doit être respecté au poil de cul près
- Que la forme de l'auditorium ou de la régie est normalement prédéfinie, ainsi que les types de matériaux utilisés
- que la réalisation d'une régie 5.1 est par conséquent extrémement coûteuse....
Donc c'est une technologie qui a, pourquoi pas, sa place au cinéma, si les salles sont VRAIMENT équipées....
Pareil pour le home cinéma, et là je veux parler de VRAI HOME CINEMA, et c'est un truc de riche, ça veut dire construire une pièce spécialement destinée à ça, avec une étude acoustique et tout, et oui c'est un truc de riche, et les gens qui vous vendent des systèmes 5.1 que vous installerez n'importe comment dans votre salon sont des voleurs!!!
C'est de plus un phénomène apparemment très français... On a fait exploser les ventes d'amplis 5.1 et on appelle ça du home cinéma, désolé ça n'en est pas.....
Alors ma question, c'est pourquoi on ne parle pas plutôt de multidiffusion? Parce que c'est de ça qu'on parle, et pas de 5.1!!! Mais seulement, mes chers amis, la qudriphonie, c'est pas nouveau!!! c'était dans les années 70!!!!
Alors, ma conclusion, c'est que je me fout de savoir si le 5.1 a de l'avanir, ce que je sais, c'est que les marchands en ont parce qu'ils arriveront toujours à inventer un nouveau truc pour attirer les pigeons!!!!
Anonyme
5668
snafu
3514
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte