Débat sur l'enregistrement à -14 dbfs : pourquoi ? avantages et précautions...

Roots of heather

5

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 17 ans

Sujet de la discussion Posté le 23/12/2008 à 10:36:23

Bonjour,

J'ai cru voir dans plusieurs sujets de ce forum qu'il était de bon ton de dire qu'il fallait moduler son signal à -14 dbfs crête en enregistrement sur une DAW.
Or ce n'est pas toujours vrai, car le 0db d'un préampli ne correspond pas toujours à -14 dbfs d'un crêtemètre d'une station DAW.
Tout dépend du préampli et de la carte son utilisés.
Par exemple, prenez un préampli SPL Goldmike première génération connecté à une carte son Creamware Luna II, et vous vous apercevrez que le 0db du Goldmike correspond à 0 dbfs dans la table de mixage Scope, gérant la carte son Creamware; de même, le 0db d'une table de mixage "Studiomaster Mixdown" correspond à -10dbfs dans la table de mixage Scope; sur d'autre matériel, un peu plus pro, j'obtiens -18 dbfs
Je ne pense pas que ce soit des cas isolés.
Pour bien moduler, il faut donc en fait simplement bien étalonner sa carte son par rapport au préampli utilisé, c'est à dire bien regarder à combien correspond le niveau 0db du préamp sur son crêtemètre de DAW, mais je ne pense pas que l'on puisse en tirer de généralité quant au bon niveau de modulation du signal sur une DAW, c'est au cas par cas.
Dire qu'il faut toujours moduler à -14 dbfs est donc de la désinformation, même si celà est exact pour bon nombre de matériel.

Musicalement

scare

3151

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

151 Posté le 12/01/2009 à 01:00:49

Sur le manuel de l'aurora ce n'est pas clairement explicite :

Il est indiqué max +20dBu

donc si on considère +20 dBu = 0 dBFS
alors 0 VU = +4 dBu = -16 dBFS

Hier mes tests en reel avec le sinus 1KHz ont conclus 0 VU = -14 dBFS,

il y a une différence de 2 dBFS que je n'explique pas.

0

Construction du nouveau studio

Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio

Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

152 Posté le 12/01/2009 à 02:18:39

Bon je découvre le thread... :mrg:

Les réponses ont déjà été données (notamment par Jan, docks, offenbach, trik...), mais enfin...

Oui l'image du papier millimétré est juste. Oui le 24bits augmente la précision de tous les signaux (petits et grands niveaux). Oui la finesse du pas de quantification est liée au nombre de pas (en fait et en gros, l'un multiplié par l'autre correspond au 0dBFS).

Citation : Pour cette raison je ne vois pas de sens au fait que la quantification soit uniforme, elle a plus de sens à être logarithmique, ou "uniforme sur une échelle logarithmique"
(et j'ose imaginer que les concepteur du monde de l'audio s'en sont rendu compte, à moins qu'il n'y ait d'autre choses qui entrent en jeu)

Oui, une autre chose très importante entre en jeu : la simplicité. La quantification uniforme simplifie énormément les calculs. Additionner deux signaux se fait à l'aide d'une addition. Avec "une quantification uniforme sur une échelle logarithmique", il faudrait calculer l'exponentielle de chaque signal, additionner ces exponentielles, et en prendre le logarithme. Or ces opérations sont complexes, au pif je dirais quelques dizaine d'additions et multiplications (probablement plus), soit 1000 fois plus de cycles d'horloges CPU.
Et donc 1000 fois moins de pistes ;)
Ca explique tout.

Ce qui a troublé Potikinawah je pense, c'est que l'on peut lire un peu partout que le 24 bits améliore surtout les petits signaux. En fait il faut comprendre : "c'est sur les petits signaux que l'amélioration s'entend le plus".

Ce qu'apporte le 24 bits, c'est un signal dont l'amplitude varie entre -144dBFS et -96dBFS. Donc forcément c'est assez faible.
Imaginons que l'on mixe (= additionne) un signal carré d'amplitude -96dBFS avec un morceau de Gorillaz déjà mixé et masterisé -> impossible d'entendre ledit signal carré. Imaginons que l'on fasse pareil avec un morceau de classique à un endroit quasi silencieux -> on va entendre un tout petit grésillement.

Les images que l'on voit ici (page indiquée par docks) expliquent bien les concepts (=qualitatif). Par contre, au niveau du quantitatif, si on imagine que le jaune est du 24 bits, et le bleu ciel du 16 bits (et que le haut de l'écran = 0dBFS) :

le mauve devrait être entre -144dB et -96dB. Et sur un tel schéma ce serait juste un ligne horizontale... ;)
(et le bleu serait confondu avec le jaune)

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Anonyme

9677

153 Posté le 12/01/2009 à 08:36:52

Citation : De plus si je ne dit pas de connerie (dans ce cas mes ainés me fusilleront à juste titre) le 0Vu correspond généralement à +4dBu

Non, tout va bien.

JM

0

Anonyme

9677

154 Posté le 12/01/2009 à 08:43:12

Yes Doc, je crois que tout à été dit de différentes manières. Le souci vient certainement d'une confusion entre "petits signaux" et signaux faibles.

Je m'explique. Un petit signal peut-être un composante d'un signal fort. Les harmoniques du violon solo d'un orchestre symphonique sont faibles lorsque le soliste est seul, elles sont une composante d'un signal fort lors d'un tutti de l'orchestre, et pourtant elles bénéficient tout autant des 24 bits dans les deux cas.

Hugh !

Pour l'échelle log, les cartes Digigram savent travailler avec des fichiers et des débits compressés (compression de donnée). Elle savent donc mixer des fichiers audio qui utilisent une échelle log. C'est donc possible, mais c'est effectivement une gabegie de ressources.

JM

0

Acrostiche

2

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 16 ans

155 Posté le 12/01/2009 à 10:23:29

Bonjour,

Ce sujet m'intéresse, je viens donc de m'inscrire sur Audiofanzine.

Pour parler concrètement:
- Si le 0 dbu de mon preamp analogique (sur un signal constant type 1 Kz sinus) correspond à 0dbfs sur le peak-mètre de ma station audio-numérique, dois-je moduler à -14 dbfs ou puis-je avoir, théoriquement, des crêtes tapant près du 0dbfs sans problème ?
Il me semble que la valeur de -14 dbfs n'est justifiée que dans la mesure ou le 0dbu du préamp analogique correspond à -14 dbfs sur la station.
En bref, est-ce que je raisonne de façon juste si je dis qu'il faut prendre comme valeur de crête maximum, la valeur du peak-mètre correspondant au 0dbu du preamp ?
Actuellement, je module à environ -6 dbfs crête sans distorsion audible, le 0dbu de mon preamp correspondant environ à -3dbfs sur ma station, mais cela ne signifie peut-être pas que mon raisonnement est correct.
Ensuite, le fait de conseiller aux débutants de moduler à -14 dbfs ne serait en quelque sorte qu'un principe de précaution, car c'est une valeur qui marche assez bien dans pas mal de cas de figure.
Merci d'avance pour vos réponses

0

Anonyme

65640

156 Posté le 12/01/2009 à 10:30:57

Citation : Ensuite, le fait de conseiller aux débutants de moduler à -14 dbfs ne serait en quelque sorte qu'un principe de précaution, car c'est une valeur qui marche assez bien dans pas mal de cas de figure.

Ouais, c'est exactement ça. C'est une valeur qui n'est pas identique pour tous les appareils, mais si elle est appliquée ça fera de mal à personne.
Dions que si elle n'est pas tout à fait vraie, elle n'est absolument pas fausse. :clin:

Citation : Actuellement, je module à environ -6 dbfs crête sans distorsion audible, le 0dbu de mon preamp correspondant environ à -3dbfs sur ma station, mais cela ne signifie peut-être pas que mon raisonnement est correct.

Par contre, là ça me semble pour le moins bizarre : est tu certain que le peak metre de ta sequenceur ou interface audio est correctement configuré ?
-3dbfs pour Odbu me semble bien haut.

0

Anonyme

10074

157 Posté le 12/01/2009 à 10:37:32

Salut acrostiche et bienvenu

Citation : Si le 0 dbu de mon preamp analogique (sur un signal constant type 1 Kz sinus) correspond à 0dbfs

déjà ca, ca me parait impossible, en tout cas je n'ai jamais rencontré de matériel dont le 0dBu soit égal à 0dBfs, le niveau "nominal" utilisé généralement étant +4dBu. :noidea:

Citation : Il me semble que la valeur de -14 dbfs n'est justifiée que dans la mesure ou le 0dbu du préamp analogique correspond à -14 dbfs sur la station.

là il me semble qu'il y a confusion entre 0dBVu et 0dBu
en général:
0dBVu=+4dBu=-14dbfs (ou -xxdBfs selon le matériel)

Citation : Actuellement, je module à environ -6 dbfs crête sans distorsion audible, le 0dbu de mon preamp correspondant environ à -3dbfs sur ma station

tu ne serais pas réglé sur -10dBV en entrée plutôt, parsque là encors, 0dBu=-3dBfs, j'y crois pas trop. :noidea:

0

Acrostiche

2

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 16 ans

158 Posté le 12/01/2009 à 11:01:14

Citation : tu ne serais pas réglé sur -10dBV en entrée plutôt, parsque là encors, 0dBu=-3dBfs, j'y crois pas trop.

Effectivement ma carte son ne supporte que le -10db en entrée.
Mais je suis obligé de faire avec car je n'ai pas d'autres possibilités.
Etant donné que les bons préamps ont pratiquement toujours des sorties en + 4db
que conseillez-vous de faire dans ce cas ? (A part changer de carte son)
Beaucoup de cartes sons non professionnelles n'admettent que le -10db en entrée

0

Anonyme

159 Posté le 12/01/2009 à 20:42:52

Merci Dr.Pouet pour ces précisions,

à savoir j'avais bien compris, après l'un des calculs que j'avais posé sur ce sujet, que lorsque le nombre de bits de quantification est suffisamment important (16bits l'est déjà en fait), l'argument que j'avançais quand aux raisons psycho-acoustiques d'une quantification logarithmique n'étais déjà plus très vrai, je l'avais déjà mentionné d'ailleurs.

cela ne m'a permis de comprend que mieux où était sons intérêt dans les algo de compression

concernant ma "méprise" j'ai pu revoir mon enseignant, et comme l'on pouvait s'y attendre ce n'était qu'une incompréhension qui découlait du terme "bas niveau de modulation"

(comme quoi on a bien raison de dire que le plus dur dans notre boulot c'est de parfois de simplement se comprendre)

0

Anonyme

10074

160 Posté le 12/01/2009 à 21:26:23

Citation : comme quoi on a bien raison de dire que le plus dur dans notre boulot c'est de parfois de simplement se comprendre

je crois que ca peu s'appliquer à tous les métiers, en tout cas, je suis très souvent confronté au problème.
Mais l'essentiel est qu'on ai finit par se comprendre, et puis ca ne fût pas inutile, ca a permis de remettre à plat un certain nombre de choses, et je suis sûr que parmis les 1500 visiteurs de ce thread (plus ceux à venir) il y en a pas mal qui ont du apprendre 2 ou 3 petits trucs.

0

Dr.helpformao

291

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 17 ans

161 Posté le 12/01/2009 à 22:01:43

2 ou 3 petits trucs!!!

une mine d'or ce thread!!!

Best thread EVER!!!

0

Dom Brunet

818

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

162 Posté le 23/05/2009 à 02:30:54

Hé bien, vous vous prennez la tete pour pas grand chose..
j'ai lu le sujet avec attention, mais aussi distraction, ne vous dirigez pas vers les "Gris-gris en Hi-Fi" tout de memme !
Nous sommes en 2009, on ne va pas épiloguer pendant des heures sur des histoires de niveaux, à moins que la virtualiré des systèmes audio-numériques face à l'outrance des raisons psycho-acoustiques d'une quantification logarithmique nous emporte dans l'eau-delà...!

0

rroland

27359

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

163 Posté le 23/05/2009 à 08:47:20

Citation : on ne va pas épiloguer pendant des heures sur des histoires de niveaux

C'est pas une épilogue selon moi, mais plutôt une préface .

Des tas de "home studistes" se posent chaque jour la question de savoir pourquoi ils obtiennent un son de merde. Commencer par bien régler ses niveaux est un préalable vers une meilleure qualité, quel que soit le matos utilisé

0

Rroland www.studiolair.be

Anonyme

10074

164 Posté le 23/05/2009 à 11:07:26

Citation : ne vous dirigez pas vers les "Gris-gris en Hi-Fi" tout de memme !

tu devrais le mettre en signature, ca t'éviterais de le retaper à chacun de tes posts quelque soit le sujet du thread. :clin:

Sinon +1 avec rroland, il suffit de voir le nombre de sujet la dessus.

0

lm

2817

Professionnel·le de l’audio

Membre depuis 22 ans

165 Posté le 23/05/2009 à 12:58:09

Citation : Hé bien, vous vous prennez la tete pour pas grand chose..

C'est marrant comme il y a toujours un inspecteur des travaux finis qui débarque pour dénigrer les arguments développés par des gens sèrieux au fil de plusieurs pages (que ledit inspecteur avoue avoir lu en diagonale)

0

Anonyme

10074

166 Posté le 23/05/2009 à 13:04:57

C'est exactement la réflexion que je me suis faite en lisant le post, et au delà de ca, c'est pas franchement sympat pour les gens qui passent du temps à tenter de faire avancer le shmilblik... :noidea:

0

Anonyme

65640

167 Posté le 23/05/2009 à 13:14:40

...et surtout ce sont des ptis trucs tout cons à faire, compréhensibles même par le plus pur débutant, qui comptent pas un rond, et qui ont une influence considérable sur la qualité sonore finale, largement autant que d'utiliser un micro Neumann U87 branché sur un preampli Manley....

0

scare

3151

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

168 Posté le 23/05/2009 à 15:41:06

Citation : un inspecteur des travaux finis

Zemmour et Nauleau d'AF !

0

Construction du nouveau studio

Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio

Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)

Phil443

5747

Membre d’honneur

Membre depuis 19 ans

169 Posté le 23/05/2009 à 16:46:06

Il y en a dont la science est comme le thé : elle infuse.

Par contre, pour ce qui est de la concentration d'âneries par post, si l'on devait organiser un concours, y'en a qui tiendraient la route et pas qu'un peu, mon neveu !

0

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

Anonyme

9677

170 Posté le 23/05/2009 à 18:53:21

Citation : Par contre, pour ce qui est de la concentration d'âneries par post, si l'on devait organiser un concours, y'en a qui tiendraient la route et pas qu'un peu, mon neveu !

Je m'inscrit !

JM

0

Anonyme

10074

171 Posté le 23/05/2009 à 19:14:36

Ouai mais là c'est pas juste pour les autres, t'as tout un thread à toi tout seul rempli d'âneries! :ptdr: