Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 609 609
Articles 633 633
Médias 4 992 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 071 17,1k

Débat sur l'enregistrement à -14 dbfs : pourquoi ? avantages et précautions...

  • 409 réponses
  • 46 participants
  • 27 520 vues
  • 54 followers
Sujet de la discussion Débat sur l'enregistrement à -14 dbfs : pourquoi ? avantages et précautions...

Bonjour,

J'ai cru voir dans plusieurs sujets de ce forum qu'il était de bon ton de dire qu'il fallait moduler son signal à -14 dbfs crête en enregistrement sur une DAW.
Or ce n'est pas toujours vrai, car le 0db d'un préampli ne correspond pas toujours à -14 dbfs d'un crêtemètre d'une station DAW.
Tout dépend du préampli et de la carte son utilisés.
Par exemple, prenez un préampli SPL Goldmike première génération connecté à une carte son Creamware Luna II, et vous vous apercevrez que le 0db du Goldmike correspond à 0 dbfs dans la table de mixage Scope, gérant la carte son Creamware; de même, le 0db d'une table de mixage "Studiomaster Mixdown" correspond à -10dbfs dans la table de mixage Scope; sur d'autre matériel, un peu plus pro, j'obtiens -18 dbfs
Je ne pense pas que ce soit des cas isolés.
Pour bien moduler, il faut donc en fait simplement bien étalonner sa carte son par rapport au préampli utilisé, c'est à dire bien regarder à combien correspond le niveau 0db du préamp sur son crêtemètre de DAW, mais je ne pense pas que l'on puisse en tirer de généralité quant au bon niveau de modulation du signal sur une DAW, c'est au cas par cas.
Dire qu'il faut toujours moduler à -14 dbfs est donc de la désinformation, même si celà est exact pour bon nombre de matériel.

Musicalement

 

Afficher le sujet de la discussion
61
Je suis d'accord avec toi docks.
l'exemple de la feulle quadrillée convient très bien a la situation présente.

imaginons qu'on ait a enregistrer un signal de 120dB de dynamique.

en 16 bits : on place la crête la plus haute a -1dBfs , il reste 95dB de disponibles pour l'encodage, mais tout ce qui se situe entre 0 et 25dB du signal a enregistrer passera a la trappe.

en 24 bits, si on se place a -10dBfs pour la crête la plus haute,
les 120 dB peuvent être contenus dans les 143db de dynamique restant


c'est l'ensemble du signal qui va y gagner en 24bits, les bas niveaux pourront être représentés la ou ils ne le pouvaient pas en 16bits, mais a faible volume comme a volume élevé, le pas de quantification est celui du 24 bits, plus petit, donc plus précis.

en faisant un dessin, on voit très bien que l'ensemble du signal y gagne.
...
62
Un petit rajout sur l'erreur de quantification (bruit de quantification) avec un exemple simpliste:
on a une graduation(pas de quantification) sur une échelle donnée->0 1 2 3 etc
ce sont les valeurs disponibles
on comprend alors facilement que pour un échantillon, l'erreur ne dépassera jamais 1/2 pas, car la valeur réelle se trouvant entre 0 et 1 et qui soit la plus éloignée des 2 valeurs disponibles ne peut être que 0.5
63

(flag)

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

64
!!!ATTENTION!!!
CE POST NE SE BASE SUR AUCUN ELEMENT AUTRE QUE LE FRUIT DE MON IMAGINATION

Je me risque au dela de mes connaissances, voila en gros comment j'imagine le codage:

Pour simplifier, je prend une échelle de 100 dB et je ne tien pas compte du bit de signe.

J'ai donc une échelle représentant 100 dB, avec une graduation de premier rang tout les 10 dB, entre chacune de ces graduations j'ai 10 graduations de second rang, et encor entre chaque, 10 graduations de 3eme rang.

en gros, j'imagine un groupe de bit qui servirait à coder sur quelle graduation de 3eme rang je me trouve (xxxx-xxxx-0000)
derrière, un second groupe de bit qui servirait à coder sur quelle graduation de second rang je me trouve (xxxx-0000-xxxx)
et enfin 1 dernier groupe de bit servirait à coder sur quelle graduation de premier rang je me trouve (0000-xxxx-xxxx)

voila, je suis donc en mesure de coder toutes les valeurs de mon échelle, et je me rend compte que quelque soit le niveau, tous les bits peuvent être utilisés,c'est purement hypothétique, mais c'est comme ca que je l'imagine.

Si une bonne âme possédant un master en physique quantique (dr pouet?)pouvait confirmer, compléter ou me dire, hahaha n'importe quoi!
65
Salut,

Je dois l'admettre tes arguments me troublent un peu dans la mesure où ce sont ceux que j'ai servi quand on m'a expliqué la chose (et que je n'ai pas eu de réponse pour tout cela)

Je cherche là un moyen d'expliquer clairement tout ça pour éviter d'étendre le débat plus que nécessaire mieux vaut être plus compréhensible que je ne le suis d'habitude.

En revanche je me rend compte qu'il y a une chose que je n'ai pas prise en compte, ce sont les différences entre quantification linéaire et quantification différentielle (avec convertisseurs sigma-delta)

 

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)

66
Je pense que l'un de nous deux fait une confusion sur le terme bas niveaux:

Pour moi, dans le cas qui nous intéresse (la quantification), ce terme désigne les petites valeurs (la plus petite graduation-> 3eme rang dans mon précédent post), sous entendu loin derrière la virgule, puisqu'ajouter des bit revien à repousser l'arrondi, comme si en 16 bit Pi ne pourrait être que 3.14 (à cause de la limitation du nombre de bit), alors qu'en 24 bit il serait 3.1415926, ici le bas niveau serait les chiffres les plus éloignés de la virgule, et on dit bas niveau car vu qu'il sont pplus petits, ils on forcément moin d'impact que les chiffres directement derrière la virgule, d'ailleur on parle aussi de bit de poids fort ou de poids faible, ce que je comprend de la même façon.
Hors j'ai l'impression que pour toi, cela signifi bas niveaux de modulation du signal.

Je suis d'accord sur un point et c'est ce que dit la première citation que tu as mise aujourd'hui, c'est qu'en augmentant la résolution, on peu coder plus précisément les bas niveaux de modulations, et même du coup coder des valeurs qu'on ne pouvait pas coder avant, là ou en 16 bit on ne pouvait codé que par 0 ou 1 tout ce qui se trouvait entre les deux, en 24 on peut coder à 0.1 prêt (c'est un exemple), donc une valeur 0.64 était arrondi à 1 en 16 bit, alors qu'en 24 elle ne sera arrondie qu'à 0.6.
Mais personnellement je vois ca comme une conséquence, pas comme le but recherché, et ce bas niveaux (les chiffres les plus loins de la virgule), on le retrouve à tous les niveaux de modulation.

Edit: par différentielle (sigma-delta) je suppose que tu faits allusion à ce qui est utilisé par exemple pour le DSD, ou on utilise que 1 bit, une suite de 1 représentant un signal ascendant, et une suite de 0 un signal descendant?
Pour ma part je pense qu'on est dans le cadre du linéaire, d'ailleur dans un des articles (celui qui parle de blind test sur de hautes résolutions), il parle de LPCM->Linéare Pulse code Modulation.
67
Imaginons la superposition d'un signal sinus à -6dBFS, et d'un autre à-60dBFS. Le 24bits fait-il seulement gagner sur le niveau de bruit ?

Joteux Noël.

JM
68
Je dirais qu'il fait aussi gagner:
-par voie de conséquence sur le rapport signal/bruit, en 16 bit sur un niveau de modulation à -60dBfs, il serait pas bien joli, alors que là, on a du gras

je sent qu'il y a autre chose, mais avec un calcul interne en flottant, la sommation des 2 sinus ne serait pas meilleure, donc je ne vois pas (cela dit le père noël m'ayant offert une bonne bouteille à base de malt écossais, je n'ai pas toute ma tête :boire2: )

Joyeux noël à tous. :boire:
69
J'ai lu un peu ce topic je trouve que l'exemple de la feuille de papier millimétré représente bien le truc... [je suis étudiant en informatique]

on peut aussi comparer le son à l'image: imaginons qu'on ait une image en 4 bits (16 couleurs), et une en 16 bits (65535 couleurs). pour enregistrer notre image réelle, analogique, venant de l'objectif de notre appareil photo ( :lol: ), si on le fait en 4 bits on fait des arrondis énormes et on perds beaucoup d'information... une teinte bleu-verdatre légèrement terne deviendra tout simplement d'un bleu pur... c'est comme si on pouvait uniquement dire que la couleur de tel ou tel pixel est soit "bleue", soit "verte", soit "jaune" etc... tandis qu'en 16 bits, on peut coder la valeur sur plus de bits, du coup on a le choix entre "bleu-verdate", "bleu verdatre un peu terne", "bleu pastel"... vous voyez? :D:

Citation : Imaginons la superposition d'un signal sinus à -6dBFS, et d'un autre à-60dBFS. Le 24bits fait-il seulement gagner sur le niveau de bruit ?



oui mais surtout il permettra au signal de -60dbfs d'exister ! si on avait codé le tout en 8bits, je pense (je peux pas être exact, mais ça me semble logique) que ton signal de -60db serait tout simplement inexistant sur ton fichier 8bits, car il est tellement faible, que les valeurs qui le code sont au delà de l'arrondi qui est produit lors d'une conversion 8 bits. on en revient à l'image: ton signal de -60db c'est des légères nuances de couleurs, qui passent à la trape si tu code pas sur assez de bits.


Citation : Hors j'ai l'impression que pour toi, cela signifi bas niveaux de modulation du signal.


en effet c'est faux... quand on code sur plus de bits, on gagne en précision sur l'ensemble des valeurs. les signaux forts seront reproduits avec plus de précision, tout comme les signaux faibles !
70
Hello Docks,

Encore un sujet sysiphien sur le 0dbVU=-14/-16dbFS ?? :mdr: