Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 055 17,1k

Le prix d'un convertisseur. C'est quoi le truc ?

  • 417 réponses
  • 35 participants
  • 20 225 vues
  • 32 followers
Sujet de la discussion Le prix d'un convertisseur. C'est quoi le truc ?
Bonjour,

Je me pose la question : pourquoi un convertisseur DA d'une platine CD (même d'entrée de gamme) coute si peu cher et semble pourtant de qualité tout à fait acceptable ?

Même les platines qui était capable d'enregistrer des CD-R (vu dans de très nombreux studio, mastering compris mais bon il y a quelques années quand même) ne coutais pas 2500 euros ?

Bref qu'est ce qui justifie des convertos à plus de 2000 euros pour du AD DA ? La "transparence" ?

le mieux que "transparent" ?

Merci d'avance de m'exposer votre point de vue.
Afficher le sujet de la discussion
361

pareil pour moi...
ça n'avance pas

deflag



 

TWO-NOTES 

TEMPLE OF NEMESYS 

TEMPLE STUDIO 

 

 

[ Dernière édition du message le 09/08/2009 à 19:11:49 ]

362
>youtou, y'a pas de trollage, on parle d'un truc qu'on a pas mis en evidence dans les conditions precedentes, et qu'on cherche a montrer avec un systeme ou rien que la génération du signal est bien compliquée, et implique un sacré merdier ensuite (un Y, des problemes d'impedence a coup sur, des nveaux qui seront tout sauf nominaux). Et la d'un coup on va entendre quelque chose? C'est, pour moi, beaucoup plus rigoureux d'avoir un signal de base, qu'on connait, et dont on sait estimer les caracteristiques, et qui permet une comparaison "a froid". Même si ce signal est moins "pur" ou "riche" (ce qui reste a demontrer).
363
Citation :
Partons du fait que les convertos sont mauvais (=manque de fidélité?)Oui sans aucun doute.

Citation :
Certains précise même qu'il faut un bon  "local" ! Mais on s'en fout, dans un local crado ou pas, si différence il y a, on l'entendra
Bien sur mais les conditions "d'écoutes" ne serons pas les mêmes.

Citation :
(un Y, des problemes d'impedence a coup sur, des nveaux qui seront tout sauf nominaux)
Si ton Y est bon je ne vois pas le problème, Y bien fait = 0 pertes.

Bon pour l'instant je sort.. On avance pas, et c'est dommage

La technologie c'est bien, la qualité c'est mieux..
364
Citation :
Si ton Y est bon je ne vois pas le problème, Y bien fait = 0 pertes.Ben nan, ça depend grandement de ce qu'il y a en face, de chaque coté du Y, pour l'impedence. un Y, ça splitte pas exatcement le signal en deux signaux identiques (c'est pour ça que dieu a inventé le splitter), et en prime tu vas perdre tes niveaux nominaux.
365
Citation :
Je dis joli mythe car on s'en fout pas mal de la qualité du convertos de base, c'est celui d'après qui nous intéressent, sa capacité à reproduire et "encoder" ce qu'on lui balance !Justement, si on lui balance un signal déjà amputé de ce qui est difficile à reproduire, on ne va pas voir grand chose de sa capacité.

Citation :
faut quand même arreter de délirer, même le convertos de ton lecteur CD portable à 15 euros te rend un 40-20khz les yeux fermés !- en fait c'est 20Hz-20kHz. Mais déjà la bande passante n'est pas tout.
- penses-tu que le lecteur à 15 euros fait aussi bien que les appareils dédiés à la conversion comme les Lavry ? et donc que le tout le sujet de ce thread n'a aucun sens ?


Citation :
Certains précise même qu'il faut un bon  "local" ! Mais on s'en fout, dans un local crado ou pas, si différence il y a, on l'entendraJe ne vois pas pourquoi on devrait entendre la différence, quelle que soit la méthode. On l'entendra aussi sur n'importe quel moniteur ? Dans ce cas pourquoi pourquoi ne pas mixer sur les moniteurs les moins chers qui soient puisque tous sont capables de reproduire les différences ?


C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

366
Citation de rroland :
Le problème des convertisseurs haut de gamme (et de tout le matos haut de gamme en général)est que peu de personne en ont rarement eu dans les mains (oreilles) et du coup les légendes font leur beurre.

Comme évoqué plus haut, sauf à prendre un véritable bas de gamme, on entend pas une énorme différence d'un convertisseur à l'autre, tant qu'on reste sur une seule piste ou un seul instrument. La première fois, on se dit même : "quoi? une telle différence de prix pour une si petite différence de son?"

et puis, on se rend rapidement compte que le bon convertisseur permet de mieux travailler parce qu'on entend mieux un changement de micro ou de préampli, on perçoit bien mieux les nuances (les fins de cymbales, l'attaque d'un kick, la note très grave d'une basse 5 cordes, etc...)

Et naturellement, plus le nombre de pistes est élevé, plus la différence devient flagrante.

J'ai aussi constaté une chose : quand on monte en gamme, la différence semble toujours faible. Mais quand on descend, cela fait vraiment malVoilà exactement ce que je pense..

Citation :
Ben nan, ça depend grandement de ce qu'il y a en face, de chaque coté du Y, pour l'impedence. un Y, ça splitte pas exatcement le signal en deux signaux identiques (c'est pour ça que dieu a inventé le splitter), et en prime tu vas perdre tes niveaux nominaux.
Si tu fais très attention aux impédances pas de souci. Un Y est bien plus neutre qu'un splitter "inventé par dieu"..
Aller cette fois ci je sort
à bientôt les gars

La technologie c'est bien, la qualité c'est mieux..
367
Citation :
vas juste falloir m'expliquer comment ton convertisseur repere les queues de reverbes, surtout empilées dans le reste, et comment il choisit de n'agit QUE sur ces type de signaux...Pourquoi faudrait-il t'expliquer un truc que personne n'a dit, et que tu as juste fait exprès de comprendre de travers pour polémiquer ? La queue de réverb est un exemple classique de signal délicat sur lequel on peut entendre plus facilement des différences, lesquelles différences seront aussi présentes le reste du temps, mais moins faciles à repérer par notre oreille  ou notre cerveau.

Citation :
(un Y, des problemes d'impedence a coup sur, des nveaux qui seront tout sauf nominaux)Peut-être qu'il vaut mieux se placer à la sortie d'une table de mixage dans ce cas. (table analogique )


Mesyc et Silicon > si notre débat vous énerve, vous pouvez aller faire un tour ailleurs et nous laisser élucubrer hein ?

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 09/08/2009 à 20:20:15 ]

368
ça m'enerve pas du tout, mais la avec ces tests, on est en train de se foutre dedans, a mon avis bien sur, on pourra toujours pas trancher après cela, parce qu'on sait meme pas ou on va. On part un peu dans tous les sens (theorie de l'eq caché, du fait que le meilleur convertos "revele" une hypothetique transformation du rack analo) sans pouvoir etre surs de rien.

Citation :
Si tu fais très attention aux impédances pas de souci.Il faut pouvoir le faire, hors ça depend pas forcement de toi (impedance et niveau d'entrée des convertisseurs...). ça resoud toujours pas le probleme du niveau, si tu splittes avec un Y, tu perds ton niveau nomila de fonctionnement, et t'introduit un nouveau parametre. Faudrait que les electroniques au bout des deux Y soit rigoureusement identiques pour etre sur que les niveaux soient identiques et que les impedances collent. peu probable donc. Or si on commence a introduire ce genre de petites differences dans le protocole, ça va pas etre beau a l'arrivée.

Citation :
Peut-être qu'il vaut mieux se placer à la sortie d'une table de mixage dans ce cas.Si les deux canaux sont rigoureusement identiques, oui, mais c'ets pareil, ça n'arrive jamais dans la vraie vie, et la moindre difference invalide rapidement les conditions du test.

Citation :
Et naturellement, plus le nombre de pistes est élevé, plus la différence devient flagrante.Le blind proposé juste avant reposait deja sur 10 pistes converties puis sommées. Avec le resultat qui'on connait.

369
Moi la seule conclusion que je tire de ça, c'est que l'on ne sait pas ou l'on va. On peine a trouver des differences, qui ne vont d'ailleurs pas forcement dans le bon sens, et on arrive absolument pas a les caracteriser. Du coup on le rejette (moi le premier) sur ce que l'on peut (la source, les eceintes, les oreilles).
Au final, pour moi, on a rien de significatif sinon l'alourdissement massif de la facture chez le client (un convertisseur a 2000€, x2 pour faire bonne figure, a repercuter sur le client, c'est quand meme pas mal) pour un resultat sur lequel on peine a s'accorder.
370
je pense aussi qu'on est sur ce sujet avant tout par curiosité, pour tenter de comprendre un peu mieu tout ca et pas forcément en tirer une vérité irréfutable, ce qui est probablement impossible d'ailleur, y'aura toujours quelqu'un pour préférer un son contenant plus de distorsion ou moin de ceci....

Maintenant quand on regarde dans la vraie vie et au vu des tests précédents, je pense aussi qu'il y a beaucoup de patacaisse sur les convertos, combien de studio de mixage pro ont une série de 888/24 ou autre digi "moyen de gamme" ou apogée ou RME.... au cul de la console (et pas forcément une ssl ou une neve), et au final je crois que ca les empêche pas de dormir de faire des aller/retours analo/num, de plus qui a les moyens de se payer X tranches de conversions lavry, à priori sortie de structures peut être spécialisés dans les petites formations acoustiques, je voi mal quelqu 'un investir de quoi reprendre un orchestre symphonique en lavry ou en prism, reste aussi le mastering mais c'est une autre histoire et les budgets ne sont pas répartis de la même façon, l'audiophilie je connais peu donc j'imagine que c'est encor autre chose, avec me semble-t-il pas mal de mystification aussi.