plug-ins d'EQ : sonnent-ils différemment ? pourquoi ?

Hors sujet :

 

 

Citation :

 

Un 1073 a 2500 euros est moins bon qu'un chip Texas Instrument a 10 euros.

 

 

Jeriqo, autant quelques fois tu es pertinant, autant sur ce coup là, tu sembles ne pas connaitre le but d'un rack analo comme le 1073, cela m'étonne de toi.

 Tu sembles simplement oublier le plus important dans notre domaine : L'empreinte sonore.

 

Le but du 1073 est de fournir une empreinte sonore à ton signal. Une empreinte ayant fait ses preuves sur des millions de prod, une épaisseur et une pêche dans les basses fréquences, un eq avec un grain extraordinaire fourni par un certain type de bobines. Et des transfos d'entrée sortie assez redoutables.

 

C'est un peu comme si tu comparais une ambiance d'hopital avec une bonne fiesta ...

 

Oui le TI est propre, bon gain, bon RSB, bonne retranscription des transitoires etc etc mais reste clinique, aucun charme ne s'en dégage.

 

C'est un peu rock Voisine comparé à joe cocker tu saisis ? Ou celine dion et tina turner ?

 

Alors moins bon ou meilleur ne signifie rien.

 

Quand on fait des essais de preamp, on ne regarde pas un tableau de spec téléchargées sur internet, on branche et on fait de la prise de son. et crois moi pour posséder une bonne 20aine de preamp différents, le 1073 est très très bien classé. d'autre part, pour moi même fabriquer ce rack, le cout des pièces sans marge est à peu prêt de 800 Euros sans compter la main d'oeuvre.

 

Merci de nous épargner des comparatifs sans aucun sens à part le prix, ou détaille stp précisément les points que tu souhaite comparer, afin de rendre pertinents tes comparatifs.

Citation Dr Pouet :

Ouais, méfions nous de parler sans savoir. Je pense qu'on peut faire confiance à Rroland

Justement je ne sais rien, et ma phrase ne me semblait pas équivoque sur ce point (bien que faussement interrogative et j'avoue un brin provocante), je défend clairement les compétences de Rroland, et son avis sur le Weiss montre clairement que la question des Eq numériques est bien plus complexe qu'une affaire d'ajout de bruit de fond ou un réhaussement de DB sur des algos génériques. Il doit bien y avoir dans des ce Weiss (ou autres haut de gamme) une modélisation plus complexe, qui reproduit une empreinte sonore par exemple, ou une ergonomie particulière, et qui justifie le prix de ce rack. Je ne crois pas à l'arnaque.

Citation de : scare

Hors sujet :

 

 

Citation :

 

Un 1073 a 2500 euros est moins bon qu'un chip Texas Instrument a 10 euros.

 

 

Jeriqo, autant quelques fois tu es pertinant, autant sur ce coup là, tu sembles ne pas connaitre le but d'un rack analo comme le 1073, cela m'étonne de toi.

Tu sembles simplement oublier le plus important dans notre domaine : L'empreinte sonore.

 

[...]

 

Haha, c'est un autre débat, mais je vais quand même développer un peu plus.

On apprécie de son de ce matériel vintage car il nous rappelle celui des artiste anciens. Or, de l'ancien on ne retient que le bon et on a tendance a être en admiration devant le son produit à cette période (je pense aux années 60 et 70).

Pourtant, je suis à peu près certain que si l'on avait donné un preampli Texas Instrument PGA a Abbey Road dans les années 60, ils auraient jeté leurs preamplis EMI sans réfléchir une seconde.

De même si l'on avait apporté un U87 ou même un Oktava, le U47 serait passé à la trappe.

Il ne faut pas oublier que le U47 était très critiqué à l'époque, et que le U67 était sensé en corriger ses défauts, de même pour le U87 par la suite. Pourtant aujourd'hui, tout le monde semble affirmer que le U47 est supérieur au U67, lui même supérieur au U87. Et bien je suis certain que Georg Neumann n'est pas du tout de cet avis.

C'est là tout le paradoxe : on préfère un matériel ancien à un matériel moderne car il a été utilisé par des gens que l'on admire, alors qu'eux même s'ils avaient eu le choix, auraient préféré utiliser le matériel moderne.

Un autre exemple qui n'a pas de rapport avec le son :

Aujourd'hui tout le monde est en admiration devant les pierres apparentes des vieux bâtiments.

Pourtant à l'époque où ils ont été construits ces pierres étaient volontairement cachées par de l'enduit, qui a aujourd'hui disparu avec l'érosion et le temps.

Ce que nous apprécions dans ces bâtiments est donc quelque chose qui n'était pas visible à l'époque, car jugé moche.

C'est quand même le comble du passéisme.

J'en profite pour faire le lien avec un autre thread, et citer une publicité de Citroën dont le slogan est "anti rétro", et qui utilise très intelligemment un discours de John Lennon disant qu'il ne faut pas vivre dans le passé, et en d'autres terme qu'il préfère un Oktava à un U47 :)

Ceci dit, je suis aussi d'accord avec ce que tu dis scare, et je comprends tout à fait (j'aime les vieilles pierres).

Mais je pense que si l'on veut que dans 40 ans on parle de ce qui a été fait dans les années 2000, il faut arrêter d'essayer d'imiter les années 60.

Ce sont leurs défauts (non linéarité) qui font que dans certains car le résultat est appréciable car il correspond à ce que l'on aurait corrigé manuellement avec un EQ par la suite. Mais ça ne fonctionne que dans des cas très précis, ce qui fait que l'on a besoin de 20 machines pour couvrir tous les cas possibles, alors qu'avec un seul TI PGA, et une équaliseur (n'importe lequel, on revient sur le sujet ;) on peut enregistrer n'importe quoi.

Houlà.

 tu peux mettre tout les eq que tu veux derrière un ti t aura pas une snare qui crunch comme dans un G9 en ayant monté le gain de l étage a lampe.

De plus un eq déphase le signal ce que tu as complètement oublié.
Quand tu choisi le bon mic et le bon micro, adieu l eq.

C'est pas ce qu'il veut dire (enfin j'espère ), il veut dire (c'est pas vraiment mieux) Ti + eq = Preamp avec non linéarité.

Alors comme on est dans la catégorie eq plug, et que tous les plugeq  sont les mêmes,

Ti à 10 euros + plug eq de base fourni dans le séquenceur de base = Ocean way

Cool