plug-ins d'EQ : sonnent-ils différemment ? pourquoi ?
- 353 réponses
- 41 participants
- 47 826 vues
- 67 followers
Dr Pouet
Si l'on regarde cette vidéo :
http://www.mjtutoriels.com/eqs-comparatif-tutoriel-preview-42.php
on entend des différences bien marquées entre d'un côté le "tout venant" (fatEQ et linear EQ de Logic, et quelques autres) et du "haut de gamme" (Sonalksis, Sonnox, SSL).
Certaines personnes défendent l'idée que toutes les EQ sont équivalentes et qu'on peut les faire sonner pareil ; sauf si bien sûr l'une d'entre elles intègre une légère distorsion ou autre effet pour la rendre "typée". C'est le point de vue défendu ici :
http://rhythminmind.net/1313/?p=361
A l'inverse, l'un des développeurs de Live, Robert Henke dit que :
Filters are a complete different issue. There are lots of concepts and they all sound different. Same goes for other DSP processing algorithms like timestrech, sample rate conversion etc.
Cité ici.
Il n'y a plus qu'à faire nos propres tests !
------------------------------------------
Petite tentative de synthèse des conclusions :
L'une des conclusion est que le protocole de test de mjtutoriels n'est pas bon.
1- L'erreur est que pour de mêmes valeurs de réglages affichées, différents plug-ins d'EQ paramétriques appliquent des réglages différents. Du coup ces comparatifs ne prouvent pas grand chose.
Les autres points qui semblent faire consensus :
2- pour les param EQ, quasiment tous les plug-ins appliquent l'algorithme de Orfanidis
3- comme pour les appareils hardware, la manière de calculer les fréquences de coupure basse et haute en fonction de Q varie d'un produit à l'autre, et surtout quand on change les paramètres (gain et Q)
4- par contre le sur-échantillonnage peut améliorer nettement les choses pour les fréquences très aiguës
5- il y a quelques plug-ins qui ajoutent un peu de compression ou de souffle pour avoir un côté "vintage", mais quand on les débraie, on revient aux conclusions ci-dessus.
Certains plug-ins permettent même de régler les points 1 et 3.
[ Dernière édition du message le 25/02/2011 à 01:14:25 ]
Anonyme
toujours aussi à l'aise avec la synthèse Dr pouet!
Pour l'équa parallèle, si je dit pas de connerie, il y a Algoritmix qui fait ca (peut être d'autres), à voir donc si il y a des explications sur le site.
scare
Hors sujet :
Citation :
économiser dans l'avenir :
Test Rythminmind ou pas, investir dans des plugs ... t'es sur de ne jamais pouvoir les revendre
J'ai tenté un nul phase test hier sur le liear phase de logic et le lineq broadband de waves : pas réussi.
Construction du nouveau studio
Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio
Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)
afone1977
le manley massive passive est un eq parrallele, ainsi que le x eq du duende
[ Dernière édition du message le 01/12/2010 à 16:55:22 ]
lohworm
Citation :
Je tente une résumé non-garanti et provisoire
il manque, et c'est quand même un gros morceau, l'accusation d'escroquerie (je crois qu'on peut présenter l'opinion de rythminmind comme ça) comme quoi une fois qu'on a vu qu'on pouvait reproduire n'importe quel PEQ (par exemple un vendu très cher) avec un autre PEQ (par exemple un freeware), l'éventuel résidu destiné à restituer le caractère analogique (selon leur concepteur) qu'on trouve quand on teste certains plugs (dans la ligne de mire Waves SSL et Waves API) ne serait au final qu'un ajout de bête bruit blanc pour les uns ou de banales harmoniques (paires ou impaires je ne sais plus) pour les autres, donc rien qui justifie leur prix...
[ Dernière édition du message le 01/12/2010 à 17:21:09 ]
Dr Pouet
il y a Algoritmix qui fait ca (peut être d'autres), à voir donc si il y a des explications sur le site.
Je n'ai trouvé que ça : http://www.algorithmix.com/en/classic_peq_blue.htm
Mais ça explique que dalle :
Finally we emulated two vintage parallel equalizers. Unlike the serial parametric equalizer (almost all parametric PEQs are currently serial), parallel connected filters combine differently. They also behave differently in terms of phase. Their special problem with some interactive influences between bands is fully accepted due to compensation by a pleasant sound character. The Parallel LC emulates old parallel passive PEQ circuitry built with inductors and capacitors. The Parallel FF-FB emulates the feed-forward/feed-back structures still very popular in low-noise analog graphic equalizers. While the feed-forward path is trivial to implement, the feedback path is impossible to implement in traditional digital signal processing, because of the so-called delay-free feedback loops. In Classic PEQ Blue, we apply a very elaborate technique for true emulation of delay-free feedbacks for the first time to a commercial product. The result is a characteristic sound and perfectly complementary filters for boost and cut.
afone1977 > mais tu sais comment ça marche ? tu as vu des docs ?
N'hésitez pas à compléter corriger ma synthèse, ou donner un point de vue différent !
scare
Un eq parallel est un eq ou les bandes sont traitées en parallèle
Par exemple sur un 3 bandes, signal d'entrée est aiguillé parallèlement sur les High middle et bass
Construction du nouveau studio
Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio
Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)
afone1977
Citation :
afone1977 > mais tu sais comment ça marche ? tu as vu des docs ?
va voir le pdf du manuel du x eq du duende dispo sur le site de ssl il explique les differences, ca n'est pas specialement technique mais ca débroussaille un peu le concept. d'ailleurs c'est algorythmix qui a pondu le x eq du duende si mes souvenirs sont exact
comme l'explique scare,
a la difference d'un eq en serie : in > LO band > MID band > Hi band > out
un eq parrallele traite le signal ainsi :
> HI band >
in > MID band > out
> LO Band >
enfin le mieux c'est de dl le pdf qui comme bc de manuel est toujours une source d'information qui va au dela du simple usage du plugin
scare
The Massive Passive is a "parallel design" as opposed to the
far more common "series design". A few pages back, we
mentioned the main reason for going with a parallel design
was to avoid extreme signal loss, which would require
extreme gains and present the problem of noise or extreme
cost. The parallel approach not only avoided this but has a
number of advantages as well.
With the series EQ design, if you set 3 bands to boost the same
frequency 15 dB each, the total boost will be band one plus
two plus three - or 45 dB - but then it would probably be
distorting in a rather ugly way. With the Massive Passive, you
can dial in 4 bands to boost 20 db near 1K and it still will only
boost 20 dB total. If you tend to boost 4 bands at widely
separated frequencies (like what happens on two day mixes
with sneaky producers), it tends sound almost flat, but louder.
Other EQs seem to sound worse and worse as you boost more
and more. For some people it will act as a "safety feature" and
prevent them from goofy EQ. Occasionally, you may be
surprised with what looks like radical settings and how close
to flat it sounds. A side effect is that if you are already
boosting a lot of highs in one band, if you attempt to use
another band to tweak it, the second band will seem rather
ineffective. You may have to back off on that first band to get
the desired tone. You actually have to work at making the
Massive Passive sound like heavy-handed EQ by using a
balanced combination of boosts and cuts. In a sense it pushes
you towards how the killer engineers always suggest to use
EQs (ie gentle, not much, more cut than boost). This is good.
While there may be interesting arguments against any
interaction between EQ bands, the reasons tend to be more for
purely technical biases than based on listening. In nature and
acoustics and instrument design, very little of the factors that
affect tone are isolated from each other. Consider how a
guitar's string vibrates the bridge which vibrates the sound
board, resonates in the body, and in turn vibrates the bridge
and returns to the string. What is isolated? The fact that the
bands are NOT isolated from each other in the Massivo is one
of the reasons it does tend to sound more natural and less
electronic. We noticed this effect in a few passive graphic
EQs, notably the "560" and a cut-only 1/3 octave EQ.
There is a type of interaction we did avoid. That is inductor
to inductor coupling. It is caused by the magnetic field
created by one inductor to be picked up by another. It can
cause the inductors to become an unexpected value, or if it is
band to band, can cause effects that can best be described as
goofy. In the Filter Section we utilized close inductor spacing
to get some hum-bucking action but avoid magnetic coupling
with careful positioning. Some kinds of interaction suck and
some are beneficial.
Construction du nouveau studio
Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio
Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)
[ Dernière édition du message le 01/12/2010 à 20:30:56 ]
Rouxxx
Silicon Machine Extended
sont enormes les plugs de ddmf. a tous les repas. couteau suisse ultime.
- < Liste des sujets
- Charte