Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 603 603
Articles 627 627
Médias 4 922 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 020 17k

Sujet plug-ins d'EQ : sonnent-ils différemment ? pourquoi ?

  • 353 réponses
  • 41 participants
  • 46 970 vues
  • 67 followers
Sujet de la discussion plug-ins d'EQ : sonnent-ils différemment ? pourquoi ?

Si l'on regarde cette vidéo :
http://www.mjtutoriels.com/eqs-comparatif-tutoriel-preview-42.php

on entend des différences bien marquées entre d'un côté le "tout venant" (fatEQ et linear EQ de Logic, et quelques autres) et du "haut de gamme" (Sonalksis, Sonnox, SSL).

Certaines personnes défendent l'idée que toutes les EQ sont équivalentes et qu'on peut les faire sonner pareil ; sauf si bien sûr l'une d'entre elles intègre une légère distorsion ou autre effet pour la rendre "typée". C'est le point de vue défendu ici :
http://rhythminmind.net/1313/?p=361

A l'inverse, l'un des développeurs de Live, Robert Henke dit que :

Citation :
Filters are a complete different issue. There are lots of concepts and they all sound different. Same goes for other DSP processing algorithms like timestrech, sample rate conversion etc.


Cité ici.

Il n'y a plus qu'à faire nos propres tests !


------------------------------------------

 

Petite tentative de synthèse des conclusions :

L'une des conclusion est que le protocole de test de mjtutoriels n'est pas bon.
1- L'erreur est que pour de mêmes valeurs de réglages affichées, différents plug-ins d'EQ paramétriques appliquent des réglages différents. Du coup ces comparatifs ne prouvent pas grand chose.

Les autres points qui semblent faire consensus :
2- pour les param EQ, quasiment tous les plug-ins appliquent l'algorithme de Orfanidis
3- comme pour les appareils hardware, la manière de calculer les fréquences de coupure basse et haute en fonction de Q varie d'un produit à l'autre, et surtout quand on change les paramètres (gain et Q)
4- par contre le sur-échantillonnage peut améliorer nettement les choses pour les fréquences très aiguës
5- il y a quelques plug-ins qui ajoutent un peu de compression ou de souffle pour avoir un côté "vintage", mais quand on les débraie, on revient aux conclusions ci-dessus.

Certains plug-ins permettent même de régler les points 1 et 3.

 

 

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 25/02/2011 à 01:14:25 ]

Afficher le sujet de la discussion
291
Vous vous êtes relus avant de poster ? Ce n'est pas toujours très clair tout ça. :?!:

Citation :
Oui, mais le temps pour le faire, ne sera pas pareil si le langage est différent et ou l'algorithme est différent.

De quel temps parles-tu ? Temps de calcul ?
Ça n'a pas de raison d'influer. Si le processeur n'a pas la puissance pour faire le calcul à temps, le séquenceur s'arrête, ou alors le logiciel travaille en hors-ligne (comme les éditeurs audio pour la restauration).



Citation :
Quoiqu'il en soit, selon lui, selon les algorithme utilisé, en numérique, on peut rendre un filtre numérique non "imitable" par un autre, si tel algorythme est utilisé alors impact sur le son du a cet algorythme

Il faudrait savoir de quel algorithme il parle car c'est bien toute la question depuis le début. Si tu peux lui poser la question... Aujourd'hui il semble qu'à peu près tous les logiciels d'égalisation paramétrique utilisent l'algorithme d'Orfanidis. Et si tout le monde utilise le même, donc la même équation comme tu dis, c'est normal que ça sonne pareil.


D'ailleurs un autre question est : pour les égaliseurs paramériques analogique, y a-t-il un ou plusieurs types de filtres ? (pour un même type il peut y avoir plusieurs schémas)
- s'il y a plusieurs types, on peut se demander pourquoi ces différents types ne sont pas utilisés en numérique
- s'il n'y a qu'un type, alors ce sont les distorsions analogiques qui créent les différences de son.

D'après ce que j'ai pu lire, ce serait plutôt le deuxième cas.
Il faut aussi ajouter ce paramètre qui fausse pas mal de choses: le lien entre les boutons et les paramètres du filtre varient, eux, largement selon les appareils.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 20/01/2011 à 17:45:37 ]

292

Citation de farfel :

 

Donc hors cas d'émulation ou de parti prit ésotérique , dans notre discution initial, les plugs in d'équalisations, sont t-ils un des poste d'investissement primordial, un tres bon travail ne peut etre fait, avec les EQ natifs d'un DAW ?

Ecoutes aussi le son qui sort d'une EQ dynamique. Ce ne sont pas des sonorités que l'on peut reproduire avec la simple EQ d'un DAW.

...
293

ben les équas de DAW ont souvent mauvaise réputation, et souvent pour de mauvaises raisons, je veux dire que parfois ils sont pas terribles point de vue fonctionnalités (nombre et types de filtres, plages de réglage etc...) mais point de vue son, quand y'a pas besoin de trucs particuliers qu'ils ne possèdent pas, ils font le job, perso pour un coupe bas à 12dB/oct, je vois pas pourquoi je sortirais un sonnox ou autre truc cher alors que le moindre équa basique sait le faire pareil.

Si par contre il me faut un type de filtre ou un réglage particulier que j'ai directement sur un plug (le cambridge par exemple qui est assez complet de ce côté) ben là je vais pas passer 3 plombes à essayer de reproduire ce que je veux sur l'équa de cubase, alors qu'en tournant deux potars je l'ai direct sur un autre plug.

 

[ Dernière édition du message le 18/01/2011 à 12:17:37 ]

294

bah du coup je te rejoins, l'audio n'étant en soi pas du tout une des seules caractéristiques qui font investir ou pas dans un plugs

 

 

295

Pour moi la meilleure interface est justement bien souvent celle des plugs intégrés aux séquenceur, qui ne cherchent pas à ressembler à des rack ou tranches de console.

L'EQ de Logic est par exemple idéal, et il a aussi l'avantage d'afficher la vignette de la courbe d'EQ directement dans le mixeur de Logic.

Un Waves SSL, ca prends la moitié de l'écran pour 3 boutons pas pratiques à régler.

296

La facon dont est programme le plug influt.

Comme un routage electronique influt, une programmatiom influt.

I still haven't find what i'm looking for... http://perso.wanadoo.fr/cristalcfm/musiques/letempsdureve-LoGfeatCecgwen.mp3
297

il semblerait que non justement, sortie des trucs à phase linéaire ou dynamiques....etc...(bref les cas particuliers)

298
Le problème est que derrières les mots : "façon dont est programmée le plug", on peut imaginer plein de choses différentes, et donc on risque fort de ne pas parler de la même chose.

En électronique, si on remplace un transistor par un équivalent, selon que l'alim est plus ou moins bonne, en fonction de la topologie du circuit... on peut avoir des modifications.

En informatique, la marque du CPU (intel ou AMD) n'influe pas, faire les mêmes calculs mais dans un ordre différents influe pas ou peu (il peut y avoir des arrondis différent, mais ce ne sera pas audible)...
En fait, tant que c'est le même algorithme de filtrage qui est utilisé, le résultat sonore sera le même. Or il semble que le même algo de M. Orfanidis soit utilisé partout ou presque pour une EQ paramétrique.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 20/01/2011 à 17:46:37 ]

299

Citation :

faire les mêmes calculs mais dans un ordre différents influe pas ou peu

Euh, ça dépend vraiment pour quoi. certains trucs peuvent pas etre mis adns des ordres differents. ou alors j'ai pas compris le sens de ta phrase.

300
J'ai oublié de souligner : à algorithme identique.

En électronique, si on décide de faire un Butterworth d'ordre 2 à telle fréquence..., plusieurs solutions de réalisation pourront sonner différemment. En informatique, 2 Butterworth d'ordre 2 (et avec toutes les caractéristiques égales) sonneront exactement pareil.

En fait, aux arrondis près, la solution informatique correspondra précisément à l'équation du filtre telle qu'on la calcule en électronique au stade "analyse théorique du circuit". C'est à dire typiquement aux calculs présentés sur cette page, lesquels ne tiennent pas compte de diaphonie entre voies, d'imperfections de composants électroniques, des caractéristiques de composant actif (transistor, ampli op) quand il y en a, etc...

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité