Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Techniques du Son
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

le mastering

  • 532 réponses
  • 54 participants
  • 49 545 vues
  • 54 followers
Sujet de la discussion le mastering
quand je vois des photos des studios spécialisés dans le mastering je remarque qu'ils sont similaires. je veux savoir queles sont ces racks qui se trouvent dans les studios de mastering? et est ce qu'ils sont nécessaires?
mastering.jpg
mastering_2.jpg
mastering_3.jpg
mastering_4.jpg

[ Dernière édition du message le 19/08/2013 à 13:25:56 ]

Afficher le sujet de la discussion
351
Perso, je bosse en 88.2 uniquement sur les projets ou je dois enregistrer avec une batterie électronique, non pas que ca change quoi que soit au niveau du son, mais je gagne en latence :-D
352
S'il y a une différence notable à la sortie d'un plug en le faisant travailler à 88.2kHz (puis sous échantillonnage) ou directement à 44.2kHz alors c'est que c'est un plugin de merde qui a été conçu par des pieds nickelés.

En traitement du signal (numérique) la première chose enseignée est de gérer convenablement la discrétisation du signal (quantif + échantillonnage).
Si l'ingé en TS ne sait pas le faire ou ne pense pas à le faire alors il faut qu'il change de métier... C'est un peu comme si l'on voulait construire un pont sans se soucier du poids qui va passer dessus.


Si l'on doit travailler à 88.2kHz c'est que l'on a un réel intérêt et besoin pour produire la bande de fréquences de 20-40kHz qu'il est impossible de reproduire avec une Fe de 44.1kHz (ou alors en y trouvant un intérêt annexe comme ReNo Mellow).

Un autre intérêt est peut-être d'enregistrer / travailler à 88.2kHz pour ensuite appliquer un seul filtre d’antialiasing "brick wall" numérique qui sera sans doute bien plus "raide" @22kHz que le filtre analogique de la carte son tout en évitant certain problème de retard de groupe ; la bande 20-22kHz juste au-dessus du seuil d'audition sera alors mieux restituée.

...Ceci dit, aussi "parfait" qu'il soit, le filtrage passe-bas perturbera inévitablement la dynamique du signal (après un mastering ça fait chier) à cause du phénomène de Gibbs, en particulier sur les transitoires qu'il faudra encore raboter @44kHz.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ph%C3%A9nom%C3%A8ne_de_Gibbs

Voilà encore qui fait réfléchir sur l'intérêt réel de travailler à une fréquence plus élevée.

[ Dernière édition du message le 09/09/2013 à 10:48:33 ]

353
En restant dans le cadre de faire du mastering uniquement avec des freewares comme mentionné plus haut. Je pense que les freewares ne sur échantillonne pas assez d'eux même pour faire du mastering. N'est il pas préférable de travailler à une fréquence élevée pour contrer le problème?

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

354
Je ne comprends pas trop ce que Gibbs vient faire là puisque l'amplitude maximale du dépassement est constante quelle que soit FE.

Le seul intérêt du 2 x FE pour une production est de réduire les problèmes d'aliasing sur les traitements qui sont cumulatifs. De toute façon passée en 44.1 KHz la bande 20 à 40 KHz disparaîtra au final.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 09/09/2013 à 11:01:20 ]

355
oui et puis de toutes façons, au-dessus de 16KHz on n'entend rien :-D
356
Voilà une raison de préférer l'analogique !!!

Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com

357
une de plus...
358
Il suffit de respecter quelques règles simples pour tirer le meilleur du numérique. L'analogique impose aussi ses propres règles. Chacun est libre de choisir ses outils suivant ses préférences.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

359

Pfffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff

Voici une raison de préférer le numérique ! icon_diablotin.gif

 

Fallait pas !

JM

360
:-D

Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com

361
:-D
362
Citation :
Je ne comprends pas trop ce que Gibbs vient faire là puisque l'amplitude maximale du dépassement est constante quelle que soit FE.
Si l'on travaille un mastering à 88.2kHz avec un niveau crête donné, le sous-échantillonnage pour se ramener à 44kHz conduira à dépasser ce niveau à nouveau sur chaque transitoire.
363
Si on travaille en arithmétique flottante il n'y a pas de problème.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

364
Je ne dois pas être assez clair ou alors nous ne parlons pas de la même chose. :??:

Normalise une piste @88kHz en flottant puis sous-échantillonne @44kHz, toujours en flottant : le signal n'est plus normalisé et dépasse le niveau max que l'on s'était fixé.
Tu peux effectivement "re-normaliser" ou "raboter", mais l'argument souvent lu ici qui consiste à dire qu'en travaillant un master à une fréquence plus élevée on gagne en précision sur le travail des transitoires ne tient plus dès lors qu'un sous-échantillonnage suit les traitements.

[ Dernière édition du message le 11/09/2013 à 00:32:09 ]

365
Je n'ai jamais dit le contraire. Ma défense du 2 x FE en production est uniquement lièe à la diminution de l'alising ;-)

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

366
Il y a ce DVD de formation de steinberg avec l'ingé son Allemand Friedemann Tischmeyer il explique pas mal de choses sur le mastering, vous pensez qu'il dit faut sur le 32 bit à virgule flottante ? Du coup les avis sont différents et je me rend compte que personne travail pareils...:-D

Width.Sound-Music

[ Dernière édition du message le 11/09/2013 à 19:10:08 ]

367
@laurend : Ah ok ! Alors on dit la même chose :-p

@Laurent.16 : Qu'est-ce qui est dit sur ce DVD de formation de Steinberg au sujet de la virgule flottante ? (j'imagine du bien, vu que Cubase&co fonctionnent en virgule flottante)
368

pour autant que je m'en souvienne (j'ai toute la collection qui traîne dans un carton), il y a des raccourcis un peu vites pris et le message insistant comme quoi il faut impérativement conformer tous les fichiers en 32 bit float car c'est le secret d'un mixage profond et pro et blablabla.....

369
Docks, je considère le 32 bit float uniquement comme un moyen fiable d'éviter les poblèmes d'écrêtage pendant toute la production. Dire que c'est le secret des mixages profonds est effectivement abusif. Le secret du mixage c'est le mixage, pas le format audio utilisé.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 11/09/2013 à 19:36:36 ]

370

Citation de laurend :

Le secret du mixage c'est le mixage, pas le format audio utilisé.

 C'est profond ce que tu écris, Laurent. C'est du 32bits ? mrgreen

Dsl...

371
Du 64... ;-)

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

372

Ca doit être très très profond alors... icon_diablotin.gif

373
Citation :
Dire que c'est le secret des mixages profonds est effectivement abusif. Le secret du mixage c'est le mixage, pas le format audio utilisé.

Je suis assez d'accord, j'ai visionné les DVD pour info, après comme tu dis Le secret du mixage c'est le mixage:bravo:

Width.Sound-Music

374

Citation de : laurend

Docks, je considère le 32 bit float uniquement comme un moyen fiable d'éviter les poblèmes d'écrêtage pendant toute la production. Dire que c'est le secret des mixages profonds est effectivement abusif. Le secret du mixage c'est le mixage, pas le format audio utilisé.

 Pour mon expérience le 24 me suffit largement. Si on sait utiliser un vu mètre, qu'on a des oreilles et un cerveau en état de marche c'est très largement ok en 24 bit.

Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com

375

d'autant que je ne vois pas en quoi ça protège de quoi que ce soit pendant toute la production (je te l'accorde pour l'export).

Les traitements sont effectués pour la grande majorité en flottant, quelque soit la résolution du fichier source, et si on vient à utiliser un traitement qui bosse en entier (sans headroom) et qu'on clip, fichier au format virgule flottante ou pas, ça sera écrêté en sortie de toute façon.

Le seul intérêt que je vois à utiliser ce format de fichier, c'est pour des traitements offline.