Sujet le mastering

Je n'ai effectivement jamais dit que le numérique était supérieur à l'analogique, mais je n'ai jamais dit le contraire non plus car comme je l'ai dit, c'est bien trop complexe pour tirer une conclusion aussi simpliste.

Si on ajoute à ça que le numérique est moins cher et plus pratique, il y a une certaine logique à ce qu'il s'impose de plus en plus.

Dans certains secteurs, l'analogique a totalement disparu. C'est le cas en post production pour l'image ou en dehors du compresseur éventuellement présent derrière le préampli micro en doublage ou voix off, le reste de la chaîne est totalement numérique pour des raisons évidentes d'usage et de coût (pas des machines, mais de l'exploitation).

Reste que le numérique est supérieur, indubitablement, en terme de fonctionnalités. La différence avec l'analogique ne fait que se creuser chaque jours. Ce que nous propose l'analogique ? Des magnétos qui ne permettent qu'un travail séquentiel au prix d'un coût d'exploitation et de maintenance très élevé, des compresseurs, des eq, etpicétou.

Moralité, vous êtes en train de vous écharper pour savoir si ces outils qui ne sont qu'une petite partie de nos outils actuel (même si c'est une partie importante) sont un pouillème supérieurs ou pas ?

Bref, ne pensez-vous pas que tous les autres choix que vous aurez fait le long de la production ne seront pas bien plus déterminants ?

Ce qui est je trouve un peu embêtant sur AF et en général sur tous les forums audio, c'est qu'on y est beaucoup trop focalisés sur le matériel et pas sur le savoir et le savoir faire. Combien de sujets sur le mastering pour un sujet de fond sur la psychoacoustique ?

Hors sujet :

La batterie en plug est totalement hors sujet. Quand à la Lexicon, il m'arrive très souvent de préférer ma Flux à ma Lexicon, ça dépend de ce que je veux faire. Et pourtant ce sont deux produits ayant des vocations proches. Et si je dois en passer par une automation des paramètres, le choix s'impose simplement parce que la Lexicon ne sait que changer de presets.

Hors sujet :

Excellent ton lien Etienne !

 JM

Citation :

 La différence avec l'analogique ne fait que se creuser chaque jours...

la qualiter sonore aussi ne fait que se creuser!

quand je parle de batterie, c'est que rien ne vaut le vrai, le toucher,la chaleur,la vie quoi! moi je prefere toucher mes potard , et ressentir les choses en moi! et ouai, et sa ,sa vaut tous l'or du monde!

que regarder sur un ecran , et du coup tes concentrer sur la vue et non plus la sensation et et l'oreille!

l'analogique sa se périme pas, le numérique , c'est la machine a sous, mise a jour payante ...etc... 

Citation :

Ce n'est pas mon cas ni celui de docks si je l'ai bien compris.

non, je n'ai d'ailleurs émis aucun avis et encore moins affirmé quoi que ce soit ni dans un sens ni dans l'autre, pour autant, on se retrouve dans une espèce de guerre de tranchée, mais le plus drôle, c'est que certains se rendent même pas compte qu'ils balancent des grenades dans des tranchées qui sont peut être vides.

Ce que j'ai fait, c'est demander sur quoi, concrètement et objectivement, s'appuyaient les affirmations de certains, ça me semble pas bien compliqué?

Maintenant, j'admet, c'est un peu vicieux parce que je n'attendait pas à avoir une réponse, pour le simple fait que je pense comme Jan que c'est pas sur un forum qu'on va trancher un sujet aussi complexe (et sous réserve qu'on puisse la trancher d'ailleurs), sauf qu'au lieu de me dire, "c'est vrai, c'est subjectif, un avis dont je ne peux pas démontrer que c'est un fait établie", on me balance des trucs plus subjectifs les uns que les autres et des trucs genre "tout le monde le dit, même machin".

Ce que j'ai également fait, c'est émettre de grosses réserves sur certains raisonnement, genre le plublic il se dira ça sonne pas terrible, ou c'est top (désolé, j'ai la flemme de rechercher les termes exacts, mais l'idée était là).

Mais, contrairement à certains, j'ai justifié mon propos, en repostant le lien vers le test d'écoute en aveugle que j'avais proposé.

Je n'ai pas prétendu que ce test tranchait la question, par contre, si mes interlocuteurs s'étaient donné la peine d'aller le parcourir un peu, ils auraient constaté qu'au delà du résultat, les commentaires sont tout aussi intéressant et mettent en évidence deux choses:

-1- les gens n'entendent pas forcément la différence (ce à quoi on me rétorque que dans une pièce avec enceintes très chères etc.....c'est flagrant.Soit, sauf que ça représente 0.00000001% de la population, donc en fait ça ne concerne que l'utilisateur, qui choisi bien ce qu'il veut pour les raisons qu'il veut, j'en ai absolument rien à faire, et je ne porte aucun jugement là dessus)

-2- quand ils entendent une différence, ils partent du principe que celui qui "sonne le mieux" est l'analo, sauf que plus de la moitié c'est planté, moralité, la "qualité sonore" n'est pas une notion absolue et universelle, chacun en a sa perception en fonction de son éducation, de sa culture etc etc....

Bref, j'ai pas affirmé le contraire de mes interlocuteurs, j'ai pas dit qu'ils avaient tord (ni raison), je demande juste un peu de rigueur et qu'on arrête de se cacher derrière son expérience et son statut pour affirmer des choses sans être capable de l'expliquer ni d'en faire une démonstration.

Et pour le coup, à moins de faire faire un test ABX de 10/15 extraits à 100 personnes représentatives du public au sens large (donc principalement du quidam) dans un studio avec bonne acoustique, enceintes etc... en posant des questions pertinentes desquelles on ressortirait des stats fiables, on est pas près d'avancer sur le sujet).

Et comme Laurend, j'attend aussi les explications de notre amis sur les problèmes d'attaque des compresseurs numériques, mais j'ai l'impression qu'on peut se la coller sur l'oreille.

Hors sujet :

Et dernière chose, (et c'est ça qui me gonffle le plus, parce que trancher ce débat, honnêtement, j'en ai un peu rien à secouer) c'est ce putain de comportement de merde.(Alors là, je vais sûrement me prendre une suspension, mais je suis loin d'être aussi patient que ce que certains pensent et ras le bol, je sature)

Ça me ferait rien si c'était la première fois, ou si c'était très ponctuel, mais je doit avoir un historique hallucinant sur ces dernières années (genre depuis 2008 et ce fameux débat sur les moteurs audio et la sommation numérique ou tu nous avaient déjà bien pris pour des cons).

Impossible de tenir une discussion sensée et argumentée avec toi rroland, dès lors qu'on entend pas comme toi, ou qu'on pense pas comme toi, les propos sont systématiquement ré-interprétés et tournés en dérision, tu noies le poisson en répondant à coté, ou en ne répondant pas etc....et en prenant tes interlocuteurs pour des imbéciles, sauf que j'ai pas 4 ans (et les autres non plus) donc à un moment ça va quoi.

Que tu sois un peu largué sur la théorie et donc pas vraiment capable d'expliquer comment ci ou ça marche pour argumenter ton propos (et je parle pas de ce sujet là en particulier, mais d'un tas de sujets), c'est une chose (et j'ai aucun problème avec ça, et je ne prétend d'ailleurs à aucune compétence), mais que pour pas perdre la face tu tentes à chaque fois de faire passer tes interlocuteurs pour des imbéciles tout en te réfugiant derrière ton statut, moi j'en peu plus, et je sait que je suis loin d'être le seul.

Personne n'a remis en cause ton expérience, et personne ne te demande de la justifier, mais à un moment, tout talentueux que tu sois, ça ne te donne pas le droit d'affirmer ce que tu veux à tord et à travers, et encore moins de prendre les autres pour des cons si ils ne sont pas d'accord ou s'ils osent simplement émettre des réserves.

En ce qui me concerne, mon niveau de sympathie est à 0, c'est à dire au même niveau que ta crédibilité.

+1 pour l'analogique... et vous?