Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 055 17,1k

le mastering

  • 532 réponses
  • 54 participants
  • 47 222 vues
  • 54 followers
Sujet de la discussion le mastering
quand je vois des photos des studios spécialisés dans le mastering je remarque qu'ils sont similaires. je veux savoir queles sont ces racks qui se trouvent dans les studios de mastering? et est ce qu'ils sont nécessaires?
mastering.jpg
mastering_2.jpg
mastering_3.jpg
mastering_4.jpg

[ Dernière édition du message le 19/08/2013 à 13:25:56 ]

Afficher le sujet de la discussion
81
Ce que je veux dire, c'est que comme l'outil est plus sympa à utiliser, on travail mieux avec et que le résultat s'en ressent.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 27/08/2013 à 11:25:54 ]

82
Citation de rroland :
Moi ce qui me fait rire, c'est que ceux qui critiquent le matos hardware bossent généralement sur du plug. Perso je bosse sur les deux, avec une nette préférence (ergonomique ET sonore) pour le hardware. Et si les plug progressent, ils ne sont selon moi pas (encore) à la hauteur des matos hardware, ni au niveau ergonomique, ni sur le plan sonore.


Si il est vrai que je bosse principalement sur des plug actuellement, j'ai quand même eu l'occasion de travailler sur du hardware (Console SSL AWS et Amek Big, notamment). Je n'arrive pas aux mêmes conclusions que toi. Je pense que c'est une affaire de gout et de génération. Peut-être que mon handicap visuel me pousse aussi à préférer faire les choses sur écran (ou il est possible de zoomer plutôt que de lire des petits trucs sur du matos en rack...)

Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est l'argument de l'ergonomie du matériel hardware. Enfin, si on réfléchit, pour insérer un comp hardware il faut :
- patcher (donc souvent se baisser... pas terrible pour le dos)
- faire les réglage sur le compresseur qui est souvent dans un rack et pour lequel il faut se baisser.
On fait souvent ses réglages un peu à l'aveugle puisque pas vraiment en face du système d'écoute etc.
- faire les feuilles de recall, c'est parfois fastidieux et ça prend du temps
- Ne parlons pas de la maintenance du matériel analogique...

Alors qu'avec un plug-in....
- l'insert prend 4 secondes
- j'ai des preset
- le recall se fait automatiquement au chargement de la session
- IL n'y a quasiment pas de maintenance (quelques mise à jour logiciel parfois)
- je peux utiliser des automations
- la doc est à portée de clic
- Je peux zoomer à fond dedans si ça me plait (bon, ça ne concerne que moi cet avantage mais je le mets quand même)

Alors, oui, le contrôle à la souris c'est ennuyeux... mais il y a quand même un bon nombre de contrôleurs qui existent aujourd'hui. Contrôleurs qui souvent sont surtout là pour faire joli dans les studios...

Mes réalisations : http://www.rallu-sound.ch

83
Je suis un adepte du "tout dans la boîte", mais je trouve que le hardware analogique a les avantages suivant en terme d'interface:
  • Comme ce sont des machines physiques, on ne peut pas en mettre partout et on va à l'essentiel.
  • La vision ne perturbe pas le réglage. On a que ses oreilles pour régler et aucune indication au centième de dB près sur ce que l'on fait. Du coup on est vraiment dans le sensible et pas dans la technique.
  • On peut facilement manipuler 2 paramètres à la fois. C'est plus pénible avec un plug-in.
  • Enfin, et je suis convaincu que c'est le point essentiel, comme la latence est nulle, la précision et la justesse des réglages est améliorée.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

84
Citation :
comme l'outil est plus sympa à utiliser, on travail mieux avec et que le résultat s'en ressent

C'est pas faux :mdr:

Citation :
Enfin, si on réfléchit, pour insérer un comp hardware il faut :
- patcher (donc souvent se baisser... pas terrible pour le dos)
- faire les réglage sur le compresseur qui est souvent dans un rack et pour lequel il faut se baisser.
On fait souvent ses réglages un peu à l'aveugle puisque pas vraiment en face du système d'écoute etc.

Oui, les concepteurs y ont pensé (heureusement) : les patches ou consoles de mastering comprennent des mémoires (faut pas se baisser et on reste face aux moniteurs). (cela dit je ne suis pas certain que ne pas bouger soit bon pour le dos, idéalement il faut bouger :(((

Citation :
- faire les feuilles de recall, c'est parfois fastidieux et ça prend du temps

Meuh non : les machines numériques genre Weiss ou TC6000 ont des mémoires, et pour le reste on fait une photo avec un iPad et on retrouve ses réglages

Citation :
- Ne parlons pas de la maintenance du matériel analogique..

Ne parlons pas de l'obsolescence informatique :mdr: Une machine analogique de 30 ans d'âge, on l'allume et c'est OK. Reste l'entretien...mais bon en informatique il y a les updates. Qu'est devenu l'ordi surpuissant d'il y a 12 ou 15 ans?

Mais je conçois très bien cela dit que pour ceux qui sont nés avec une souris en main, l'outil informatique reste quelque chose de formidable, avec des tas d'avantages (dont le coût). Mais rien à faire, question sonore, je n'ai rien entendu à ce jour en soft où je me dise "ok, cela tient la route face à du matos "lourd" analogique ou numérique.
Citation :
je suis convaincu que c'est le point essentiel, comme la latence est nulle, la précision et la justesse des réglages est améliorée.

Cela joue aussi un rôle. Ceux qui ont déjà bossé avec (par exemple) un eq Weiss comprendront : on touche un bouton (juste le contact du doigt) et la fonction apparait à l'écran...et il y a des tas de boutons.
http://weiss.ch/eq1/eq1.html

Rroland www.studiolair.be

[ Dernière édition du message le 27/08/2013 à 18:05:50 ]

85
Citation :
mais bon en informatique il y a les updates. Qu'est devenu l'ordi surpuissant d'il y a 12 ou 15 ans?

qu'est-ce qui nous oblige à en changer ?
Un ordi qui, il y a 10 ans, tenait la route sur des gros projets, ne suffit pas maintenant ?

L'obsolescence informatique existe, mais il ne faut pas tomber dans l'excès.
86
Citation :
L'obsolescence informatique existe, mais il ne faut pas tomber dans l'excès.

C'est pas de l'excès : essayons de faire tourner un plug de mastering UAD actuel (le Shadow Hills par exemple) sur une carte UAD1 : c'est impossible. Les nouveaux plugs (pas que chez UAD) sont parfois plus performants, mais ils ont besoin d'une plus grosse bécane.
Rroland www.studiolair.be

[ Dernière édition du message le 27/08/2013 à 22:21:57 ]

87
C'est bien là le problème: essayer de faire tourner les derniers trucs sortis sur des anciennes machines.
Mais est-ce vraiment utile ?
Pourquoi ne pas raisonner comme le hardware: ça marche, ça plait, on garde. On ne renouvelle pas le hardware tous les 2 ans non ?
88
Citation :
Pourquoi ne pas raisonner comme le hardware: ça marche, ça plait, on garde.


Tout à fait d'accord....j'utilise encore de plugs sortis en 2000 et qui tiennent la route...

Citation :
Qu'est devenu l'ordi surpuissant d'il y a 12 ou 15 ans?


Il y a 15 ans, les ordinateurs ne permettaient pas de mixer correctement ITB. A l'époque, il fallait du hardware ou des cartes DSP. C'était un peu la préhistoire....



Studio de Mastering en ligne http://www.lvmastering.com/

89
Disons que les plugins s'améliorent chaque année, mais que l'hardware sonne encore mieux pour l'instant...

Christopher Dion, B.ing., M. Sc. A.

Fournisseur de services Mastered for iTunes Agréé

Service de Mastering et Coaching

http://www.quantum-music.ca/

cdion@quantum-music.ca

90
Comment tenir un autre discours quand on vend du hardware ? ;-)

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube