pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz
- 730 réponses
- 50 participants
- 60 905 vues
- 51 followers
Afficher le sujet de la discussion
Et c'est la que tu commets exactement la meme erreur que je mettais en evidence plus haut. Tu ne peux pas scientifiquement prouver que quelquechose en aucun cas ne fait pas quelquechose, parce que ce n'est pas une proposition refutable. C'est le principe de la theiere de Russel. Le corollaire etant que du coup que la charge de la preuve incombe du coup a celui qui pretend que quelquechose fait quelquechose (parce que ca c'est refutable). Donc si tu pretends que la HR est seule a meme de retranscrire fidelement certains enregistrements, a toi de produire ces enregistrements pour les faire tester (bis repetita).
La transparence n'est malheureusement pas un concept objectif. La encore tu mets les pieds dedans jusqu'au genou. Et ce n'est pas un concept objectif parce qu'il repose fondamentalement sur la perception du signal transforme. Et par perception j'entends, dans le cas qui nous interesse, la maniere dont le systeme nerveux humain, organise, traite et analyse l'information auditive. Donc la notion de transparence absolue et objective est une manoeuvre de diversion, un hareng rouge en anglais (red herring) et comme les harengs rouges ca n'existe pas. Ce dont on parle c'est le seuil de transparence, c'est-a-dire quand le signal traite devient perceptuellement identique au signal d'origine. Donc tu ne peux pas detacher l'etude de la transparence d'un systeme des facteurs environnementaux et des particularites du recepteur.
Aussi interessants que soient les travaux de Kunchur, il n'y a malheureusement rien dans ce qu'il reporte qui permette de conclure que c'est transposable au domaine de la hi-fi.
Le probleme est evidemment complexe, et je ne me pose pas en detenteur de la verite. Ce que je dis juste c'est que dans l'etat actuel des connaissances des differents domaines englobant notre problematique, il n'y a aucun element probant qui puisse laisser penser que la quantification 16 bits de la norme soit un facteur limitant pour la qualite du signal percu dans des conditions d'ecoutes meme audiophiles. C'est une opinion argumentee, basee sur des connaissances scientifiques solides. Toi, tu avances l'hypothese que les formats HR seraient a meme de retranscrire plus fidelement que la norme CD certains enregistrements, notamment au niveau de la dynamique (puisque je parle principalement de la problematique de la quantification, juste pour rappel hein, j'ai vu que tu avais tendance a t'eparpiller sur des sujets connexes). Ce n'est qu'une hypothese, ca reste a demontrer, scientifiquement, pas juste en se basant sur des rapports anecdotiques, et tant que tu ne l'aurais pas demontre, ma these n'aura pas ete refutee.
Hohman
4086
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
Hors sujet :
ReNo Mellow> Je veux bien te croire, l'écart avec ma focusrite est à peu près le même quand j'ajuste manuellement les réglages... sans laisser la carte décider automatiquement de la taille de buffers... Sentir moins de 3ms de latence je doute un peu, je soupçonne aussi un temps de latence de ta batterie ou/et midi + distance des enceintes (disons 5.8ms pour 2m...), si pas de casque + effets virtuel + latence de superior drumer. Effectivement 0.7 ms (0.3m)avec différents facteurs réunis peut créer une différence perceptible.
[ Dernière édition du message le 05/02/2014 à 02:54:19 ]
Push-Pull
20095
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
Obe: merci pour tes précisions. 
Anonyme
22821
Anonyme
8413
Hohman
4086
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
Hors sujet :
Ah, les batteurs... Pouvez pas utiliser des séquences toutes faites comme tout le monde!? Hihi.
Au clavier je suis beaucoup moins exigeant, 5ms en total me convient, 7 ms me chatouille, de mémoire je travaille autour de 4ms... Simplement le claviériste apprend dès le départ à jouer avec de la latence, la latence d'un orgue n'est pas la même qu'un clavecin ni des différents type de piano qui existent ou encore des différents sons d'un synthé. Étant passé par à peu près tout les instruments à clavier qui existent, je m'adapte assez facilement... Bien enttendu je conçois les problèmes de latence d'un percussionniste tout comme je suis moi même confronté au problème de latence pour du mix vinyle ; la pré écoute dans le but de caler deux disques à partir d'un table de mixage qui envoi la sortie master à travers la carte son, c'est bonnement impossible pour des question de phasing entre la pré écoute et l'écoute. Avancer ou retarder un disque de quelques 0. ms permet de faire par exemple entre deux grosses caisse un effet « smooth » ou « punch », et là on retrouve une similitude des problèmes de sensibilité de latence du jeux d'un batteur par la distance de ses éléments.
pouicpouic13
273
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 12 ans
Il est inutile et pure perte de temps de débattre plus avant à propos d'un article dont l'invalidité des conclusions a été établie.
Tu peux te procurer si tu le désires sur leur site la note de l'AES qui le réfute en tant qu'article prouvant quoi que ce soit.
L'AES a également produit un article fort interessant en 2010 détaillant une méthode apparememnt rigoureuse de mise en évidence de ce dont on débat ici. Sans doute une conséquence du fiasco précédent.
http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=15625
Je réitère donc ma demande:
Si quelqu'un a un article sérieux et prouvant que le format CD ne peut en aucun cas consituer une limitation de performances audibles à la diffusion et l'écoute de musique dans des conditions normales
, et bien je suis preneur parceque j'apprendrais quelque chose !!!
Si c'est pour théoriser sur la couleurs des bits ça n'apporte rien car soit toi, soit moi, nous oublierons toujours quelques chose pour pouvoir prétendre à un raisonnement sérieux et parfaitement probant scientifiquement.
Pour terminer: Un indice. La conformité du signal électrique analogique sortie DAC par rapport aux données numériques dont il est issu (donc 24 bits natifs) est le SEUL critère de qualité pertinent . C'est à dire la transparence du procédé. C'est purement objectif.
Crois tu que la transparence d'un procédé de conversion se limite au rapport S/B analogique qu'il autorise ou bien à correctement masquer les bruits de quantification ?
Crois tu que cette transparence corresponde à des critères tous simples et tous mesurables simplement ? Et lesquels alors (si oui, liste les mais alors n'en oublie aucun) ?
Par exemple, avec quelle dispersion temporelle (en µS) les parties haute fréquences (10-20 kHz) du signal source sont elles retranscrites au sein du signal analogique sortie DAC ?
Non je dis ça parcequ'on a vu que l'oreille y était sensible alors...
Pourquoi resteindre le nombre de variables intervenant dans ce qui caractérise "la transparence du procédé" dans son signal de sortie, comme si la question se réduisait à entendre le bruit de quantification, ou pas....
Bref:
C'est quoi la "performance" pour un système de conversion ?
A partir de quel seuil de chacun des paramètres objectifs (multiples) qui caractérisent cette "performance" (tu as la liste ?
), l' amélioration devient elle inaudible dans tous les cas, et donc superflue ?
Tu vois, quand on les pose bien les questions, on prend conscience de la complexité du problème posé, de l'ampleur de la tache, du coté incertain des réponses, et ça rend humble.
enfin moi en tout cas je me dis "bien malin qui pourra trancher avec certitude"
T'es plus malin ? Non je crois pas. T'es juste un utilisateur qui s'y connait et non pas un Malcolm Hawksford.
Je crois en définitive que ouvrir ce genre de post est presque un crime !! LOL.
Dans l'absolu il n' y a aucune bonne réponse établie et définitive, ni par la théorie, ni par les expériences de l'AES ou de quiconque.
Il n' y a que des pratiques plus ou moins justifiées et la limite entre utile ou superflu est floue.
Et surtout, une fois pour toute, elle dépend du contexte (qui,comment ,quoi, où, avec quel matos etc......)
Voila c'était long mais je crois qu'on va s'épargner des heures discussion inutile et assuremment non probante.
Tu peux te procurer si tu le désires sur leur site la note de l'AES qui le réfute en tant qu'article prouvant quoi que ce soit.
L'AES a également produit un article fort interessant en 2010 détaillant une méthode apparememnt rigoureuse de mise en évidence de ce dont on débat ici. Sans doute une conséquence du fiasco précédent.
http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=15625
Je réitère donc ma demande:
Si quelqu'un a un article sérieux et prouvant que le format CD ne peut en aucun cas consituer une limitation de performances audibles à la diffusion et l'écoute de musique dans des conditions normales
, et bien je suis preneur parceque j'apprendrais quelque chose !!!Si c'est pour théoriser sur la couleurs des bits ça n'apporte rien car soit toi, soit moi, nous oublierons toujours quelques chose pour pouvoir prétendre à un raisonnement sérieux et parfaitement probant scientifiquement.
Pour terminer: Un indice. La conformité du signal électrique analogique sortie DAC par rapport aux données numériques dont il est issu (donc 24 bits natifs) est le SEUL critère de qualité pertinent . C'est à dire la transparence du procédé. C'est purement objectif.
Crois tu que la transparence d'un procédé de conversion se limite au rapport S/B analogique qu'il autorise ou bien à correctement masquer les bruits de quantification ?
Crois tu que cette transparence corresponde à des critères tous simples et tous mesurables simplement ? Et lesquels alors (si oui, liste les mais alors n'en oublie aucun) ?
Par exemple, avec quelle dispersion temporelle (en µS) les parties haute fréquences (10-20 kHz) du signal source sont elles retranscrites au sein du signal analogique sortie DAC ?
Non je dis ça parcequ'on a vu que l'oreille y était sensible alors...
Pourquoi resteindre le nombre de variables intervenant dans ce qui caractérise "la transparence du procédé" dans son signal de sortie, comme si la question se réduisait à entendre le bruit de quantification, ou pas....
Bref:
C'est quoi la "performance" pour un système de conversion ?
A partir de quel seuil de chacun des paramètres objectifs (multiples) qui caractérisent cette "performance" (tu as la liste ?
), l' amélioration devient elle inaudible dans tous les cas, et donc superflue ?Tu vois, quand on les pose bien les questions, on prend conscience de la complexité du problème posé, de l'ampleur de la tache, du coté incertain des réponses, et ça rend humble.
enfin moi en tout cas je me dis "bien malin qui pourra trancher avec certitude"
T'es plus malin ? Non je crois pas. T'es juste un utilisateur qui s'y connait et non pas un Malcolm Hawksford.
Je crois en définitive que ouvrir ce genre de post est presque un crime !! LOL.
Dans l'absolu il n' y a aucune bonne réponse établie et définitive, ni par la théorie, ni par les expériences de l'AES ou de quiconque.
Il n' y a que des pratiques plus ou moins justifiées et la limite entre utile ou superflu est floue.
Et surtout, une fois pour toute, elle dépend du contexte (qui,comment ,quoi, où, avec quel matos etc......)
Voila c'était long mais je crois qu'on va s'épargner des heures discussion inutile et assuremment non probante.
Anonyme
22821
Citation :
Si quelqu'un a un article sérieux et prouvant que le format CD ne peut en aucun cas consituer une limitation de performances audibles à la diffusion et l'écoute de musique dans des conditions normales
Et c'est la que tu commets exactement la meme erreur que je mettais en evidence plus haut. Tu ne peux pas scientifiquement prouver que quelquechose en aucun cas ne fait pas quelquechose, parce que ce n'est pas une proposition refutable. C'est le principe de la theiere de Russel. Le corollaire etant que du coup que la charge de la preuve incombe du coup a celui qui pretend que quelquechose fait quelquechose (parce que ca c'est refutable). Donc si tu pretends que la HR est seule a meme de retranscrire fidelement certains enregistrements, a toi de produire ces enregistrements pour les faire tester (bis repetita).
Citation :
Pour terminer: Un indice. La conformité du signal électrique analogique sortie DAC par rapport aux données numériques dont il est issu (donc 24 bits natifs) est le SEUL critère de qualité pertinent . C'est à dire la transparence du procédé. C'est purement objectif.
La transparence n'est malheureusement pas un concept objectif. La encore tu mets les pieds dedans jusqu'au genou. Et ce n'est pas un concept objectif parce qu'il repose fondamentalement sur la perception du signal transforme. Et par perception j'entends, dans le cas qui nous interesse, la maniere dont le systeme nerveux humain, organise, traite et analyse l'information auditive. Donc la notion de transparence absolue et objective est une manoeuvre de diversion, un hareng rouge en anglais (red herring) et comme les harengs rouges ca n'existe pas. Ce dont on parle c'est le seuil de transparence, c'est-a-dire quand le signal traite devient perceptuellement identique au signal d'origine. Donc tu ne peux pas detacher l'etude de la transparence d'un systeme des facteurs environnementaux et des particularites du recepteur.
Citation :
Par exemple, avec quelle dispersion temporelle (en µS) les parties haute fréquences (10-20 kHz) du signal source sont elles retranscrites au sein du signal analogique sortie DAC ?
Non je dis ça parcequ'on a vu que l'oreille y était sensible alors...
Aussi interessants que soient les travaux de Kunchur, il n'y a malheureusement rien dans ce qu'il reporte qui permette de conclure que c'est transposable au domaine de la hi-fi.
Citation :
Tu vois, quand on les pose bien les questions, on prend conscience de la complexité du problème posé, de l'ampleur de la tache, du coté incertain des réponses, et ça rend humble.
enfin moi en tout cas je me dis "bien malin qui pourra trancher avec certitude"
T'es plus malin ? Non je crois pas. T'es juste un utilisateur qui s'y connait et non pas un Malcolm Hawksford.
Hors sujet :
Au risque de me repeter, tu n'as absolument aucune idee de qui je suis, donc je te prierais d'arreter ce genre d'assertions sans fondement. Qui je suis n'a absolument aucune importance, concentre-toi plutot sur ce que je dis
Le probleme est evidemment complexe, et je ne me pose pas en detenteur de la verite. Ce que je dis juste c'est que dans l'etat actuel des connaissances des differents domaines englobant notre problematique, il n'y a aucun element probant qui puisse laisser penser que la quantification 16 bits de la norme soit un facteur limitant pour la qualite du signal percu dans des conditions d'ecoutes meme audiophiles. C'est une opinion argumentee, basee sur des connaissances scientifiques solides. Toi, tu avances l'hypothese que les formats HR seraient a meme de retranscrire plus fidelement que la norme CD certains enregistrements, notamment au niveau de la dynamique (puisque je parle principalement de la problematique de la quantification, juste pour rappel hein, j'ai vu que tu avais tendance a t'eparpiller sur des sujets connexes). Ce n'est qu'une hypothese, ca reste a demontrer, scientifiquement, pas juste en se basant sur des rapports anecdotiques, et tant que tu ne l'aurais pas demontre, ma these n'aura pas ete refutee.
[ Dernière édition du message le 05/02/2014 à 16:17:26 ]
Danguit
3348
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Anonyme
22821
Danguit
3348
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
- < Liste des sujets
- Charte