Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 055 17,1k

Le moins pire des compromis pour ma piaule-studio

  • 180 réponses
  • 16 participants
  • 16 398 vues
  • 17 followers
Sujet de la discussion Le moins pire des compromis pour ma piaule-studio
Hello
J'étais à 2 doigts de m'endetter sur 5 générations pour m'offrir 1 paire de Neumann KH120 quand on m'a affirmer que ce n'était pas cohérent de claquer 1200 € de monitoring dans une pièces qui n'est pas traitée.
j'ai lu pas mal de choses à propos de l'importance du traitement de la pièce pour obtenir un rendement convenable de ses monitors de mixage. J'ai même lu quelque part qu'il valait mieux des monitors " basiques " dans un environnement traité, que l'inverse. Mais d'un autre côté , on me dit que mes Yamaha MSP-5 ( qui me servent actuellement pour mon métier de réal image ) ne sont effectivement pas du tout optimisées pour du mixage de musique et qu'il me faut en acheter des plus adaptées.

Mon studio est aujourd'hui une pièce mansardé de 4m sur 5m avec un plafond qui plonge d'une hauteur de 2,1m à 50cm. Toutes les cloisons sont en placoplâtre. Le plancher est en bois. Vu que c'est également ma chambre à coucher , je n'ai pas la place d'installer mon poste de travail bien éloigné des cloisons. Mes monitors sont actuellement à 15 cm des mûrs et l'un d'eux est même carrément dans un coin avec la table en dessous, et une tablette en bois ( non négociable ) pas très loin au-dessus.

Vu que je ne vois pas trop comment je pourrai optimiser le rendement de ma piaule, est-ce que ces KH120 (pourtant optimisées pour une écoute de proximité ) risquent de ne pas répondre à mon problème , voire de l'aggraver ?

merci de votre aide

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

Afficher le sujet de la discussion
51
Ou bien

http://mathaudio.com/
+
https://www.roomeqwizard.com/
+
http://www.behringer.com/EN/Products/ECM8000.aspx
+
(Bidule mesure spl mètre...)

Je n'ai pas comparé arc2 et le système mathaudio avec la même config mais normalement tu peux faire plus que le système arc et pour moins cher en cumulant les différents logiciel.

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 11/05/2014 à 03:20:42 ]

52
Citation de miconmac :
.. c'est peut-être une vis de ton Apex qui entre en sympathie avec une fréquence quelconque ? :-D

:-D
ça vaut le coup d’essayer :bravo:

Width.Sound-Music

53
merci Hohman
sans être encore allé au bout de mes investigations, je trouve déjà que l'ARC a au moins un avantage sur les autres systèmes : il est optimisé pour un micro de mesure qui est fournit dans le kit : si le micro est nazabroc tu t'en rend très vite compte et tu le fais remplacer. Si je me méfie du micro , ce n'est pas par parano, mais parce que les micro chinois sont pas chers essentiellement parce qu'ils ne passent pas de contrôle de qualité.
Avec les autres solutions c'est toi qui fourni le micro de mesure. Or un micro de mesure "sérieux" c'est plus proche des 300€ que des 50€ du Behringer. Behringer qui peut-être tout à fiable ou pas.....
La sagesse se serait surement de mettre 175€ dans le MM1 de Beyer.... quoique que rien ne dit qu'il ne s'agit pas de la même chinoiserie mais rebadgée pour Beyer......

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

[ Dernière édition du message le 11/05/2014 à 12:10:24 ]

54
Les logiciels que je mentionne prennent en charge les fichier .cal, c'est à dire le fichier de correction de la courbe des micros. Ce qui fait qu'ils sont tous optimisés pour fonctionner avec le micro de ton choix.

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

55
ok
mais ça veut donc dire qu'il faut utiliser un micro pour lequel tu disposes d'un fichier .cal fiable.
Pous disposer d'un .cal fiable , il faut soit envoyer le micro en labo, soit acheter du haut de gamme avec lequel le constructeur fourni le . cal du micro en question ( et pas une feuille générique pour le modèle )

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

56
Citation de Laurent.16 :
Citation de miconmac :
.. c'est peut-être une vis de ton Apex qui entre en sympathie avec une fréquence quelconque ? :-D

:-D
ça vaut le coup d’essayer :bravo:

ah voui parce que d'après ( l'excellent ) ziggy , cet Apex 220 est déjà beaucoup plus performant que le Behringer EMC8000 :
https://www.ziggysono.com/forum/viewtopic.php?t=5334&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=953c2f10e5d2633274fd97280d4c5bd2

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

57
Perso je l'ai acheté il y à deux semaines est franchement je ne regret pas !!!
Il est top !!!
Livré sans fichier de calibration mais sincèrement mes résultats reste assez juste...il est fiable.
Après si tu es pro la question se pose pas, investis dans du lourd ! Mais ça te couteras !
Il faut aussi relativiser, savoir aussi le but de tes mesures et l'utilisation que tu en feras :bravo:

Width.Sound-Music

58
La carte son (l'acquisition) aussi à besoin d'un calibrage (fichier .cal ou .frd).

Citation :
. cal du micro en question ( et pas une feuille générique pour le modèle )
Oui idéalement il faut tout calibrer unitairement mais la feuille générique du modèle ne doit pas trop s'écarter non plus (ça reste de la production en série). On peut le vérifier parfois car le constructeur donne les écarts typiques.

Et puis il ne faut pas trop se leurrer : A part les labos, les traitements acoustiques auxquels ont accès les studio et homestudio n'offrent pas la finesse de correction qui pourrait être appréciée par toute une chaîne calibrée. Tout ça pour dire que la feuille générique ce n'est déjà pas si mal :o)
59
le vrai soucis avec les chinoiseries pas chères, c'est qu'on peut facilement tomber sur de vrais daubes même quand le produit à une excellente réputation sur les forums utilisateurs ( celui AF par exemple :mdr: )
La même marque, même référence, ça peut être pendant quelques mois un truc très très bien - voire même complètement inespéré - pour le prix, et puis, un jour ou l'autre , ça devient une merde juste bon à jeter à la poubelle.
Les Apex, tOtO, bébeh .... qui vendent ses chinoiseries s'adressent souvent à des boites chinoises ( genre Feilo ) dont le boulot est d'identifier et de dealer avec les usines qui fabriquent pour des marques occidentales "réputées ".
Même sans l'aide de Feilo, c'est pas très compliqué de passer un deal avec le boss de l'usine pour sortir X palettes du même produit badgé différemment . Il suffit de pouvoir en commander un grande quantité, et tu trouveras toujours quelqu'un pour faire le business avec toi. Généralement le consommateur qui tombera sur un produit qui sort d'une de ses palettes , fera fait une très bonne affaire. (comparé à la même référence vendue par une grande marque )
Par contre, il arrive très souvent que l'usine en question décide - à un moment ou un autre - de modifier le produit : soit parce qu'il y a une rupture d'approvisionnement de certains composants, soit tout simplement en décidant ( unilatéralement ) d'optimiser leur cout de revient. Et là, ça peut vite virer dans le grand n'importe quoi.

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

60
Citation de EraTom :
Oui idéalement il faut tout calibrer unitairement mais la feuille générique du modèle ne doit pas trop s'écarter non plus (ça reste de la production en série). On peut le vérifier parfois car le constructeur donne les écarts typiques.
cf mon message plus haut concernant les micros chinois pas chers
Citation de EraTom :

Et puis il ne faut pas trop se leurrer : A part les labos, les traitements acoustiques auxquels ont accès les studio et homestudio n'offrent pas la finesse de correction qui pourrait être appréciée par toute une chaîne calibrée. Tout ça pour dire que la feuille générique ce n'est déjà pas si mal :o)

je suis entrain de parcourir ce site http://realtraps.com/art_microphones.htm qui m'a l'air vraiment bien

du coup, le meilleur compromis actuellement, ce serait peut-être ce micro "pas cher" mais fourni avec un son fichier .cal

http://www.daytonaudio.com/index.php/test-measurement/emm-6-electret-measurement-microphone.html

apparemment dispo en France ici : https://www.audiophonics.fr/dayton-emm6-micro-mesure-audio-p-5601.html

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

[ Dernière édition du message le 11/05/2014 à 15:53:36 ]