Le moins pire des compromis pour ma piaule-studio
- 180 réponses
- 16 participants
- 17 236 vues
- 17 followers
Afficher le sujet de la discussion
Il a tout en stock..... mais persiste à vouloir me vendre ses 4 blocs de mousses .... c'est juste incompréhensible..... et mêmes d'autres revendeurs ( moins spécialisés ) ne semblent pas connaitre, ou ne pas vouloir conseiller ces " absorbeur à membrane " : la vérité serait forcément dans la mousse
C'est exactement la conclusion à laquelle je suis arrivé hier, et cela rejoint le discours du gars qui m'avait fortement déconseillé les KH120 si je ne traitais pas ma pièce au niveau des graves : car effectivement, les Neumann descendent bien plus bas que les Yam MSP5 que j'ai aujourd'hui.
.... où les Varibasses qui permettent de cibler une fréquence en particulier ?
C'est sûr qu'en essayant de nous faire payer leurs produits 7 fois
le prix que paie le cousin américain , ils me donnent une furieuse envie de ne rien acheter chez eux. Sachant en plus que Vicoustic est fabriqué au Portugal, ya de quoi s'énerver....
Mais avant d'aller acheter un absorbeur quelconque j'espère que tu te renseignes sur la mesure du RT-60 et du niveau SPL pour voir ce dont tu as réellement besoin
Pour les basses c'est mieux que les mousses : Au moins ça tape dans le bon registre ! Mais pour un traitement efficace il faudrait avoir une idée des dimensions de la surface active qui absorbe les zondes (la taille de la partie de la membrane qui bouge réellement).
50€ pour un truc d'1m² ça reste cher parce qu'il faudra en empiler un paquet.
Et honnêtement, ça n'a rien d'extraordinaire à fabriquer et à dimensionner. Un exemple :
In english : https://downloads.bbc.co.uk/rd/pubs/reports/1992-10.pdf
§4.3 il y a la formule qui donne la fréquence théorique en fonction des dimensions. Comme ça on ne part pas complètement au hasard :
- Gamma c'est le rapport Cp/Cv de l'air, qui vaut environ 1,4
- La pression de l'air dans les conditions standards c'est 101 300 Pa (en fait ça change d'une norme à unz autre... mais ça tourne toujours autour de cette valeur)
- Sigma c'est la masse par unité du surface de la membrane (la masse en kilogramme et la surface en m²)
- Le volume intérieur est environ égal au volume extérieur de la boite (en négligeant les épaisseurs...) Le "l1*l2/V" de la formule se simplifie en "1/l3" ou l3 est la profondeur de la boîte (si tu fais un bête parallélépipède rectangle).
La dernière ligne revient à dire que la taille de la surface ne rentre pas directement en compte dans le calcul de la fréquence d'absorption : Seule la profondeur de la boîte et la masse surfacique de la membrane règle la fréquence.
Tu peux donc choisir les dimensions de surface qui t'arrange en fonction de la place dont tu disposes chez toi... sachant quand-même que plus la surface est grande plus le bass trap sera efficace : Il "captera" une plus grande fraction de l'énergie de l'onde sonore @la fréquence d’absorption.
La masse par unité de volume d'un contreplaqué est d'environ 500 kg/m3, pour une épaisseur de 6mm ça fait du 500 * 6/1000 = 3 kg/m².
Pour absorber @ f = 50Hz tu en déduis la profondeur de boîte avec la formule :
f = (4/π³) * √( (γ*P*L1*L2) / (σ*V) ) = (4/π³) * √( (γ*P) / (σ*L3) )
(π³*f/4)² = γ*P / (σ*L3)
L3 = γ*P*16 / (σ*(π³*f)²)
L3 = 1,4*101300*16 / (3*(3.14³*50)²) = 0,31 m = 31 cm
A titre indicatif, si tu te fais un absorbeur qui va du sol au plafond (environ 3m) et de largeur 1m la "membrane" fera une surface de 3m² et fera 3*3 = 9kg pour les 3m².
Si tu trouves que c'est trop lourd et que tu t'inquiètes pour les fixations, tu peux choisir un contre plaqué moins épais ou moins dense qui donnera une masse totale moins importante pour les mêmes dimension, mais du coup il faut recalculer la profondeur.
En prenant un contreplaqué à 400 kg/m³ sur 6mm épaisseur σ = 400 * 6/1000 = 4*6/10 = 2,4 kg/m². La planche de 3m² aura une masse de 7,2kg, la profondeur de la boîte pour arriver à 50Hz :
L3 = 1,4*101300*16 / (2.4*(3.14³*50)²) = 0,39 m = 39 cm
Inversement, si tu trouve que 39cm c'est trop en profondeur (parce que ça bouffe de la place dans la pièce) tu peux réduire celle-ci en augmentant la masse de membrane (en jouant sur sa densité et son épaisseur) tout en maintenant la même fréquence.
Si tu veux plutôt te centre sur @ f = 80Hz avec la planche moins lourde :
L3 = 1,4*101300*16 / (2.4*(3.14³*80)²) = 15 cm
C'est pas la mort, ce n'est pas si gros.
En tapissant l'intérieur de laine de verre la bande d'absorption est élargie (la laine de roche ou de coton c'est mieux ? Euh... franchement ce n'est pas flagrant, autant économiser là-dessus aussi
)
Par contre pour que "l'étalement" soit effectif avec la laine minérale il vaut mieux que la planche ne soit pas trop lourde et que le volume d'air emprisonner soit assez important (parce que l'amortissement introduit s'effectue entre l'air enfermé et la laine de verre...)
La vraie difficulté pratique (qui n'est pas insurmontable) c'est de trouver un moyen de maintenir la planche qui fait office de membrane en la laissant le plus libre possible dans ses mouvements axiaux et d'assurer l'étanchéité de la boîte (il y a des forums où des bricoleurs proposent de bonnes solutions pas chères).
La prochaine fois que j'en monte un (mais il n'y a pas de raison que je m'y attaque bientôt) je te ferais un roman photo de chaque étape...
DanteduGhetto and juki
Ici, c'est MON thread et j'aimerais qu'il ne parte pas en sucette. Donc, s'il vous plait, restez un minimum courtois !
Si vous vouler jouer les gros-bras , allez vous défoulez dans ce thread :
https://fr.audiofanzine.com/universal-audio/apollo/forums/t.564530,commentaires-sur-la-news-le-plug-in-neve-1073-dans-l-uad-software-7-7,p.13.html
merci
en fait, c'est pire que ça : c'est claquer 500€ pour un truc MOCHE, qui pue, qui ne marche pas ..... et accessoirement qui te fait mettre le doigts dans un engrenage. Parce que le mec qui t'a vendu ses mousses, qu'est-ce qu'il va te répondre quand tu lui diras que ces trucs ne marchent pas : " votre cas est donc particulièrement complexe, et il faudra mettre davantage de mousse"
C'est sûr que les maths , ça aide beaucoup dans ces domaines là. Ah si j'avais su...
En fait, les boites fabriquent ce que les gens veulent/peuvent acheter et souvent au détriment du bon sens. Car bizarremment, les Basstrap de jipihorn, j'ai crois à 100%. Intuitivement, je sens que ça fonctionne.
Très bon filon : merci encore EraTom
miconmac
2130
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation de EraTom :
Il ne te donne pas de bon conseil parce que c'est un charlot ou qu'il ne les a pas en stock.
Il a tout en stock..... mais persiste à vouloir me vendre ses 4 blocs de mousses .... c'est juste incompréhensible..... et mêmes d'autres revendeurs ( moins spécialisés ) ne semblent pas connaitre, ou ne pas vouloir conseiller ces " absorbeur à membrane " : la vérité serait forcément dans la mousse
Citation :
Les infra basses (ou sub in english) c'est par définition en dessous de la limite d'audition < 20Hz. 20-150Hz ce sont bien "les basses" ; 200-500 Hz le bas médium. Des enceintes de monitoring descendent sans problème jusqu'à 50-60 Hz ; si tu as besoin de faire un travail précis sur les basses il ne faut pas ajouter un "subwoofer" : Tu as plutôt intérêt à ne pas avoir un RT-60 trop long de 60 à 200 Hz pour bien entendre le fondamental et la première harmonique (sinon ta pièce fait des basses de la bouillie).
C'est exactement la conclusion à laquelle je suis arrivé hier, et cela rejoint le discours du gars qui m'avait fortement déconseillé les KH120 si je ne traitais pas ma pièce au niveau des graves : car effectivement, les Neumann descendent bien plus bas que les Yam MSP5 que j'ai aujourd'hui.
Citation :
Ce n'est pas tant le problème des enceintes que de la pièce : L'air de la pièce rentre en résonance (entre les murs, le plafond, etc.) et le rôle des absorbeurs est d'amortir cette résonance. Super Bass Extreme : C'est un absorbeur à membrane (enfin !) et c'est exactement ce qu'il faut mettre dans une petite pièce qui résonne autour de 100 Hz.
.... où les Varibasses qui permettent de cibler une fréquence en particulier ?
Citation :
Se fabriquer un bass trap à membrane ce n'est pas mission impossible... c'est une planche montée mobile sur une boîte hermétique : six planches, de la laine minérale, des joints silicones et un peu d'huile de coude. Il y a moyen de s'en tirer pour bien moins de 100€. Il n'y a que l'esthétique du résultat qui n'est pas garantie :P
Je trouve plus compliqué de poser un carrelage ou du papier peint.
C'est sûr qu'en essayant de nous faire payer leurs produits 7 fois
le prix que paie le cousin américain , ils me donnent une furieuse envie de ne rien acheter chez eux. Sachant en plus que Vicoustic est fabriqué au Portugal, ya de quoi s'énerver....SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
EraTom
2282
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Citation :
Soit il ne fait pas une super marge, soit il les met de côté pour un pote, soit il est honnête mais n'y connait rien... Dans tous les cas le mieux est de ne pas suivre son conseil...Il a tout en stock..... mais persiste à vouloir me vendre ses 4 blocs de mousses .... c'est juste incompréhensible..... et mêmes d'autres revendeurs ( moins spécialisés ) ne semblent pas connaitre, ou ne pas vouloir conseiller ces " absorbeur à membrane " : la vérité serait forcément dans la mousse
Mais avant d'aller acheter un absorbeur quelconque j'espère que tu te renseignes sur la mesure du RT-60 et du niveau SPL pour voir ce dont tu as réellement besoin
Pour les basses c'est mieux que les mousses : Au moins ça tape dans le bon registre ! Mais pour un traitement efficace il faudrait avoir une idée des dimensions de la surface active qui absorbe les zondes (la taille de la partie de la membrane qui bouge réellement).
50€ pour un truc d'1m² ça reste cher parce qu'il faudra en empiler un paquet.
Et honnêtement, ça n'a rien d'extraordinaire à fabriquer et à dimensionner. Un exemple :
In english : https://downloads.bbc.co.uk/rd/pubs/reports/1992-10.pdf
§4.3 il y a la formule qui donne la fréquence théorique en fonction des dimensions. Comme ça on ne part pas complètement au hasard :
- Gamma c'est le rapport Cp/Cv de l'air, qui vaut environ 1,4
- La pression de l'air dans les conditions standards c'est 101 300 Pa (en fait ça change d'une norme à unz autre... mais ça tourne toujours autour de cette valeur)
- Sigma c'est la masse par unité du surface de la membrane (la masse en kilogramme et la surface en m²)
- Le volume intérieur est environ égal au volume extérieur de la boite (en négligeant les épaisseurs...) Le "l1*l2/V" de la formule se simplifie en "1/l3" ou l3 est la profondeur de la boîte (si tu fais un bête parallélépipède rectangle).
La dernière ligne revient à dire que la taille de la surface ne rentre pas directement en compte dans le calcul de la fréquence d'absorption : Seule la profondeur de la boîte et la masse surfacique de la membrane règle la fréquence.
Tu peux donc choisir les dimensions de surface qui t'arrange en fonction de la place dont tu disposes chez toi... sachant quand-même que plus la surface est grande plus le bass trap sera efficace : Il "captera" une plus grande fraction de l'énergie de l'onde sonore @la fréquence d’absorption.
La masse par unité de volume d'un contreplaqué est d'environ 500 kg/m3, pour une épaisseur de 6mm ça fait du 500 * 6/1000 = 3 kg/m².
Pour absorber @ f = 50Hz tu en déduis la profondeur de boîte avec la formule :
f = (4/π³) * √( (γ*P*L1*L2) / (σ*V) ) = (4/π³) * √( (γ*P) / (σ*L3) )
(π³*f/4)² = γ*P / (σ*L3)
L3 = γ*P*16 / (σ*(π³*f)²)
L3 = 1,4*101300*16 / (3*(3.14³*50)²) = 0,31 m = 31 cm
A titre indicatif, si tu te fais un absorbeur qui va du sol au plafond (environ 3m) et de largeur 1m la "membrane" fera une surface de 3m² et fera 3*3 = 9kg pour les 3m².
Si tu trouves que c'est trop lourd et que tu t'inquiètes pour les fixations, tu peux choisir un contre plaqué moins épais ou moins dense qui donnera une masse totale moins importante pour les mêmes dimension, mais du coup il faut recalculer la profondeur.
En prenant un contreplaqué à 400 kg/m³ sur 6mm épaisseur σ = 400 * 6/1000 = 4*6/10 = 2,4 kg/m². La planche de 3m² aura une masse de 7,2kg, la profondeur de la boîte pour arriver à 50Hz :
L3 = 1,4*101300*16 / (2.4*(3.14³*50)²) = 0,39 m = 39 cm
Inversement, si tu trouve que 39cm c'est trop en profondeur (parce que ça bouffe de la place dans la pièce) tu peux réduire celle-ci en augmentant la masse de membrane (en jouant sur sa densité et son épaisseur) tout en maintenant la même fréquence.
Si tu veux plutôt te centre sur @ f = 80Hz avec la planche moins lourde :
L3 = 1,4*101300*16 / (2.4*(3.14³*80)²) = 15 cm
C'est pas la mort, ce n'est pas si gros.
En tapissant l'intérieur de laine de verre la bande d'absorption est élargie (la laine de roche ou de coton c'est mieux ? Euh... franchement ce n'est pas flagrant, autant économiser là-dessus aussi
)Par contre pour que "l'étalement" soit effectif avec la laine minérale il vaut mieux que la planche ne soit pas trop lourde et que le volume d'air emprisonner soit assez important (parce que l'amortissement introduit s'effectue entre l'air enfermé et la laine de verre...)
La vraie difficulté pratique (qui n'est pas insurmontable) c'est de trouver un moyen de maintenir la planche qui fait office de membrane en la laissant le plus libre possible dans ses mouvements axiaux et d'assurer l'étanchéité de la boîte (il y a des forums où des bricoleurs proposent de bonnes solutions pas chères).
[ Dernière édition du message le 17/05/2014 à 14:34:16 ]
miconmac
2130
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
EraTom -> MERCI 
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
Kiradu95
1898
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
Anonyme
731
EraTom
2282
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Kiradu95
1898
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
Hohman
4086
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
EraTom t'es un mec génial !
EraTom
2282
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Citation :
Ben regarde la vidéo que je viens de poster ! Le premier lien. Qu'est-ce qu'il te faut de plus.je ne me rappelle pas avoir vu la construction concrete d'un panneau avec membrane
La prochaine fois que j'en monte un (mais il n'y a pas de raison que je m'y attaque bientôt) je te ferais un roman photo de chaque étape...
Citation :
EraTom t'es un mec génial !
[ Dernière édition du message le 17/05/2014 à 15:14:41 ]
Hohman
4086
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
Ben oui, pour les gros fainéants comme moi, j'ai juste à suivre tes liens et les formules d'un sujet à l'autre et comme le hasard et bien fait, les bass traps à membrane sont justement mon prochain défit bricolage. 
miconmac
2130
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
https://www.youtube.com/watch?v=il4cZSP4xmw
euh ... c'est toi EraTom ?
euh ... c'est toi EraTom ?
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
Kiradu95
1898
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
Anonyme
731
Kiradu95
1898
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
Hohman
4086
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
Anonyme
731
Kiradu95
1898
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
EraTom
2282
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
EraTom
2282
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Rho putain...
Il s'agit d'absorbeurs à membrane accordée : Il n'y a que ça (et les résonateurs de Helmholtz encore plus volumineux) qui fonctionnent réellement en-dessous de 150 Hz (cf. l'article pdf des ingé de la BBC qui présentent les familles de bass trap, et tous les post précédents).
Ce sont grossièrement des boîtes ; pas besoin de les faire "en dur" mais ça marche mieux de cette manière. C'est sûr que ce n'est pas aussi pratique et mobile qu'un panneau amovible léger comme tu l'espères mais ce dernier n'ira pas plus bas que le bas médium... Hélas. Si vraiment ça existait tu crois vraiment que l'on se ferait chier avec des trucs qui bouffent plusieurs m² dans une pièce ?
Il y a effectivement moyen de faire plus compliqué (double membranes + résonateur de Helmholtz) mais je n'en ai jamais vu dans le commerce grand public (et au niveau du tarif on est sur une autre planète en ajoutant un 0 à droite, avant la virgule
).
Tu as besoin d'un tuto pour accrocher un tableau sur un mur ? Franchement ça te semble beaucoup plus compliqué ?
Citation :
"nous" : parle d'abord pour toi.il ne s'agit pas de panneaux mais de construction en dur. Or ce qui nous interesse c'est un panneau amovible et déplaçable en cas de déménagement.
Il s'agit d'absorbeurs à membrane accordée : Il n'y a que ça (et les résonateurs de Helmholtz encore plus volumineux) qui fonctionnent réellement en-dessous de 150 Hz (cf. l'article pdf des ingé de la BBC qui présentent les familles de bass trap, et tous les post précédents).
Ce sont grossièrement des boîtes ; pas besoin de les faire "en dur" mais ça marche mieux de cette manière. C'est sûr que ce n'est pas aussi pratique et mobile qu'un panneau amovible léger comme tu l'espères mais ce dernier n'ira pas plus bas que le bas médium... Hélas. Si vraiment ça existait tu crois vraiment que l'on se ferait chier avec des trucs qui bouffent plusieurs m² dans une pièce ?
Citation :
Et non, d'où l'arnaque de tarifs aussi élevés. Tout ce qui pourrait les justifier c'est le travail de finition (les motifs, le vernis, la dissimulation des vis...).Mouai les bass trap à membranes du commerce sont plus complexes que cela
Il y a effectivement moyen de faire plus compliqué (double membranes + résonateur de Helmholtz) mais je n'en ai jamais vu dans le commerce grand public (et au niveau du tarif on est sur une autre planète en ajoutant un 0 à droite, avant la virgule
).Citation :
Libre à toi de croire ce que tu veux ; mais si tes croyances ne sont pas ébranlées par toutes les infos données ici je ne vois pas trop ce qui pourrait te convaincre... Si tu en as l'occasion va visiter un studio avec de vrais bass trap ; je ne vois que ça.Je ne crois pas qu'on descende aussi bas avec ton truc
Citation :
Deux solutions sont expliquées dans la vidéo. Tu as le droit aussi d'y réfléchir pas toi-même. Tu n'as pas un bricoleur dans ton entourage qui pourrait te filer un coup de main ?Et comment tu fixe la membrane ?
Tu as besoin d'un tuto pour accrocher un tableau sur un mur ? Franchement ça te semble beaucoup plus compliqué ?
Citation :
La planche de contreplaqué, devant montée flottante, c'est ça que l'on appelle la membrane.Et quelle membrane déjà ?
Citation :
C'est dit dans la vidéo aussi. Pour la profondeur de l'ensemble tu as les formules (et même le détail du calcul).La distance entre la laine et la membrane ?
Citation :
On commençait à s'en doutait.je n'ai rien lu
Citation :
Tu as l'impression d'être aimable ? En tout cas sur le fond et la forme tu ne pousses pas à l'être.je me passerai volontiers des pseudos conseils d'un gars aussi désagréable que toi
[ Dernière édition du message le 17/05/2014 à 16:18:32 ]
miconmac
2130
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
DanteduGhetto and jukiIci, c'est MON thread et j'aimerais qu'il ne parte pas en sucette. Donc, s'il vous plait, restez un minimum courtois !
Si vous vouler jouer les gros-bras , allez vous défoulez dans ce thread :
https://fr.audiofanzine.com/universal-audio/apollo/forums/t.564530,commentaires-sur-la-news-le-plug-in-neve-1073-dans-l-uad-software-7-7,p.13.html
merci
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
EraTom
2282
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Anonyme
731
miconmac
2130
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation de EraTom :
Ouais, je suis fainéant aussi, mais raquer 500€ pour un truc moyen à réussi à me faire plus chier que de toucher un tourne vis.
en fait, c'est pire que ça : c'est claquer 500€ pour un truc MOCHE, qui pue, qui ne marche pas ..... et accessoirement qui te fait mettre le doigts dans un engrenage. Parce que le mec qui t'a vendu ses mousses, qu'est-ce qu'il va te répondre quand tu lui diras que ces trucs ne marchent pas : " votre cas est donc particulièrement complexe, et il faudra mettre davantage de mousse"
Citation de EraTom :
Mon boulot c'est de concevoir des algo de traitement numérique du signal pour l'audio entre autre (les math, la physique et les formules qui font joli ou vomir, au choix). Et puis je suis musicien et j'ai un home studio.
Je me suis fait ma "culture acoustique" dans les bouquins et la pratique (surtout motivé par le coût du matos qui ne me semble pas souvent justifié).
C'est sûr que les maths , ça aide beaucoup dans ces domaines là. Ah si j'avais su...
Citation de EraTom :
Je n'ai jamais trop regardé ce qu'il y avait sur le net où l'on trouve, il faut bien l'admettre, pas mal de conneries. Ce qui est assez marquant c'est que ces conneries sont assez souvent poussées par les pub et les messages commerciaux des fabricants qui veulent nous refourguer de la camelote.
En fait, les boites fabriquent ce que les gens veulent/peuvent acheter et souvent au détriment du bon sens. Car bizarremment, les Basstrap de jipihorn, j'ai crois à 100%. Intuitivement, je sens que ça fonctionne.
Citation de EraTom :
En tout cas pour les vidéos de Jipihorn tiennent la route ; regardez celles où il s'attaque à des "mythes" du milieu audiophile. J'avoue qu'elles me donnent des érections.
Très bon filon : merci encore EraTom
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
EraTom
2282
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Ici un lien vers une boîte qui explique ce qu'ils vendent. Pas grand chose de nouveau mais ça conforte les échanges précédents.
http://www.customaudiodesigns.co.uk/basstrap-basic-design-principles.html
f = (4/π³) * √( (γ*P) / (σ*L3) ) = (4/π³) * √(γ*P) / √(σ*L3)
En calculant : (4/π³) * √(γ*P) je tombe plutôt sur 48 et pas 60...
Ils n'expliquent pas d'avantage ce coeff de 60 (dommage). L'écart peut s'expliquer :
- Par un hypothèse de pression différente : Dans la boîte, l'air chauffe (c'est comme ça que l'onde est dissipées) la pression augmente un peu.
- Le coefficient adiabatique γ de l'air n'est pas exactement 1,4.
- Ils peuvent aussi avoir appliqué un petit coeff proche de 1 pour prendre en compte l'écart de volume intérieur dû à l'épaisseur et l'introduction de la laine.
- Pris en compte aussi le décalage de la fréquence de résonance dû à l'amortissement (introduit par la laine, toujours).
Bref, eux disposent de mesures pour consolider les données de calcul : Prendre ce 60 au lieu de 50 c'est sans doute mieux.
La formule résumée est plus sympas :
f = 60/√(σ*L)
ou même
σ*L = (60/f)²
Même en étant allergique aux maths on la retient.
Si l'on veut des grandeurs que l'on a plus l'habitude de trouver, au lieu de la masse surfacique σ du panneau qui joue le rôle de membrane, on peut partir de sa masse volumique ρ (en kg/m³) et de l'épaisseur e (en m) du panneau :
ρ*e*L = (60/f)²
http://www.customaudiodesigns.co.uk/basstrap-basic-design-principles.html
f = (4/π³) * √( (γ*P) / (σ*L3) ) = (4/π³) * √(γ*P) / √(σ*L3)
En calculant : (4/π³) * √(γ*P) je tombe plutôt sur 48 et pas 60...
Ils n'expliquent pas d'avantage ce coeff de 60 (dommage). L'écart peut s'expliquer :
- Par un hypothèse de pression différente : Dans la boîte, l'air chauffe (c'est comme ça que l'onde est dissipées) la pression augmente un peu.
- Le coefficient adiabatique γ de l'air n'est pas exactement 1,4.
- Ils peuvent aussi avoir appliqué un petit coeff proche de 1 pour prendre en compte l'écart de volume intérieur dû à l'épaisseur et l'introduction de la laine.
- Pris en compte aussi le décalage de la fréquence de résonance dû à l'amortissement (introduit par la laine, toujours).
Bref, eux disposent de mesures pour consolider les données de calcul : Prendre ce 60 au lieu de 50 c'est sans doute mieux.
La formule résumée est plus sympas :
f = 60/√(σ*L)
ou même
σ*L = (60/f)²
Même en étant allergique aux maths on la retient.
Si l'on veut des grandeurs que l'on a plus l'habitude de trouver, au lieu de la masse surfacique σ du panneau qui joue le rôle de membrane, on peut partir de sa masse volumique ρ (en kg/m³) et de l'épaisseur e (en m) du panneau :
ρ*e*L = (60/f)²
Hors sujet :
Citation :Oui mais même pour la simple vente d'un câble on trouve du n'importe quoi. Genre le coaxiale en or avec un "brevet" de la mort qui tue pour transmettre du signal numérique... Qui pourrait passer avec un câble de rallonge 220V sans problème (c'est l'intérêt de la transmission numérique).En fait, les boites fabriquent ce que les gens veulent/peuvent acheter et souvent au détriment du bon sens
Et il y a toujours des abrutis pour aller entendre une réelle plus-value audio (j'ai lu un n° de diapason avec un tel article).
Autre exemple : http://www.forum-audiophile.fr/accessoires/les-divins-condensateurs-mundorf-t1227.html
Le condensateur papier / huile qui serait mieux qu'un condensateur moderne : Ils vieillissent mal. La tolérance sur la capacité devient énorme (on ne sait plus à quelle fréquence le filtre coupe), ils ont aussi des gros courants de fuite (les points de polarisation des composants actifs sont déplacés, les ondulations basses fréquences ne sont plus filtrées, ça chauffe pour rien).
Ce sont leurs deux plus gros défauts. Quand un fabriquant dit "les nôtres vieillissent bien et ont une tolérance précise" c'est sans doute par rapport aux condo papier de début du siècle précédent ; c'est totalement faux si l'on compare aux condo film plastique de grande série actuels.
"Notre méthode d'enroulement qui est très coûteuse nous permet de produire des condensateurs sans inductance résiduelle"
C'est totalement bidon, ce qui produit l'inductance parasite c'est la présence d'un boîtier métallique qui vient enfermer certains condensateurs.
On va même jusqu'à nous les vendre dans des "boîtiers cuivre" qui font qu'ils sont encore plus mieux bien : Tu parles, dès que l'on monte en fréquences l'inductance parasite introduite par le boîtier devient non négligeable devant la capacité, le condensateur se comporte alors comme une bobine parfois dans la bande audible !
Les bestiaux, que l'on ne trouve à la vente que sur les "sites audiophiles spécialisés", sont vendus entre 30€ et 100€ l'unité.
Je prends un condo film, je lui mets une résistance et une inductance en parallèle et j’obtiens la même merde pour quelques dizaines de centimes d'euros. Magique.
J'attends de voir s'il prend l'envie à Jipi de faire une vidéo là-dessus ; il y aurait de quoi.
[ Dernière édition du message le 17/05/2014 à 17:44:53 ]
miconmac
2130
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Hors sujet :
Citation :Même en étant allergique aux maths on la retient.
Je netait pas alergique au math , mai jé fai science eco parsse que jetai meilleure en francai
J'ai parcouru le thread audiophile : effectivement , on tend souvent vers l'ésotérisme
En même temps, ça m'a un peu replongé dans la période où j'avais tranformé un ampli guitare tOtO à ball2 en un vrai petit bon ampli qui sonne super bien. Je m'étais un peu ruiné en composants, mais je m'étais fait rudement plaisir
Pareil pour un micro chinois que j'ai modifié et qui me plait beaucoup
C'était un gars de ce forum ( décédé peu après ) qui m'avait fait essayer et comparer : super kif de rencontrer et partager avec ce gars compétent et super sympa,
Super kif aussi de dégoter les composants dans différentes boutiques parisiennes et de jouer un peu avec le fer à souder
Tout ça pour te dire, que je comprends parfaitement ton point de vue, mais que je comprend aussi les " amateurs" qui se font plaise sans que ça se justifie du point de vue "scientifique et rationnel ".
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 17/05/2014 à 19:05:51 ]
- < Liste des sujets
- Charte