Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 990 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 063 17,1k

réactions au dossier MusicLM, le ChatGPT de l'audio ?

  • 149 réponses
  • 59 participants
  • 10 643 vues
  • 68 followers
Sujet de la discussion MusicLM, le ChatGPT de l'audio ?
5185.jpg
Los Teignos vous présente en deux minutes la révolutionnaire Intelligence Artificielle MusicLM de Google, capable de générer de la musique à partir de texte ou d'image après analyse d'un corpus de quelques 5521 fichiers. C'est parti !


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
61
Est-ce que l'IA sera atteinte de GAS ? Va-t-elle spéculer sur des fuzz vintage ? Choisira-t-elle plutôt un Greenback cône Pulsonic en 55hz ou 75hz ? Revendra-t-elle du matos d'occasion à des prix délirants sur reverb.com ? Fender ou Gibson ? L'importance des bois en lutherie est-elle surfaite ? C'est flippant.

Cet aprem et ce soir dans mon patelin, la salle de concert rock organise Zik-zak Rock Talent, festival gratuit pour faire connaître 5 groupes de rock après une aprem de conférences. Bières belges au bar. L'IA peut toujours s'aligner.

On n'arrête pas le skate parce qu'on est vieux, on devient vieux parce qu'on arrête le skate

62
Citation de Kibouille :
Je ne suis pas d’accord et je suis persuadé qu’une IA peut apprendre une progression d’accords même si dire cela ne fait pas progresser notre désaccord. Il n’y a que 7 notes, les combinaisons ne sont pas illimitées et leur progression suit une logique (ouvert, renversé, etc.).
Tout cela est accessible. [...]

Tu ne peux pas dire qu'on n'est pas d'accord car je n'ai jamais dit le contraire ;-) Car moi je parle spécifiquement de MusicLM qui existe en 2023, de son approche particulière, toi tu parles d'"une IA", une autre IA donc, et qui n'a sans doute pas encore été créée puisque tu ne la cites pas.

Le musicien et le scientifique devraient avoir ceci en commun: la finesse dans l'observation des résultats, de ce qui est produit, et la précision des termes dans ce qui est affirmé. Or affirmer que MusicLM fait de la musique (comme cela est écrit dans l'abstract de l'article de Zalan Borsos et al.*) est une supercherie, elle fait juste semblant de faire de la musique, par imitation du "son" de la musique d'un style ou d'un instrument donné. Le résultat est à la musique ce que le "yaourt" est à l'anglais. You can quote me on this ;-).
Après tout, quelqu'un qui chante en "yaourt" peut passer un temps pour un anglophone aux oreilles de quelqu'un qui n'aurait pas appris l'anglais. On n'en est pas là j'espère ?

Quand le hype sera retombé et que la peur irrationnelle du chômage des artistes sera apaisée, j'espère que vous prendrez le temps de bien écouter et de comprendre pourquoi l'approche de MusicLM est une impasse pour ce qu'elle prétend faire, et ce quelle que soit la quantité de learning.

cdlt,
GBo
(*) https://arxiv.org/pdf/2301.11325.pdf (Google Research)

[ Dernière édition du message le 18/02/2023 à 09:47:37 ]

63
Plus qu'à mettre une IA dedans pour les "concerts " .. et ca viendra :((



Parsque l'Homme a toujours choisi la facilité :??:

101112

[ Dernière édition du message le 18/02/2023 à 09:14:16 ]

64
Citation de los :
Les bénéfices comblent-ils les inconvénients : c'est assez dur à déterminer. Sommes nous plus libres ? Je ne crois pas. Plus heureux ? Je suis pas loin de penser le contraire.

Je ne sais pas non plus, c'est le fameux Pharmakon de Stiegler, mais combien de temps nous aurait il fallu pour le determiner? D'autre part, si la somme des bénéfices et des coûts globale était déficitaire, aurions nous suivi cette trajectoire ces 25 dernieres années? C'est une vraie question, parce que comme toi je suis partagé, en revanche je ne suis pas sur de vouloir stériliser les possibles dès le berceau. Dans notre monde de musicien, par exemple, ça a été une révolution, et 25 ans après, je reste bien plus fasciné qu'effrayé par ce que l'internet a apporté dans cette sphère.
65
Citation de 8oris :
Citation de Celestin records :
Quand les machines ont remplacé l'Homme dans les usines, le bénéfice du modernisme n'a profité principalement qu'aux patrons ..

N'importe quoi, c'est justement l'inverse. C'est l'industrialisation massive qui a justement permis l’élévation des classes sociales en permettant de réduire le temps de travail.


Bien sûr, les grands patrons de l'industrie n'ont comme seul but que de rendre la vie des salariés plus facile en automatisant au maximum, c'est bien connu .

Citation :
Citation de AlexT :
Je suis sidéré de l'énergie et de l'intelligence que l'humain peut mettre à se débarrasser de lui-même.

Une vision étriquée des choses. C'est comme si on disait "C'est débile d'utiliser une pelle alors qu'on a des mains". Le but de l'IA est de remplacer l'humain sur des tâches qui n'ont pas d'intérêt.


Comme composer de la musique ?


Citation :
Citation de Maxxou32 :
Mais quand l'IA sera totalement opérationnelle, elle remplacera l'humain comme le montre les exemples cités plus haut (les robots dans les usines) et cela au nom du libéralisme et de la compétitivité.

Mais que de bêtises.


Pas du tout, dans le domaine médical par exemple l'interprétation des radios par l'IA est meilleure et plus précise que celle des humains.

Citation :
Citation de Maxxou32 :
Mais cette évolution risque bien d'exploser à la figure de ceux qui rêvent d'IA partout : l'Homme reste un prédateur qui est au sommet de l'échelle de l'évolution, lorsqu'il aura bien compris la menace, il agira.

Encore faux. C'est une idée préconçue de la culture anthropocentrée et judéo-chrétienne. L'homme n'est pas du tout au somme de l'échelle de l'évolution et tu pourrais vite le comprendre si tu te retrouvais à poil dans une cage en face d'un dos argenté en période de rut. En outre, l'évolution est plutôt à concevoir comme un arbre (qui continue de pousser du reste) qu'une échelle ordonnée et figée.


Quand on parle de l'être humain c'est bien sûr en tant que groupe capable de fonctionner en communauté, dire qu'isolément il n'est pas au sommet de l'évolution n'a aucun sens.

[ Dernière édition du message le 18/02/2023 à 10:30:06 ]

66
Ça ne me choque pas, Il est dans la nature humaine de chercher comment développer, améliorer nos connaissances et outils, la technologie permet d'aller plus loin dans de nombreux domaines (pour le meilleur comme pour le pire comme dab) une trouvaille dans un secteur peut en amener une autre plus importante dans un autre donc pourquoi s'en priver.

Est-ce que ça apporte quelque chose à la musique ? J’en sais rien et je m’en tamponne un peu car entre un siècle de musique classique et le siècle dernier on a tellement de créations musicales à disposition qu’il faut toute une vie de mélomane pour tout explorer et faire son apprentissage.
67
Citation de nii :
Un truc que je n'ai pas compris. S'agit-il d'une présentation du processus, ou l'on peut seulement écouter des extraits audio généré ? Ou bien l'outil est accessible pour les utilisateurs ? Je crois qu'on est dans le premier cas...

UP ! Vous confirmez ?
68
Déjà, pour combattre cette merde (et quelques autres) faudrait-il peut-être commencer par mettre les points sur les I (ceux de 'intelligence' par exemple) et utiliser les vrais termes qui se cachent sous tout ce vocable manipulateur technico-capitalisto-startupiste :
. l'IA n'a rien d'une Intelligence : c'est un outil, un logiciel.
. l'IA n'a rien d'artificiel : derrière l'IA se trouvent des multinationales et leurs actionnaires dont l'ambition de pouvoir et d'accumulation du capital est juste psychotique et dont le rêve de mise en data du monde est un rêve de totalitarisme radical.
. l'IA n'apprend pas, il recycle des données statistiques. L'apprentissage est un processus qui se nourrit de multiples expériences, sensorielles notamment, de hasards, de rencontres, d'une vision globale, de choix, d'erreurs, de mise en parallèle d'éléments, etc...
. l'IA n'est pas là pour 'faciliter' la vie des humains mais pour permettre à quelques uns de modeler un monde fantasmé data-isable dans tous ses aspects les plus intimes afin de mieux le contrôler et de contrôler les humains qui le composent (cf l'utilisation des 'IA' pour le contrôle des populations en Chine par exemple). Ce n'est pas tant le 'fantasme Terminator' qui doit faire peur - qui reste à ce jour du domaine de la science fiction - mais l'impact direct que ces merdouilles ont sur nos vies ACTUELLES et sur nos libertés ACTUELLES. Ne nous laissons pas abuser par un potentiel avenir imaginé à coup de spéculations hasardeuses au détriment de notre présent qui lui est bien réel. Les propos d'un Olivier Véran "on peut discuter de tout sauf des chiffres" (venant d'un ancien médecin, cela en dit d'ailleurs long sur la dérive actuelle de la science - car hélas, il n'est pas le seul à penser ce tissu d'ineptie qui est pourtant la négation même de la science) procède de la même logique et est une 'phrase-slogan' qui résume bien ce qui est en jeu dans ces nouvelles technologies que l'on veut nous imposer au forceps au nom du 'progrès', et cela me fait autrement plus flipper dans ses sous-entendus totalitaires que les guignolades kitsch de Schwarzy...
. La seule manière de lutter contre ces saloperies est de les refuser avec force et de les combattre avec tout autant de force : refuser ces merdes n'est pas une attitude de rejet du soi-disant progrès (encore que le 'progrès' soit une notion qu'il serait pourtant bien salutaire de rediscuter de fond en comble comme ont pu le faire Adorno, Anders ou Ellul en leur temps) , c'est un refus du totalitarisme capitaliste, c'est à dire d'un conservatisme radical qui profite à quelques uns au détriment de tous les autres. Plus un état parle de liberté, plus l'idée de liberté se substitue à la liberté elle-même, plus un état parle de progrès, plus il s'ancre dans le conservatisme le plus moisi.

Quand à la question de l''IA' et de la musique, ce n'est que la conséquence logique de l'art marchandisé qui est une problématique qui ne date pas d'hier (cf là encore Adorno). Ce n'est qu'une étape (inquiétante) de plus dans le vampirisme capitaliste. Ca ne veut pas dire qu'il faut l'accepter comme inéluctable mais il faut peut-être penser cette question en des termes plus globaux. Comme quelqu'un l'a souligné un peu plus haut, il n'y a effectivement pas grande différence entre une 'IA' prétendant faire de la ziq et un David Guetta bardé des mêmes prétentions.
Il est grand temps d'envoyer bouler toute cette merde, qu'elle s'appelle Guetta ou 'IA' (tiens, ça rime !), il s'agit de la même logique, c'est du commerce pur et dur qui n'a absolument rien à voir avec l'art ni même avec l'humain. Et il ne s'agit pas de juste boycotter, ou même d'ignorer avec condescendance, mais de le crier haut et fort en toute occasion , en public, en privé, avec des amis, au concert, au boulot, tenter de susciter une prise de conscience qui sorte un peu de notre milieu de musiciens gentiment nombrilistes, car cette question concerne tout le monde, pas seulement les musiciens. Et revenir au soutient de ces petits 'artisans' (qu'ils s'appellent Swans, Chelsea Wolfe ou Legendary Pink Dots - ce sont juste des noms qui me viennent là en tête tout à fait par hasard, il y en a des milliers d'autres) qui ont peut-être l'ambition plus modeste mais ont pourtant 1000 fois plus de chose à dire (et des choses tellement plus intéressantes !) que tous ces pollueurs faisandés de canaux auditifs et autres parasites totalitaires de nos temps de cerveau disponibles.
69
C'est une catastrophe. On a bien vu le coup venir depuis longtemps mais quand j'ai entendu cette histoire de ChatGPT il y a quelques temps, j'ai eu conscience que le point de bascule venait de se faire. Au delà de la musique dont je vis, c'est à peu près tous les secteurs qui seront touchés dans peu de temps et attention le crash...
j'en reviens toujours à Ned Ludd, humain du 19ème (siècle pas arrondissement!) et initiateur du mouvement des Luddites: "si la machine veut te remplacer, casse la machine!" :fache:
70
Vous vous faites peur pour rien franchement, ChatGPT n'a pas les moyens de vérifier que ce qu'il produit est vrai, et ne source même pas ce qu'il raconte. Il n'y a pas vraiment de progrès à attendre de sa part sur ces critères car il n'est pas conçu pour générer des infos vérifiées (ou fonctionnelles pour du code), mais juste probables, ce qui est bien entendu inutilisable en pratique. Là encore, une fois passé le moment de stupeur de lire une machine qui répond et écrit dans une langue ou langages humains, on s'intéressera enfin au contenu précis (ce que font trop peu de journalistes, mais ça va venir).

[ Dernière édition du message le 18/02/2023 à 12:35:40 ]