Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Théorie musicale
Agrandir
Théorie musicale
Forums thématiques
Théorie musicale
Actu 115 115
Articles 139 139
Médias 1 878 1,9k
Tutoriels
Forums 2 730 2,7k

Sujet Musique : art ou science ?

  • 1 192 réponses
  • 70 participants
  • 65 947 vues
  • 54 followers
Sujet de la discussion Musique : art ou science ?
Bonsoir à tous !

Je me pose régulièrement la question, sans jamais pouvoir y répondre. Des avis éclairés et divergents si possibles seraient les bienvenus. Il est bien entendu que ce topic ne concerne que la musique, et en aucun cas la peinture ou la sculpture. Il n'est bien sûr pas interdit de citer des oeuvres pour étayer son propos, mais notre "objet d'étude" reste la musique

Il est évident que j'attends des positions solidement argumentées , courtoises et bienveillantes (même si je sais qu'à un moment ou à un autre, ça va chauffer...).

J'ouvre le débat :
En considérant l'exemple du dodécaphonisme, peut-on dire que la musique devient une science ? Pour moi, oui car le microcosme "organisationnel" qu'est la série dans l'organisation macrocosmique qu'est déjà la musique relève d'une scientificité : il faut recenser les occurences de chaque demi-ton afin de ne pas le répéter avant l'exposition de la série entière, se tenir à un principe compositionnel strict. Même dans le traitement de la série, par exemple en la rétrogradant, il faut le faire strictement. Cela ne relève-t-il pas d'une certaine scientificité ?
Cette remarque s'applique également dans le système tonal, puisqu'on ne peut rien écrire sans tenir compte de ce qui précède. Le seul art serait-il dans le Tristan de Wagner et dans le post-romantisme (période charnière entre la tonalité et l'atonalité ?
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
Afficher le sujet de la discussion
1061
Ben pourmoi, mais c'est personnel, l'art n'est pas une question d'argent, et je trouve injuste de payer pour écouter de la musique. Bien évidemment, il est dur de vivre sa musique, mais les cachets des pseudo artistes avec lesquels on nous matraque me font vomir.
Tant que des gens continueront à faire de la zique pour le plaisir d'en faire, et pas pour la thune, il y aura de la musique demain. Du moins, j'espère...
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
1062
Je suis entièrement d'accord avec toi, l'art, enfin à la base, repose sur le don de soi et le partage, seulement bon, le capitalisme est passé par là et aujourd'hui ils font des "tubes" uniquement pour se bourrrer les poches et se repoudrer le nez ( ou bien l'inverse :volatil: ) et c'est bien sur assez gerbant de voir les cachets de ces "gens" qui se disent artistes.

Ce qui me dérange surtout c'est pour Tous les autres ( les underground ), ceux qui dans l'ombre gagnent un peu, voir souvent pas du tout, qui ont surtout et avant tout du talent et de la créativité et qui petit à petit regardent l'étau engendré par le tout Marketing.

Qu'il façe du Bizzness avec le secteur de la zik, c'est déjà discutable, mais il faut vivre dans son époque, le fond du problème c'est que tout le côté variétoche, plus je fais du son qui a déjà marché et comme je m'appelle Madonna et consort forcément ça passe et ça génère un max de cash puisque tout les supports médiatiques en croquent.... gangrènant le secteur enfin comme le reste finalement.
1063
Ben ouais, le capitalisme est un système clos...
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
1064
Quelque part, l'art comme moyen de vivre en société est aberrant : à partir du moment où on a vu que des gens voulaient s'approprier l'art des autres pour l'avoir ou le voir chez soi, c'est devenu un business, et les artistes les premiers étaient ok pour gagner leur vie avec leur passion.
Mais d'user de la science du businessman pour vivre de son art, on est passé à vendre du non-art avec cette même science.

Jusqu'au point où on a noyé dans une masse indéfinissable l'art et le non-art, illusoirement ressemblants.
La science autour de l'art est en partie en cause des écarts et des injustices entre ceux qui font de la merde à gros salaire et ceux qui font de l'art pour une vie honorable.
Je caricature vite fait, mais étant donné que la merde musicale, littéraire, cinématographique etc... apporte à la société, cette injustice du mec qui peut pas vivre comme un roi alors qu'il fait la musique du siècle demeure.

Certains aiment lancer le défi de faire un tube tout craché, pour prouver que c'est facile de faire ce qu'on appelle de la merde, mais c'est là justement qu'intervient la noyade de l'art et du non-art, de la passion naturelle au business social.

http://www.youtube.com/headminerve

1065

Citation : nt d'accord avec toi, l'art, enfin à la base, repose sur le don de soi et le partage,



hum..., je vais pas faire mon rabat joie, mais faudrait pas sortir les mouchoirs non plus! la musique (et ce qu'on a coutume d'appeler "art" en général), est avant tout l'expression d'un besoin, d'une nécessité pour son auteur. après, si tu fais allusion au fait de pratiquer une activité artistique en groupe, alors oui, il y'a expression collective d'un même besoin, donc une forme d'échange (ou de partage si tu préfères). mais l'art repose au départ sur un besoin (qui peut trouver ses racines dans de multiples sources) :8)

http://docteurguitares.fr

1066

Citation :
Quelque part, l'art comme moyen de vivre en société est aberrant


Quelque part oui, tout est question d'équilibre.
Si un artiste quel qu'il soit souhaite et veux vivre raisonnablement de son art, je :noidea: ou est le problème, bien au contaire.

mais bon comme tu dis

Citation : user de la science du businessman pour vivre de son art, on est passé à vendre du non-art avec cette même science



Fredian

Citation : la musique (et ce qu'on a coutume d'appeler "art" en général), est avant tout l'expression d'un besoin, d'une nécessité pour son auteur



Pas forcément car Si la souffrance contraint à la créativité, cela ne signifie pas qu'il faille être contraint à la souffrance pour devenir créatif.

Citation : si tu fais allusion au fait de pratiquer une activité artistique en groupe, alors oui, il y'a expression collective d'un même besoin, donc une forme d'échange (ou de partage si tu préfères).



Parce que l'artiste en solo et sa création ne peuvent pas être partagé :?!:
1067

Citation : Universal Music : lance la guerre du téléchargement gratuit....financé par la pub


La radio a déjà fait cette révolution il y a près de 90 ans, maintenant, en faisant le pari de distribuer de la musique uniquement financée par la pub. Personne n’y croyait réeellement au début.


La musique qui ne finance pas ses auteurs ? jamais !
Mais d’une autre manière, ? probable !

"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait"
Mark Twain

1068

Citation : et je trouve injuste de payer pour écouter de la musique. Bien évidemment, il est dur de vivre sa musique, mais les cachets des pseudo artistes avec lesquels on nous matraque me font vomir


Pour le plaisir d’en faire, mais aussi d’en vivre.
Si j’ai bien compris, ce ne sont pas tes contributions qui permettent à Uniersal de survivre ? Rassure-toi, pas avec les miennes non plus… je ne suis pas assidu à payer pour les conneries.

Mais l’artiste doit se faire un devoir de faire payer sa créativité. Vital ! et c’est vital pour la musique elle-même et son avenir!

"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait"
Mark Twain

1069

Citation : et c'est bien sur assez gerbant de voir les cachets de ces "gens" qui se disent artistes


Les pseudo-artistes ne gerbent pas dans leurs cachets, eux. Tant mieux !
Enfin, parfois ils gerbent parce qu’ils trouvent que c’est pas assez ! Tout est question de points de vue.

Pour les autres, ça a toujours été comme ça, dans l’histoire de la musique.
Moi, ce qui me fait gerber, c’est que Vivaldi, Shöenberg, et beaucoup d’autres, sont morts dans le besoin, parfois dans la folie.


Pour Madonna, il faut reconaître qu’elle est très belle ! Ah, oui, vraiment très belle, et plus j’y réfléchis, plus je troue que, vraiment. . .

"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait"
Mark Twain

1070

Citation : Mais d'user de la science du businessman pour vivre de son art, on est passé à vendre du non-art avec cette même science.


Je crois vraiment que les pauvres types ne vendent rien ! on leur achète, c’est tout. Tant pis pour les autres... nous!!!

"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait"
Mark Twain