Musique : art ou science ?
- 1 192 réponses
- 70 participants
- 66 468 vues
- 54 followers
Afficher le sujet de la discussion
Au final on obtient bien un message unilatéral (mm distordu) que l'on perçoit (par flemme de devoir y réfléchir 2 minutes par soi-mm) comme la vérité scientifique. C'est en celà qu'il y existe une "manipulation", même si elle n'émane pas directement du scientifique, qui , comme je le disait plus haut "joue son rôle", tout comme le journaliste d'ailleurs...
on glisse, on glisse....
'faudrait monter un forum "les Grandes Questions"
D'ailleur ce qui est marquant c'est que les revolutions dans ces deux disciplines ont souvent lieu aux memes epoques
cenwik
38
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
Citation : Choc : un mathematicien quand il te parle de math y'a 99% de chance que tu captes que dalle
oui ! c'est juste, mais dans les environs, ya toujours une poignée d'avisés qui savent tirer LEUR quintescence du discours dudit scientifique, qu'ils présentent comme LA vérité du moment (les journalistes font partie - bon-gré, mal-gré - de ces avisés).Au final on obtient bien un message unilatéral (mm distordu) que l'on perçoit (par flemme de devoir y réfléchir 2 minutes par soi-mm) comme la vérité scientifique. C'est en celà qu'il y existe une "manipulation", même si elle n'émane pas directement du scientifique, qui , comme je le disait plus haut "joue son rôle", tout comme le journaliste d'ailleurs...
Citation : Head Minerve : Ca me fait penser à ces proches qui me content leur expérience avec la mort, les morts ou le paranormal : ils sont tellement sincères qu'ils en deviennent convaincants.
S'il l'ont vécu, et s'ils n'ont pas été rangés dans une case scientifique d'un domaine psy-qq chose, celà constitue une vérité objective ! (la leur)Nos propres expériences sont autant de barrières que de points d'appui, tout dépend là encore de notre manière d'observer...on glisse, on glisse....
'faudrait monter un forum "les Grandes Questions"Head Minerve
9832
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Quand je parle de "manipulation", je l'associe à "influence" ici, un phénomène qui se retrouve communément chez chacun à chaque discussion. Je ne sous-entend pas un acte délibéré dans le but de mettre la population dans l'erreur, au contraire. Je soumets juste le fait que la pratique scientifique a beaucoup d'influence sur nous, sur les conclusions que nous donneront aux phénomènes que nous verrons, entendrons, sentirons.
Je ne connais pas l'expression.
Pour en revenir à la musique, la théorie conventionnelle a beaucoup d'influence sur les musiciens : c'est leur outil éducationnel.
Par ailleurs, Les simples termes "sonner" et "dissonner"(exemples) font partie d'un dogme, d'où aujourd'hui on s'écarte un peu, de part notre ouverture sur les musiques du monde.
On sort plus facilement de ce que les théoriciens musicaux ont interprété il y a quelques siècles, comme on sort plus facilement de ce que les théoriciens scientifiques ont interprété il y a quelques décennies.
Par là je trouve qu'il y a un point commun : l'homme reste sceptique et à la recherche de nouvelles bases continuellement dans ces deux domaines, qui sont propices à des "révolutions" assez fréquemment.
L'art en général suscite le même type d'interrogations et de remises en question que la science. Quel est le résultat ? Une évolution de pensée globale entre autres. Mais je reste encore perplexe : les remises en question dans l'art me semblent bien abstraites(dans leur origine comme dans leur solutionnement) en comparaison à celles scientifiques.
Mais je cale à partir de là, pas assez de culture.
Citation : on glisse, on glisse
Je ne connais pas l'expression.
Pour en revenir à la musique, la théorie conventionnelle a beaucoup d'influence sur les musiciens : c'est leur outil éducationnel.
Par ailleurs, Les simples termes "sonner" et "dissonner"(exemples) font partie d'un dogme, d'où aujourd'hui on s'écarte un peu, de part notre ouverture sur les musiques du monde.
On sort plus facilement de ce que les théoriciens musicaux ont interprété il y a quelques siècles, comme on sort plus facilement de ce que les théoriciens scientifiques ont interprété il y a quelques décennies.
Par là je trouve qu'il y a un point commun : l'homme reste sceptique et à la recherche de nouvelles bases continuellement dans ces deux domaines, qui sont propices à des "révolutions" assez fréquemment.
L'art en général suscite le même type d'interrogations et de remises en question que la science. Quel est le résultat ? Une évolution de pensée globale entre autres. Mais je reste encore perplexe : les remises en question dans l'art me semblent bien abstraites(dans leur origine comme dans leur solutionnement) en comparaison à celles scientifiques.
Mais je cale à partir de là, pas assez de culture.
Choc
6968
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
Citation : l'homme reste sceptique et à la recherche de nouvelles bases continuellement dans ces deux domaines, qui sont propices à des "révolutions" assez fréquemment.
D'ailleur ce qui est marquant c'est que les revolutions dans ces deux disciplines ont souvent lieu aux memes epoques
Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/
amanitsounds
443
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
Juste en passant, je crois que differement au scientifique, l'artiste n'a pas de but, ni d'objectif. Il répond à un besoin qui émane violemment de lui.
Hors sujet : c'est cool ça fuze ici... 
Vt678828
1211
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Vt678828
1211
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Goum Le Chat
12171
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Choc
6968
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
Aphex_twin=random(1,1000)
Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation : un mathematicien a réussi à transcrire la cuisine en 9 équations
Goum Le Chat
12171
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
- < Liste des sujets
- Charte