Sujet Musique : art ou science ?
- 1 192 réponses
- 70 participants
- 65 422 vues
- 54 followers
![a.k.a a.k.a](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/6/8/68331.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=6988bf9f8598eb8b6c23d15fbebe0c2c)
a.k.a
![18739 posts au compteur 18739 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/9.png)
Je me pose régulièrement la question, sans jamais pouvoir y répondre. Des avis éclairés et divergents si possibles seraient les bienvenus. Il est bien entendu que ce topic ne concerne que la musique, et en aucun cas la peinture ou la sculpture. Il n'est bien sûr pas interdit de citer des oeuvres pour étayer son propos, mais notre "objet d'étude" reste la musique
Il est évident que j'attends des positions solidement argumentées , courtoises et bienveillantes (même si je sais qu'à un moment ou à un autre, ça va chauffer...).
J'ouvre le débat :
En considérant l'exemple du dodécaphonisme, peut-on dire que la musique devient une science ? Pour moi, oui car le microcosme "organisationnel" qu'est la série dans l'organisation macrocosmique qu'est déjà la musique relève d'une scientificité : il faut recenser les occurences de chaque demi-ton afin de ne pas le répéter avant l'exposition de la série entière, se tenir à un principe compositionnel strict. Même dans le traitement de la série, par exemple en la rétrogradant, il faut le faire strictement. Cela ne relève-t-il pas d'une certaine scientificité ?
Cette remarque s'applique également dans le système tonal, puisqu'on ne peut rien écrire sans tenir compte de ce qui précède. Le seul art serait-il dans le Tristan de Wagner et dans le post-romantisme (période charnière entre la tonalité et l'atonalité ?
![Slayerman Slayerman](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/2/0/207042.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=2a6b8f5b3eea814475571b100635c7c4)
Slayerman
![3802 posts au compteur 3802 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/7.png)
![a.k.a a.k.a](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/6/8/68331.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=6988bf9f8598eb8b6c23d15fbebe0c2c)
a.k.a
![18739 posts au compteur 18739 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/9.png)
![a.k.a a.k.a](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/6/8/68331.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=6988bf9f8598eb8b6c23d15fbebe0c2c)
a.k.a
![18739 posts au compteur 18739 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/9.png)
mais comment s'effectue le passage de l'un à l'autre ??
![Slayerman Slayerman](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/2/0/207042.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=2a6b8f5b3eea814475571b100635c7c4)
Slayerman
![3802 posts au compteur 3802 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/7.png)
![Mekanik Zain Mekanik Zain](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Mekanik Zain
![5482 posts au compteur 5482 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/8.png)
![:non:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_non.gif)
Oreilles = capteur sensoriel / domaine objectif d'une réalité physique acoustique
Cerveau reptilien = lieu d'élaboration des émotions / domaine subjectif en temps réel
Cortex = lieu d'élaboration d'analyses / domaine mixte / se base sur des événements passés et des acquis "scientifiques" ...
On ne peut comencer à parler d'objectivité que lorsque un nombre important de personnes en arrivent à formuler des conclusions identiques à partir d'analyses dont les méthodes ne sont pas necessairement identiques ....
Ne fallait-il pas sacrifier Dieu lui-même et, par cruauté vis-à-vis de soi-même, adorer la pierre, la bêtise, la lourdeur, le destin, le néant ? F. Nietzsche
![Dr Pouet Dr Pouet](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/4/6/46282.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=087bfb4e3bbbb9f616120f9aa369c3b4)
Dr Pouet
![52037 posts au compteur 52037 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/honorific.png)
Hors sujet : autour du temps > Pour un article assez complet sur les maths c'est ici (bon, c'est wiki mais c'est bien fait)
poc Gabou > J'aime assez wiki pour les maths
Petite précision de terminologie : un wiki est un logiciel permettant de faire des sites facilement éditable, il existe des milliers de sites faits avec des wikis, dont la célèbre wikipedia, projet d'encyclopédie en ligne, fait par tout le monde.
En fait vous parliez de wikipedia et non de wiki dans vos messages. ;)
Pour ceux qui s'interrogeaient sur l'inventeur du net, comme l'a dit Gabou il y a de nombreux contributeurs, mais on peut citer notamment:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vinton_Cerf
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tim_Berners-Lee
![Pov Gabou Pov Gabou](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Pov Gabou
![19553 posts au compteur 19553 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/9.png)
Je ne connais pas bien Bourdieu, mais telle quelle, je trouve l'expression de Bourdieu extremement reductrice. In fine, les personnes ayant fait une contribution fondamentale sont assez frequemment reconnus de leur vivant; c'est difficile a prouver, j'imagine, mais je ne pense pas qu'il y ait plus d'esbrouffe aujourd'hui qu'il y a 200 ans sur les contributeurs essentiels d'une discipline. C'est vrai que le systeme actuel de reconnaissance de travaux de recherche (peer review) est circulaire d'une certaine maniere, et qu'il est tres perfectible (on essaye certaines methodes, par exemple l'anonymat, mais c'est plus complique, on s'en rend bien compte), mais le but n'est peut etre pas de selectionner les meilleurs, plutot d'eviter le plus mauvais. Le meilleur, peut etre seul le temps peut le juger (pas en soi, mais parce que l'efficacite d'une theorie scientifique necessite souvent du temps, par exemple).
![Anonyme Anonyme](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Anonyme
![Ce·tte membre n’existe plus Ce·tte membre n’existe plus](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/anonymus.png)
Certains musicologues du XXème siècles pensèrent que les systèmes tonal et modal étaient dans l'impasse. On continue de créer (de belles choses) dans ces systèmes mais sur le plan musicologique on pense que ces créations ne peuvent être novatrices. L'atonalité était une proposition pour sortir de l'impasse. Le sérialisme, en tant qu'expression de l'atonalité, peut être considérée, de fait, comme un trait de génie. Idem pour l'harmolodie d'Ornette Coleman, autre expression de l'atonalité. Il n'importe pas que l'oeuvre soit belle pour être géniale ; il importe qu'elle soit géniale pour être belle. De la beauté, on finit toujours par s'en accommoder. En effet, la beauté n'a aucun caractère objectif. Il suffit de trouver de bonne raisons pour l'objectiver. On peut ne pas aimer Mozart mais on n'aura aucune raison pour s'en expliquer. En revanchent, ceux qui aiment Mozart vous diront pourquoi. Au fait, pourquoi ? Bé tiens, parce qu'il était génial
![:bravo:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_bravo.gif)
![jujupauty jujupauty](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/1/5/15116.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=80fd303cb66a7ef67cd76f7ee8d05bce)
jujupauty
![1149 posts au compteur 1149 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/6.png)
Jul
![Head Minerve Head Minerve](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/1/9/190572.jpeg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=6cedba0dbb9b89eec657ea18bfeefb5a)
Head Minerve
![9832 posts au compteur 9832 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/8.png)
![:bravo:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_bravo.gif)
- < Liste des sujets
- Charte