Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Théorie musicale
Agrandir
Théorie musicale
Forums thématiques
Théorie musicale
Actu 115 115
Articles 139 139
Médias 1 872 1,9k
Tutoriels
Forums 2 726 2,7k

Sujet Musique : art ou science ?

  • 1 192 réponses
  • 70 participants
  • 65 397 vues
  • 54 followers
Sujet de la discussion Musique : art ou science ?
Bonsoir à tous !

Je me pose régulièrement la question, sans jamais pouvoir y répondre. Des avis éclairés et divergents si possibles seraient les bienvenus. Il est bien entendu que ce topic ne concerne que la musique, et en aucun cas la peinture ou la sculpture. Il n'est bien sûr pas interdit de citer des oeuvres pour étayer son propos, mais notre "objet d'étude" reste la musique

Il est évident que j'attends des positions solidement argumentées , courtoises et bienveillantes (même si je sais qu'à un moment ou à un autre, ça va chauffer...).

J'ouvre le débat :
En considérant l'exemple du dodécaphonisme, peut-on dire que la musique devient une science ? Pour moi, oui car le microcosme "organisationnel" qu'est la série dans l'organisation macrocosmique qu'est déjà la musique relève d'une scientificité : il faut recenser les occurences de chaque demi-ton afin de ne pas le répéter avant l'exposition de la série entière, se tenir à un principe compositionnel strict. Même dans le traitement de la série, par exemple en la rétrogradant, il faut le faire strictement. Cela ne relève-t-il pas d'une certaine scientificité ?
Cette remarque s'applique également dans le système tonal, puisqu'on ne peut rien écrire sans tenir compte de ce qui précède. Le seul art serait-il dans le Tristan de Wagner et dans le post-romantisme (période charnière entre la tonalité et l'atonalité ?
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
Afficher le sujet de la discussion
311
C quoi un genie demiurge ? Scusez moi je suis que lycéen et en premiere en plus alors la philo ...
312
Pour revenir sur mon post, c une vision tres subjective et pas tres libre d'esprit car dans les cours de solfege, avant une analyse on ecoute toujours l'oeuvre en entier sans rien noter "à vide". Mon post est l'explication que j'en est deduite mais je suis pas un pro de la philo loin de la ...
313
Non, il n'y a pas de mal, Slayerman, je trouce tes réflexions très intéressantes.
démiurge est un synonyme de créateur, au sens biblique du terme.
Je suis absolument d'accord avec toi, et l'exemple du cours de solfège n'est pas indispensale pour tenir cette solution : un oeuvre d'art commence nécessairement par primer sur le sensible, puis à progresser vers l'intellect (suivant l'intérêt plus ou moins grand des gens), par conséquent, si l'oeuvre n'a aucun effet, ou seulement un effet négatif sur le sensible, la plupart des gens ne considéreront pas que Boulez est génial, pour la simple et bonne raison que la myusique sérielle est très dure à écouter. et pourtant>...
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
314
Ce que je voulais juste exprimer c que cet avis n'est pas murement reflechi, mon education m'a prediposé à penser ça ... Content quand meme que ça plaise à qqn ! :lol: ! Et puis pour le createur c sur si on a jamais lu la bible on peut pas savoir (ou c moi qui n'est pas assez cultivé, c surement ça parce que ne pas lire le bouquin le plus lu au monde fo le faire ou le vouloir ...)
315
Pour la bible, tu n'es pas censé adhérer au message, mais c'est une grosse référence littéraire.
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
316
Merci pour tes références, enfin des bouquins que j'ai vraiment envie de lire !

Pour mon post, je voulais dire que l'objectivité ne se trouvait pas dans l'analyse (comme en solfège par exemple) que l'on fait de la musique, je voyais plutôt le rapport avec une séquence ou une équation ou un théorème trouvé par le génie : en musique le gars il trouve un truc que personne n'a construit aussi profondément avant, c'est donc un découvreur, comme en science.
Le terme de "découvreur" semble être intéressant à associer au génie.
A la base, on a tout sous le nez en science. Par contre il faut des millénaires pour voir certaines choses : les découvreurs sont acclamés de leur lucidité et deviennent des génies.
C'est résumé mais en art, je ressens ça aussi.

http://www.youtube.com/headminerve

317
Oui, donc tu t'ancres bien dans une épistémologie kantienne, là : "la raison ne créé que ce qu'elle voit".

je préfère "trouveur" à "découvreur" (ça a donné "troubadours" et "trouvères" )...
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi Head, parce qu'un contre-exemple (toujours le même) me vient en tête : Boulez-compositeur n'est pas un génie pour la masse car pour elle, il n'a rien trouvé d'incroyable. Et au-delà de ça, il n'y a plus, dans ta proposition, de réel rapport à l'art.
Einstein est un génie parce qu'il a mis sur pied la relativité restreinte, puis générale. Lui, c'est un génie scientifique. Le génie artistique semble répondre à d'autres critères que l'inédit iou la rigueur : l'esthétique par exemple...
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
318
C surtout que les gens ne comprenennent pas la relativité, que l'on ne leur explique pas, et qu'il ne connaissent pas ses applications. Depuis l'enfance on nous rabache qu'einstein est le plus grand génie scientifique de tout les temps (on ne compte pas newton, galilée, Bohr et tant d'autres). Alors que la musique tout le monde est capable de l'ecouter et donc de porter un jugement dessus. C pourquoi à partir du debut du XX siecle la science ne s'adresser plus à un public mais à un petit groupe d'initiés. Seul un petit groupe peut comprendre la musique serielle par exemple, mais bien que cette musique soit compliquée elle s'adresse tout de meme à un public qui ne juge que par ces oreilles. Un vrai génie de la musique serielle aurait construit une oeuvre capable de plaire au public, sans dissonance et sans ... "bizarrerie". Mais de ce point de vue il quitte la definition du génie, car il n'innove plus. Donc ce qui fait un génie est son public, donc son epoque. Van gogh est un tres bel exemple de génie hors de son temps, qui n'est pas reconnu par le public de son vivant.
319
Donc il y a bien une aporie dans le terme génie....
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
320
Ou disons que nous ne sommes pas assez compétents pour trouver une solution au problème ! :bravo:

http://www.youtube.com/headminerve