Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Théorie musicale
Agrandir
Théorie musicale
Forums thématiques
Théorie musicale
Actu 115 115
Articles 139 139
Médias 1 872 1,9k
Tutoriels
Forums 2 726 2,7k

Sujet Musique : art ou science ?

  • 1 192 réponses
  • 70 participants
  • 65 416 vues
  • 54 followers
Sujet de la discussion Musique : art ou science ?
Bonsoir à tous !

Je me pose régulièrement la question, sans jamais pouvoir y répondre. Des avis éclairés et divergents si possibles seraient les bienvenus. Il est bien entendu que ce topic ne concerne que la musique, et en aucun cas la peinture ou la sculpture. Il n'est bien sûr pas interdit de citer des oeuvres pour étayer son propos, mais notre "objet d'étude" reste la musique

Il est évident que j'attends des positions solidement argumentées , courtoises et bienveillantes (même si je sais qu'à un moment ou à un autre, ça va chauffer...).

J'ouvre le débat :
En considérant l'exemple du dodécaphonisme, peut-on dire que la musique devient une science ? Pour moi, oui car le microcosme "organisationnel" qu'est la série dans l'organisation macrocosmique qu'est déjà la musique relève d'une scientificité : il faut recenser les occurences de chaque demi-ton afin de ne pas le répéter avant l'exposition de la série entière, se tenir à un principe compositionnel strict. Même dans le traitement de la série, par exemple en la rétrogradant, il faut le faire strictement. Cela ne relève-t-il pas d'une certaine scientificité ?
Cette remarque s'applique également dans le système tonal, puisqu'on ne peut rien écrire sans tenir compte de ce qui précède. Le seul art serait-il dans le Tristan de Wagner et dans le post-romantisme (période charnière entre la tonalité et l'atonalité ?
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
Afficher le sujet de la discussion
331
Seule la musique commerciale cherche un public le plus large possible...
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
332

Citation : Je ne crois pas que ce soit l'esthétique qui préoccuppe le plus les scientifiques et cela a déjà été débattu. On peut considérer qu'une théorie scientifique est pourvue d'une valeur esthétique en tant qu'elle est déploiement de l'intelligence et de l'idée. et encore...



Et en quoi l'esthétisme devrait être prépondérant dans le jugement de valeur de la musique dans le but de désigner le génie ? Car à ce moment tout ce qui fait passer une émotion est beau, donc toute musique qui fait rire ou pleurer serait géniale...Ce n'est pas possible.
Donc l'esthétisme d'une musique doit atteindre un point ultime pour être jugée comme géniale.
Si l'esthétisme ne vient pas dans le jugement du génie en science, pourquoi dans la musique l'objectivité vient faire sa place ? Je pense qu'en science comme en art, le subjectif et l'objectif se (re)joignent pour trouver le génie, que dans les deux cas on ne peut ranger dans des tiroirs bien distincts le génie scientifique dans le tiroir objectif et le génie musical dans le tiroir subjectif.
Par là, le génie dans les deux domaines n'est pas jugé de la même manière que la discipline même (art>subjectif tant qu'on a pas de formule magique et science>objectif tant qu'on estime cette vision vraie et réelle).

http://www.youtube.com/headminerve

333

Citation : Seule la musique commerciale cherche un public le plus large possible...



bin pas forcément, je crois que pas mal de compositeurs (pop ou autres) espèrent toucher le plus de gens possibles. Y'a des cinéastes ou des musciens pop qui parviennent à toucher un public très large sans faire de concessions (on peut pas dire que les 3 derniers album de bjork soit de la musique de supermarché, ça ne l'empêche de toucher un large public).
On est quand même en droit d'espérer toucher le plus de gens possible quand on fait de la musique...
enfin je suppose.

j'espère qu'on ne va pas me ressortir le coup que la pop soit pas de la vraie musique... :surpris:

Mon site

334
Tu n'as pas tort, on arrive à une époque où plus que jamais, les vrais artistes doivent se faire connaitre pour être reconnus.

http://www.youtube.com/headminerve

335
Oui, ça n'est pas tout à fait faux. Je faisais juste allusion aux 90% de merde "musicale" (puisqu'il n'y a qu'un seul terme) produite en un an.

Citation : Et en quoi l'esthétisme devrait être prépondérant dans le jugement de valeur de la musique dans le but de désigner le génie ?


Parce que la musique est de l'art, et que l'esthétisme est le critère de l'art par excellence. En rebanche, je ne comprends pas trop ton argumentation, Head.
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
336

Citation : Parce que la musique est de l'art, et que l'esthétisme est le critère de l'art par excellence


Ok, je veux bien adhérer à cette déf' ! :bravo:

http://www.youtube.com/headminerve

337
ça me paraissait acquis compte-tenu des 330 posts précédents... :?!:
et pour le reste de ton argumententation, tu veux développer ou reformuler ?
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
338

Citation : ça me paraissait acquis compte-tenu des 330 posts précédents...


D'accord, mais le génie n'est pas désigné que pour son côté esthétique, parlant de son oeuvre. Si Mozart est dit génie, on ne peut s'empêcher de parler de théorie musicale, de choix de structures, enfin plein de choses qui refroidissent le côté "subjectif", le beau, ça rejoint plus le côté mathématique objectif dans l'écriture de ses morceaux.
Après oui on dit que c'est beau et bien, mais il a fallu se justifier de sa manière de créer...
Voilà en gros ce que je voulais dire... :oops:

http://www.youtube.com/headminerve

339
Je suis absolument d'accord avec toi pour dire qu'il y a plusieurs dimensions dans le génie : chez mozart, aussi bien la finesse d'écriture que ce qui en ressort !
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
340
Définir le génie ne me semble pas ,dans la science comme en art, dépendre uniquement de la subjectivité OU de l'objectivité.
C'est plus clair comme ça ?
Bien qu'au final, on retient la beautéen art et pas en science, et inversement, je parle du grand public évidemment.

http://www.youtube.com/headminerve