Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Musique : art ou science ?

  • 1 192 réponses
  • 70 participants
  • 66 120 vues
  • 54 followers
Sujet de la discussion Musique : art ou science ?
Bonsoir à tous !

Je me pose régulièrement la question, sans jamais pouvoir y répondre. Des avis éclairés et divergents si possibles seraient les bienvenus. Il est bien entendu que ce topic ne concerne que la musique, et en aucun cas la peinture ou la sculpture. Il n'est bien sûr pas interdit de citer des oeuvres pour étayer son propos, mais notre "objet d'étude" reste la musique

Il est évident que j'attends des positions solidement argumentées , courtoises et bienveillantes (même si je sais qu'à un moment ou à un autre, ça va chauffer...).

J'ouvre le débat :
En considérant l'exemple du dodécaphonisme, peut-on dire que la musique devient une science ? Pour moi, oui car le microcosme "organisationnel" qu'est la série dans l'organisation macrocosmique qu'est déjà la musique relève d'une scientificité : il faut recenser les occurences de chaque demi-ton afin de ne pas le répéter avant l'exposition de la série entière, se tenir à un principe compositionnel strict. Même dans le traitement de la série, par exemple en la rétrogradant, il faut le faire strictement. Cela ne relève-t-il pas d'une certaine scientificité ?
Cette remarque s'applique également dans le système tonal, puisqu'on ne peut rien écrire sans tenir compte de ce qui précède. Le seul art serait-il dans le Tristan de Wagner et dans le post-romantisme (période charnière entre la tonalité et l'atonalité ?
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
Afficher le sujet de la discussion
551

Citation :
apparemment, Russel et whitehead seraient bel et bien parvenus à une réduction logique des mathématiques qui tienne



Le moins que l'on puisse dire, c'est que de l'eau a coule depuis en mathematiques :) La construction ensembliste de Frege a ete battu en breche par le paradoxe de Rusell (qui sont tout deux consideres comme des logisticiens; je ne comprends pas pourquoi tu dis que ce ne sont pas des logisticiens ?); ce qui a amene a l'axiomatisation de Zermel, amelioree par Fraenkel (en general notee axiomatisation ZF). Godel a prouve que toutes les mathematiques ne pouvaient pas etre decrites par la logique de l'epoque dans le cadre des outils de la logique du premier ordre, et donc que le logistisme (mouvement de pensee qui considere les mathematiques comme une partie de la logique) de l'epoque etait "condamne". Personellement, je n'aime pas beaucoup cette maniere de voir, meme si je comprends bien sa motivation.

Citation :
Les mathématiques ne sont pas un langage. Le langage sert à communiquer mais les mathématiques ne sont pas, en soi, un moyen de communication. Ce sont les symboles associées aux mathématiques, les corps, les nombres, les fonctions... qui servent à communiquer ; pas les mathématiques elles-mêmes.



Si tu consideres que le langage des mathematiques est les mathematiques elles memes, ca a un sens de parler de langage mathematique. Personellement, je suis pas convaincu de la pertinence de cette affirmation (ok, c'est un langage, et donc ?), mais je pense pas qu'on puisse la rejeter definitivement.
552
La musique et l'art en general est un langage sur le langage, c'est un métalangage.
553
Oui, c'est sûr que de l'eau a coulé sous les ponts. Et de toute manière, je ne suis pas matheux. Je dis juste que pour l'époque, il semble que ça ait marché (je ne sais d'ailleurs même pas en quoi consistaient les recherches mathématiques de l'époque...)

la logistique est l'ensemble des méthode relative à la gestion et à l'organisation d'un service, de personnel, etc., par conséquent, cela n'a rien à voir avec la logique. Les gens qui font de la logique sont des logiciens, et pas des logisticiens ! (un coup d'oeil au dico si tu dooutes encore...)

A quel paradoxe de Russell tu fais allusion ? le paradoxe du menteur ? Celui des classes ? celui des types ?
Quel qu'il soit, sache que Russell, même s'il réfute Frege, l'avait lu et ça l'a influencé.

Citation : La musique et l'art en general est un langage sur le langage, c'est un métalangage.



Pas vraiment d'accord avec ça : je ne suis pas sûr que la musique renvoie au langage, ou alors il y a un truc qui m'échappe !
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
554

Hors sujet : je vais en irriter certains...si vous pouviez éviter d´employer du vocabulaire trop - abscons, ouais, compliqué quoi...il n´est pas question de rabaisser le niveau de ce thread mais de rendre son langage plus accessible (sans quoi un langage n´est plus langage, mais c´est un autre débat).
d´autres fois, c´est le recours a un background tres particulier et hermétique que je n´apprécie pas trop. en espérant votre compréhension !

555
L'art conceptuel (Beuys, Duchamps etc...) en est l'illustration la plus evidente puisque le ressenti fait appel en priorité à l'intellect, pour ensuite induire naturellement un phenomène d'aller/retour entre émotion et reflexion, c'est d'ailleurs une mécanique de base à assimiler pour s'interresser à l'Art contemporain.

Bon la discussion c'est encore étoffé pendant le week end, en ce qui concerne la question des mathematique d'autres sont beaucoup plus avancé que moi, et la problematique du langage est passionnante et centrale.[HS]
556

Hors sujet : quels mots te posent problème, Sobo ??

"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
557
Je viens de tomber sur métalangage, mais il y en a d´autres.. et les exemples tirés des maths, c´est un peu hardcore.
558
D'accord, Karlos, mais en musique, je ne vois pas trop le truc quand même !
une émotion ne fait pas partie d'un langage, si ?
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
559
Bon ,je vois que les avis comencent à diverger...strobon !!! :bave:

Alors, quand on parle, qu'on gémit, que deux animaux communiquent par le son, bah dans tous les cas c'est de la com' ok ?
Bon, on peut considérer ces sons comme de la musique, celle-ci étant souvent définie comme ayant des normes (bien qu'on acceptent une infinité de normes dans ces normes, en gros aucune règle, mais qd même, y'a une cohérence, voire une séquence...).
Quand on parle on chante, avec une construction mélodique complexe, mais ayant des normes selon qu'on interroge, qu'on affirme, qu'on convainc etc...
Pour moi cette musique du langage fait parti de l'art du langage, mais aussi de l'art de la musique. Car dans un dialogue, la musicalité du parler peut avoir un effet sur l'auditeur, peut même lui transmettre une émotion (différentes de celle remembrée par les mots provoquant une image).

La musicalité des mots communique une information différente, supplémentaire, à celle des mots.En ce sens la musique est un langage, un moyen de communication. La différence réside dans le fait qu'on ne maitrise pas la langue musicienne, on ne nous l'apprend pas dès le jeune âge.
Donc un langage qu'il est difficile, voire impossible de cloisonner dans une langue bien définie, comme le français, l'allemand etc... peut nous faire penser que ce n'est pas un langage...
Mais je dirai juste que ce n'est pas un langage maitrisé par l'homme, un langage hors de la maitrise de l'homme.

De la même façon qu'on translate un discours mathématique (traduit par images, nombres, concepts abstraits) en langue française pour se comprendre, et bien on peut sans doute traduire la musique en français ou en langage mathématique (bien que je doute encore que les maths soient un unique langage, c'est comme mettre dans la langue parlée toutes les langues du monde sans les dissocier).

On peut faire passer des choses de l'ordre du sensationnel via la musique, qu'on traduit (comme on traduirait des maths) en mots dans notre tête ou aux autres. Je le répète : on communique musicalement en parlant déjà, et celà donne une autre dimension au dialogue. Parlez à un robot monotonique, vous verrez bien que pas grand chose passe entre vous.
Personne n'a théorisé ce concept de musique comme pont social, langage social ou je ne sais quoi ?
560
Ben si, sûrement, mais la subjectivité de ce qu'on peut appeler le langage musical en tant qu'il trenvoie à l'expérience, à la conscience, etc. n'est alors pas un langage au sens conventionnel du terme : un langage ne peut être plurivoque !

Hors sujet : Head, je suis en train de faire le mix pour 123. connecte MSN et je te passe ça dans 20 min...

"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud