Sujet Musique : art ou science ?
- 1 192 réponses
- 70 participants
- 65 369 vues
- 54 followers
Afficher le sujet de la discussion
Le moins que l'on puisse dire, c'est que de l'eau a coule depuis en mathematiques
La construction ensembliste de Frege a ete battu en breche par le paradoxe de Rusell (qui sont tout deux consideres comme des logisticiens; je ne comprends pas pourquoi tu dis que ce ne sont pas des logisticiens ?); ce qui a amene a l'axiomatisation de Zermel, amelioree par Fraenkel (en general notee axiomatisation ZF). Godel a prouve que toutes les mathematiques ne pouvaient pas etre decrites par la logique de l'epoque dans le cadre des outils de la logique du premier ordre, et donc que le logistisme (mouvement de pensee qui considere les mathematiques comme une partie de la logique) de l'epoque etait "condamne". Personellement, je n'aime pas beaucoup cette maniere de voir, meme si je comprends bien sa motivation.
Si tu consideres que le langage des mathematiques est les mathematiques elles memes, ca a un sens de parler de langage mathematique. Personellement, je suis pas convaincu de la pertinence de cette affirmation (ok, c'est un langage, et donc ?), mais je pense pas qu'on puisse la rejeter definitivement.
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Citation :
apparemment, Russel et whitehead seraient bel et bien parvenus à une réduction logique des mathématiques qui tienne
Le moins que l'on puisse dire, c'est que de l'eau a coule depuis en mathematiques
La construction ensembliste de Frege a ete battu en breche par le paradoxe de Rusell (qui sont tout deux consideres comme des logisticiens; je ne comprends pas pourquoi tu dis que ce ne sont pas des logisticiens ?); ce qui a amene a l'axiomatisation de Zermel, amelioree par Fraenkel (en general notee axiomatisation ZF). Godel a prouve que toutes les mathematiques ne pouvaient pas etre decrites par la logique de l'epoque dans le cadre des outils de la logique du premier ordre, et donc que le logistisme (mouvement de pensee qui considere les mathematiques comme une partie de la logique) de l'epoque etait "condamne". Personellement, je n'aime pas beaucoup cette maniere de voir, meme si je comprends bien sa motivation. Citation :
Les mathématiques ne sont pas un langage. Le langage sert à communiquer mais les mathématiques ne sont pas, en soi, un moyen de communication. Ce sont les symboles associées aux mathématiques, les corps, les nombres, les fonctions... qui servent à communiquer ; pas les mathématiques elles-mêmes.
Si tu consideres que le langage des mathematiques est les mathematiques elles memes, ca a un sens de parler de langage mathematique. Personellement, je suis pas convaincu de la pertinence de cette affirmation (ok, c'est un langage, et donc ?), mais je pense pas qu'on puisse la rejeter definitivement.
karlos73
4269
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
a.k.a
18739
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Anonyme
521410
karlos73
4269
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
a.k.a
18739
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Anonyme
521410
a.k.a
18739
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Head Minerve
9832
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Bon ,je vois que les avis comencent à diverger...strobon !!! 
Alors, quand on parle, qu'on gémit, que deux animaux communiquent par le son, bah dans tous les cas c'est de la com' ok ?
Bon, on peut considérer ces sons comme de la musique, celle-ci étant souvent définie comme ayant des normes (bien qu'on acceptent une infinité de normes dans ces normes, en gros aucune règle, mais qd même, y'a une cohérence, voire une séquence...).
Quand on parle on chante, avec une construction mélodique complexe, mais ayant des normes selon qu'on interroge, qu'on affirme, qu'on convainc etc...
Pour moi cette musique du langage fait parti de l'art du langage, mais aussi de l'art de la musique. Car dans un dialogue, la musicalité du parler peut avoir un effet sur l'auditeur, peut même lui transmettre une émotion (différentes de celle remembrée par les mots provoquant une image).
La musicalité des mots communique une information différente, supplémentaire, à celle des mots.En ce sens la musique est un langage, un moyen de communication. La différence réside dans le fait qu'on ne maitrise pas la langue musicienne, on ne nous l'apprend pas dès le jeune âge.
Donc un langage qu'il est difficile, voire impossible de cloisonner dans une langue bien définie, comme le français, l'allemand etc... peut nous faire penser que ce n'est pas un langage...
Mais je dirai juste que ce n'est pas un langage maitrisé par l'homme, un langage hors de la maitrise de l'homme.
De la même façon qu'on translate un discours mathématique (traduit par images, nombres, concepts abstraits) en langue française pour se comprendre, et bien on peut sans doute traduire la musique en français ou en langage mathématique (bien que je doute encore que les maths soient un unique langage, c'est comme mettre dans la langue parlée toutes les langues du monde sans les dissocier).
On peut faire passer des choses de l'ordre du sensationnel via la musique, qu'on traduit (comme on traduirait des maths) en mots dans notre tête ou aux autres. Je le répète : on communique musicalement en parlant déjà, et celà donne une autre dimension au dialogue. Parlez à un robot monotonique, vous verrez bien que pas grand chose passe entre vous.
Personne n'a théorisé ce concept de musique comme pont social, langage social ou je ne sais quoi ?
Alors, quand on parle, qu'on gémit, que deux animaux communiquent par le son, bah dans tous les cas c'est de la com' ok ?
Bon, on peut considérer ces sons comme de la musique, celle-ci étant souvent définie comme ayant des normes (bien qu'on acceptent une infinité de normes dans ces normes, en gros aucune règle, mais qd même, y'a une cohérence, voire une séquence...).
Quand on parle on chante, avec une construction mélodique complexe, mais ayant des normes selon qu'on interroge, qu'on affirme, qu'on convainc etc...
Pour moi cette musique du langage fait parti de l'art du langage, mais aussi de l'art de la musique. Car dans un dialogue, la musicalité du parler peut avoir un effet sur l'auditeur, peut même lui transmettre une émotion (différentes de celle remembrée par les mots provoquant une image).
La musicalité des mots communique une information différente, supplémentaire, à celle des mots.En ce sens la musique est un langage, un moyen de communication. La différence réside dans le fait qu'on ne maitrise pas la langue musicienne, on ne nous l'apprend pas dès le jeune âge.
Donc un langage qu'il est difficile, voire impossible de cloisonner dans une langue bien définie, comme le français, l'allemand etc... peut nous faire penser que ce n'est pas un langage...
Mais je dirai juste que ce n'est pas un langage maitrisé par l'homme, un langage hors de la maitrise de l'homme.
De la même façon qu'on translate un discours mathématique (traduit par images, nombres, concepts abstraits) en langue française pour se comprendre, et bien on peut sans doute traduire la musique en français ou en langage mathématique (bien que je doute encore que les maths soient un unique langage, c'est comme mettre dans la langue parlée toutes les langues du monde sans les dissocier).
On peut faire passer des choses de l'ordre du sensationnel via la musique, qu'on traduit (comme on traduirait des maths) en mots dans notre tête ou aux autres. Je le répète : on communique musicalement en parlant déjà, et celà donne une autre dimension au dialogue. Parlez à un robot monotonique, vous verrez bien que pas grand chose passe entre vous.
Personne n'a théorisé ce concept de musique comme pont social, langage social ou je ne sais quoi ?
a.k.a
18739
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
- < Liste des sujets
- Charte