Musique : art ou science ?

a.k.a

18739

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 27/02/2006 à 01:28:56

Bonsoir à tous !

Je me pose régulièrement la question, sans jamais pouvoir y répondre. Des avis éclairés et divergents si possibles seraient les bienvenus. Il est bien entendu que ce topic ne concerne que la musique, et en aucun cas la peinture ou la sculpture. Il n'est bien sûr pas interdit de citer des oeuvres pour étayer son propos, mais notre "objet d'étude" reste la musique

Il est évident que j'attends des positions solidement argumentées , courtoises et bienveillantes (même si je sais qu'à un moment ou à un autre, ça va chauffer...).

J'ouvre le débat :
En considérant l'exemple du dodécaphonisme, peut-on dire que la musique devient une science ? Pour moi, oui car le microcosme "organisationnel" qu'est la série dans l'organisation macrocosmique qu'est déjà la musique relève d'une scientificité : il faut recenser les occurences de chaque demi-ton afin de ne pas le répéter avant l'exposition de la série entière, se tenir à un principe compositionnel strict. Même dans le traitement de la série, par exemple en la rétrogradant, il faut le faire strictement. Cela ne relève-t-il pas d'une certaine scientificité ?
Cette remarque s'applique également dans le système tonal, puisqu'on ne peut rien écrire sans tenir compte de ce qui précède. Le seul art serait-il dans le Tristan de Wagner et dans le post-romantisme (période charnière entre la tonalité et l'atonalité ?

"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / L ive music / Soundcloud

Anonyme

75

761 Posté le 23/06/2006 à 21:59:55

Bon c'est la pub...
Peut on dire que la musique expérimentale emprunte des voies d'investigation scientifique?

oups! je suis complètement HS...

0

Shibaya

1879

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

762 Posté le 23/06/2006 à 22:03:49

Bien. je suis persuadé qu'une oeuvre est réussie et atteint son but ; lorsque l'auteur et le spectacteur éprouvent la même émotion. Pas besoin d'échafauder de multiples théories.... et on en revient à mon post premier(je n'ose pas dire primaire vu les théories philo de haut niveau, exprimées ici).

0

Gô ni iritewa, gô ni shitagai° (Quand tu entres dans un village, conforme-toi à ses coutumes)

Head Minerve

9832

Je poste, donc je suis

Membre depuis 18 ans

763 Posté le 23/06/2006 à 22:13:42

Citation : lorsque l'auteur et le spectacteur éprouvent la même émotion

Pense au fait que certaines musiques font passer quelquechose que l'auteur/compositeur n'a pas prévu, l'émotion transmise est différente de celle voulue par l'auteur.
Ca me parait plus rare dans le cas de l'interprète, qui donne au-delà de sa musique, la vie de son propre être à tout le public (s'ils sont réceptifs).

Dans ces cas, c'est de l'art car quelquchose d'artistique, de mystique, d'émouvant passe. Ce n'est pas la même émotion que celle prévue, pourtant on peut dire que c'est réussi, qu'un but est atteint.

Je ne crois pas que la musique devienne art au moment où l'artiste contrôle son art.
On pourrait alors différencier les maîtres d'art des artistes, les premiers maîtrisant l'art qu'ils créent et les sconds créant de l'art, sans tout maîtriser.

0

http://www.youtube.com/headminerve

Anonyme

2131

764 Posté le 24/06/2006 à 00:14:33

Citation :
Mais pourrait-on trouver une musique qui serait exclusivement art ou bien exclusivement science, ou bien ni l'un ni l'autre ??

exclusivement art ? Léonard de Vinci, Bach, Mozart...ont *beaucoup* travaillé (oui, même Mozart, il l'a dit, et en insistant, en plus).

exclusivement science : hélas, cela existe probablement :(((

L'écriture d'un roman c'est pareil : il faut du souffle, du style naturel, mais aussi beaucoup de travail : sur les phrases, *et* sur la construction à longue portée. L'art pur n'existe pas AMHA : juste une bonne intention qui rate son but. Et la science pure n'a, bien sûr, aucun intérêt... artistique !

0

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 22 ans

765 Posté le 24/06/2006 à 04:20:51

Citation :
La science est toujours remise en question et expérimentée

Les mathematiques sont rarement experimentees, et l'art est quand meme souvent remis en question, quand meme, tu ne trouves pas ? (un autre scientifique qui aime aussi les disciplines plus litteraires ;) ).

0

Anonyme

767

766 Posté le 24/06/2006 à 04:50:24

Euh oula!!
je voi qu'on parle de mozart!!!
si je pe me permettre
je vous propose le Zarmotage :lol: