Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Théorie musicale
Agrandir
Théorie musicale
Forums thématiques
Théorie musicale
Actu 115 115
Articles 139 139
Médias 1 878 1,9k
Tutoriels
Forums 2 731 2,7k

Musique : art ou science ?

  • 1 192 réponses
  • 70 participants
  • 66 385 vues
  • 54 followers
Sujet de la discussion Musique : art ou science ?
Bonsoir à tous !

Je me pose régulièrement la question, sans jamais pouvoir y répondre. Des avis éclairés et divergents si possibles seraient les bienvenus. Il est bien entendu que ce topic ne concerne que la musique, et en aucun cas la peinture ou la sculpture. Il n'est bien sûr pas interdit de citer des oeuvres pour étayer son propos, mais notre "objet d'étude" reste la musique

Il est évident que j'attends des positions solidement argumentées , courtoises et bienveillantes (même si je sais qu'à un moment ou à un autre, ça va chauffer...).

J'ouvre le débat :
En considérant l'exemple du dodécaphonisme, peut-on dire que la musique devient une science ? Pour moi, oui car le microcosme "organisationnel" qu'est la série dans l'organisation macrocosmique qu'est déjà la musique relève d'une scientificité : il faut recenser les occurences de chaque demi-ton afin de ne pas le répéter avant l'exposition de la série entière, se tenir à un principe compositionnel strict. Même dans le traitement de la série, par exemple en la rétrogradant, il faut le faire strictement. Cela ne relève-t-il pas d'une certaine scientificité ?
Cette remarque s'applique également dans le système tonal, puisqu'on ne peut rien écrire sans tenir compte de ce qui précède. Le seul art serait-il dans le Tristan de Wagner et dans le post-romantisme (période charnière entre la tonalité et l'atonalité ?
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
Afficher le sujet de la discussion
861

Hors sujet : comme quoi y a pas que l'orthographe dans la vie...
fais des efforts tout de même, ça rend la lecture plus difficile.


Et je suis très content d'apprendre ça :

Citation : Il est étonnant de retrouver cette dualité temps/fréquence au niveau de la perception cérébrale de la musique, où la perception du temp relève de l’activité l'hemisphere gauche alors que la perception des hauteurs met en jeu l'hemisphere droit.


ça me conforte dans ma perception de la musique comme un jeu de l'esprit autour d'une béance sensorielle.
862
Dsl pr l'orthographe, c pas mon fort en toute honneteté ! Et la j'ai tapé ca vite donc... mille excuses je ferai gaffe !!

C'est vrai que ce concept de dualité est tres interessant ! Surtout que cela differencie la musique du langage ! le langage se fait dans l'air de Broca (une aprtie de cerveau). Tout s'y passe. Alors que la musique est diffuse ! Cela permet definitivement de mettre hors courses des hypotheses sur la musicalité du langage :)

EDIT :

J'oubliait...

Pour ceux que ca interesse, voici un très bon article mettant en lien la musique et la science... a lire au coin du feux :) http://www.aei.ca/~plamothe/inaugural.htm

"As the seconds of our lives are ticking away, you have to realize that life needs to be an adventure." - Hans Zimmer

863
Trouve ca bien interessant :boire:

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

864

Citation : Musikalux, tu restes au fond de la classe pres du radiateur ou tu participes un peu ?



sa va sa va je garde ma place pour l'hiver :8)
865

Hors sujet : juste un brin d´humour, musikalux, mais tu l´as bien pris, c´est cool !


Citation :
On dit plus facilement qu'une harmonie est belle plutot qu'un son est intrinsequement beau


je trouve juste cette hypothese. peut-être peut-on distinguer le mélomane du profane par sa capacité a apprécier un son indépendament de la mélodie ? mais je connais aussi beaucoup de gens assez peu mélomanes et qui pourtant apprécient un certain son (le son des 60s par exemple) en référence non seulement au type de musique et a son orchestration mais aussi au rendu des instrus. c´est une question assez proche de l´interprétation, ou a priori c´est la même partoche qui et jouée.
autre exemple, on peut préférer une version live avec tous les défauts inhérents a ce genre de prise de son, même si le groupe joue strictement comme sur l´album, alors que d´autres pourraient estimer que la balance entre les instrus est moins bonne, certains instrus trop peu audibles. mais comme la beauté d´un son n´est pas une science et que l´auditeur juge avec ses criteres propres (et ses oreilles propres ou sales)...
866
L'appreciation de la musique en elle même est pour moi a 100% subjective... aucune IA pourra dire si une musique est belle ou pas ! Cecie est, comme je le disai plus haut uniquement basé sur la sémantique de l'auditeur ! et je pense que même l'apréciaiton d'une harmonie dépend de cela en partie mais ausi de l'anatomie de l'oreille (nombre de capteurs, sensibilité, etc).

"As the seconds of our lives are ticking away, you have to realize that life needs to be an adventure." - Hans Zimmer

867
HS

jaimerai bien pouvoir m'exprimer avec vous seulment jai un orthographe qui laisse a désiré du coup j'ai peur de ne po etre compris :??:

aprés je trouve se sujet vraiment trés interréssant que je suis d'ailleur avec attention :8)

tchuss :fleche:
868
Ca sera pas pire que moi :(((

:)

"As the seconds of our lives are ticking away, you have to realize that life needs to be an adventure." - Hans Zimmer

869

Hors sujet : il y a quelques années j'accordais beaucoup d'importance à l'orthographe/la syntaxe, puis j'ai rencontré qqu'un de très intelligent qui en faisait plein, de fautes...je me sens (un peu) moins con depuis.
En revanche, les erreurs volontaires/complaisantes "k" pour "qu" etc...sont beaucoup trop dangereuses pour être tolérées (menace d'appauvrissement phonétique entre autres).
Donc, il ne faut :
ni se censurer sous prétexte qu'on est fâché avec l'orthographe (sans oublier les problèmes de dyslexie...),
ni se laisser aller au massacre sciemment.

870
"l'hortographe c'est la science des abrutis": ce que me disait un vieu du village !!
Fuck off