Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Théorie musicale
Agrandir
Théorie musicale
Forums thématiques
Théorie musicale
Actu 115 115
Articles 139 139
Médias 1 878 1,9k
Tutoriels
Forums 2 730 2,7k

Sujet Musique : art ou science ?

  • 1 192 réponses
  • 70 participants
  • 65 939 vues
  • 54 followers
Sujet de la discussion Musique : art ou science ?
Bonsoir à tous !

Je me pose régulièrement la question, sans jamais pouvoir y répondre. Des avis éclairés et divergents si possibles seraient les bienvenus. Il est bien entendu que ce topic ne concerne que la musique, et en aucun cas la peinture ou la sculpture. Il n'est bien sûr pas interdit de citer des oeuvres pour étayer son propos, mais notre "objet d'étude" reste la musique

Il est évident que j'attends des positions solidement argumentées , courtoises et bienveillantes (même si je sais qu'à un moment ou à un autre, ça va chauffer...).

J'ouvre le débat :
En considérant l'exemple du dodécaphonisme, peut-on dire que la musique devient une science ? Pour moi, oui car le microcosme "organisationnel" qu'est la série dans l'organisation macrocosmique qu'est déjà la musique relève d'une scientificité : il faut recenser les occurences de chaque demi-ton afin de ne pas le répéter avant l'exposition de la série entière, se tenir à un principe compositionnel strict. Même dans le traitement de la série, par exemple en la rétrogradant, il faut le faire strictement. Cela ne relève-t-il pas d'une certaine scientificité ?
Cette remarque s'applique également dans le système tonal, puisqu'on ne peut rien écrire sans tenir compte de ce qui précède. Le seul art serait-il dans le Tristan de Wagner et dans le post-romantisme (période charnière entre la tonalité et l'atonalité ?
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
Afficher le sujet de la discussion
791

Hors sujet :

Citation : Le laser, les applications chimiques, enfin tout quoi, c la theorie de l'infiniment petit


stop les raccourcis de pensée pleeeease !

792
Fiouuuuuuuuuu, on va faire ultra simple, la mecanique quantique c la theorie qui explique le fonctionnement des particules de l'infiniment petit. Le laser c un courant de lumiere x beaucoup, la lumiere c des photons (ou une onde) donc ça concerne la mecanique quantique, cette theorie explique le fonctionnement de l'atome, donc la chimie lui doit beaucoup, les circuits imprimés par exemple toujours plus petit demande de plus en plus à la mecanique quantique. Voili voilou.
Pour ma vision du hasard c ultra simple, cela dit qu'il n'existe pas que c une fonction, un lien que l'on ne comprend pas, par exemple sur ton synthé c symplement une formule que l'on a rentrée, et que ton synthé ressort, mais elle est trop complexe pour etre comprise.
793

Citation : par exemple sur ton synthé c symplement une formule que l'on a rentrée


non (je suis bien placé pour le savoir!). tu t´embarques en plus dans des domaines ou on ne peux pas résumer les choses aussi succintement et sans nuance.
794
? Ah bon ? Un circuit imprimé c pas un codage binaire à formules multiples ? :mdr: Non je rigole j'y connais rien en synthé mais ça me parait pas possible autrement. Un circuit imprimé n'est pas vivant est donc ne peux determiner tout seul une suite "hasardeuse" :lol: , il faut l'intervention de l'humain, et la on rejoint le determinisme, sur ce je v pas t'expliquer cette theorie, tu cherchera un bouquin qui te l'expliquera bien mieux que moi.
795
Quant à ta théorie de la relat résumée, j'ai entendue bien mieux, mais ça ne sert à rien de s'avancer la dedans, puisqu'aucun de nous ne maîtrise le calcul tensoriel.

Sobo : c'est pour ça que Boulez et Cage se sont embrouillés. Dans le cas de Boulez, il est bien conscient que ça n'est que de l'aléatoire contrôlé (expression de Boulez), puisque l'interprète a simplement le pouvoir de déterminer la structure (comme dans Le Klavierstück XI, les Archipels de Boucourechliev, la Sequenza III pour flûte de Berio, etc.). On peut tout au plus parler d'un champ de possibles.

En revanche pour Cage, je pense qu'il s'agit de Hasard à proprement parler : 4'33, ou encore sa methode de composition avec le I Ching...
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
796

Citation : On peut tout au plus parler d'un champ de possibles


tout au plus, oui ; je me situerais ainsi dans le camp de ceux qui préferent parler de champ de possibles plutôt que de hasard - et qui ont recours a ce champ de possibles, et non au terrain vague de l´impossible pour la création (musicale).

Hors sujet : gute Nacht

797

Hors sujet : Pareil ! A bientôt, j'espère...

"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
798
J'ai jamais resumé la relativitée, tu confond avec la mecanique quantique, c pas bien ! :mdr:
799

Citation : Un circuit imprimé n'est pas vivant est donc ne peux determiner tout seul une suite "hasardeuse"



Bah ci, ca le fait tres bien mais ca s'apelle du pseudo aleatoire :coucou:

Citation : Pour ma vision du hasard c ultra simple, cela dit qu'il n'existe pas que c une fonction, un lien que l'on ne comprend pas



Je sais pas si j'ai bien compris. En fait le hasard c'est assez bien compris. Y a meme des theoreme de base qui te disent, sous certaines conditions bien definis, que le hasard va converger vers une loi gaussienne (theoreme central limite) ca se verifie un peu partout la loi gaussienne.

Citation : c´est un bon contre-exemple de la notion de hasard dans la création, puisque ce hasard est paramétrable - dans le cas contraire, cette fonction serait inutile.



je pense que le probleme de la gestion de l'information est tres importante en musique et surtout en musique contemporaine. Par exemple avec un synthé (musique contemporaine electroacoustique), on peut avoir pleins de parametres, comment les piloter de facons efficaces ? Comment sous traiter ces parametres ? On arrive alors a une reflexion ou on pourrait hierarchiser la composition en niveaux. Le musicien en musique stochastique ou algorithmique sous traite certains parametres du son, ou meme de la melodie et du rythme par repsectivement des lois aleatoires ou des programmes.

Au niveau de l'aleatoire ca n'aurait pas été possible, si l'homme ne maitrisez pas l'aleatoire. Par exemple, on a tous en tete que les deux parametres fondamentaux d'une loi aleatoire c'est: la moyenne et la variance (il peut avoir beaucoup d'autres parametres). Avec ces deux parametres on peut sous traiter facilement de l'information, comme le tirage aleatoire des notes, etc....avec seulement deux parametres.

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

800

Citation : J'ai jamais resumé la relativitée, tu confond avec la mecanique quantique, c pas bien !



Elle sont quand même liées, faut pas abuser non plus...
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud