Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Théorie musicale
Agrandir
Théorie musicale
Forums thématiques
Théorie musicale
Actu 115 115
Articles 139 139
Médias 1 878 1,9k
Tutoriels
Forums 2 731 2,7k

Musique : art ou science ?

  • 1 192 réponses
  • 70 participants
  • 66 389 vues
  • 54 followers
Sujet de la discussion Musique : art ou science ?
Bonsoir à tous !

Je me pose régulièrement la question, sans jamais pouvoir y répondre. Des avis éclairés et divergents si possibles seraient les bienvenus. Il est bien entendu que ce topic ne concerne que la musique, et en aucun cas la peinture ou la sculpture. Il n'est bien sûr pas interdit de citer des oeuvres pour étayer son propos, mais notre "objet d'étude" reste la musique

Il est évident que j'attends des positions solidement argumentées , courtoises et bienveillantes (même si je sais qu'à un moment ou à un autre, ça va chauffer...).

J'ouvre le débat :
En considérant l'exemple du dodécaphonisme, peut-on dire que la musique devient une science ? Pour moi, oui car le microcosme "organisationnel" qu'est la série dans l'organisation macrocosmique qu'est déjà la musique relève d'une scientificité : il faut recenser les occurences de chaque demi-ton afin de ne pas le répéter avant l'exposition de la série entière, se tenir à un principe compositionnel strict. Même dans le traitement de la série, par exemple en la rétrogradant, il faut le faire strictement. Cela ne relève-t-il pas d'une certaine scientificité ?
Cette remarque s'applique également dans le système tonal, puisqu'on ne peut rien écrire sans tenir compte de ce qui précède. Le seul art serait-il dans le Tristan de Wagner et dans le post-romantisme (période charnière entre la tonalité et l'atonalité ?
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
Afficher le sujet de la discussion
771

Hors sujet : Sinon, je reviens de concert moi...c'est tout.


L'art au service de la science...C'est bon ça ! Mais pas en forme pour y réfléchir tout de suite. :zzz:

http://www.youtube.com/headminerve

772
Science sans conscience n'est que ruine de l'âme. On peut faire de la musique sans conscience sans se ruiner l'âme pour autant. Par conséquent la musique n'est pas science.

Ma bulle du jour :bravo:

ok :fleche:
773
Et sapience n'entre point en ame malivole alors tout ceux qui n'aiment pas la musique serait mauvais ? :non:
774
"la zolie musique, c´est comme la théorie de la relativité, heu, c´est relatif."

Wofgang-bang Mamadoudou Rieu
775
:bravo: quelle these ! C fantastique.
776
Presque aussi puissante que la tienne, Slayerman !
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
777

Hors sujet : lebat fais pas lebat'art contemporain :ptdr: , t'avais dis que t'ecouterai mes compos et tu l'as pas fait, je te donne l'ocassion de te racheter avec mon dernier track :mrg:
https://fr.audiofanzine.com/produits/index%2Cidproduit%2C93911.html

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

778
C pas parce qu'on dit des choses courtes qu'elles sont nulles, je ne vois pas ce que tu as à redire de ma definition de l'art et de la science dans la musique. Apparemment c juste un peu la mode de me taper dessus :|
779

Citation : Meme la pire des musiques est construite meme sans le vouloir, et elle exprime toujours quelque chose, donc non.


alors la musique serait une construction :
- sans volonté liée, et partant, pourquoi pas sans auteur ? une construction non voulue, je la vois mal être pensée, donc même pas exister finalement. je vois mal comment jouer, improviser, composer sans penser.
- elle exprimerait quelque chose ? (relire les messages concernant ce point)je ne vois pas d´acte qui puisse exprimer sans avoir été constuit avec une intention (donc avec une volonté/pensée). si un auditeur apporte du sens a ce qu´il entend (et par extension si un individu apporte du sens a ce qui l´entoure), il ne faut pas en conclure que ce sens est inhérent a la chose ! si je suis convaincu que telle note dans un morceau contient une émotion précise, je ne peux pas décréter que ceci est vrai pour n´importe quelle autre oreille. dans un coucher de soleil, je peux aussi refléter ma mélancolie...
enfin je ne sais pas ce qu´est la pire des musiques et je me refuse a plaquer une quelconque définition. la beauté échappe a toute définition, même technique, puisque la technique sortie d´une notion de résultat ne sait pas atteindre le but artistique aussi sûrement que la production de renault twingo.

Citation : C pas parce qu'on dit des choses courtes qu'elles sont nulles


et inversement ! et réciproquement aussi, pendant que j´y suis.
780
Et oui une suite de notes meme quelconque, du au hasard n'est peut etre pas completement du hasard puisque refletant quelque chose de l'auteur, il y a donc expression, et puis on peut trouver une certaine construction à ses notes hasardeuses, par le determinisme que proné einstein, derriere le hasard se cache une formule, une equation ou je ne sais quoi que l'on ne comprend pas. Voila, je me fais mieux comprendre ?