Sujet Musique : art ou science ?
- 1 192 réponses
- 70 participants
- 65 949 vues
- 54 followers
Afficher le sujet de la discussion
oui, j'utilise des mots clef comme "immanent" et "conatus" pour faire croire que j'ai déjà réussi à comprendre un bouquin de philo en entier
Perso, je suis sur que oui.
TOut ca rentre dans un probleme globale de gestion de l'information.
Prend une guitare, perso, c'est comme si l'homme sous traiter le timbre produit a la physique pour ne s'interesser qu'au rythme et a la melodie.
On peut descendre plus bas en ayant recours par exemple a la synthese de son, on controle directement le timbre.
Donc voila, je pense que dans la zik, il a le probleme de sous traiter l'information, On sous traite l'information jusqu'a ou? et part qui par quoi ?
L'aleatoire est une technique qui repond au qui et quoi ! par exemple avec une gaussienne je peux sous traiter la melodie avec des distributions de la frequences de notes (frequence en terme de pitch !). Je ne la sous traite pas entierement et c'est ca qui est interessant car je peux par exemple continuer a controler la moyenne et la variance de la loi en temps reel. Sur misantrhopie numerique qui est sur mon profil AF, la derniere minute a était sous traité a une gaussienne.
J'ai rentré une melodie en MIDI sous matlab, puis j'ai generé des distrib aleatoire pour le pitch des notes, en considerant que la note qui allait etre jouée suivant une gaussienne de moyenne centrée sur la melodie de depart, et de variance controlable. Avec une variance a 0, j'ai ma melodie de depart, avec une variance grande, j'ai une pluie de note. Enfin la je resume, j'avais mis des algo pour que la note tombe forcement dans celles de la gamme que je pouvais mettre en entrée.
Xenakis, si tu nous entend
Nyl auster
3862
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Citation : Non mais t'inquiete ça fait intelligent c nickel !
oui, j'utilise des mots clef comme "immanent" et "conatus" pour faire croire que j'ai déjà réussi à comprendre un bouquin de philo en entier
a.k.a
18739
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Et tu ne fais pas illusion devant tout le monde. héhéhé... 
Nyl auster
3862
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Bon, maintenant que je suis grillé, je vais retourner sur les threads genre nouvelle star et alerte citations. 
N'empêche, si j'avais dépassé la page 40 de l'éthique de Spinoza, j'aurais peut être été plus compréhensible sur ce coup là.
N'empêche, si j'avais dépassé la page 40 de l'éthique de Spinoza, j'aurais peut être été plus compréhensible sur ce coup là.
Head Minerve
9832
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Bon, le hasard existe ou pas ?
Selon l'histoire de mr X, dans tous ses détails, on peut le comprendre et prévoir ses réactions, voire son inspiration, relativement j'entends bien.[mode prudent ON]
Donc mr X va composer relativement un morceau qui contiendra des éléments prévisibles, et d'autres non (quantique ?>infiniment petit>le détail qui fait qu'on peut pas prévoir...).
Mais n'empêche que si de l'extérieur c'est prévisible, mr X lui, ne se soucie pas de ça (un peu, mais il a pas fait une étude sur lui-même pour savoir ce qu'il est conditionné à composer, et du coup aller à contre courant).
Donc il décide malgré ses prédispositions, à composer au hasard...sans construction (écriture automatique>musique automatique), bah merde c'est du hasard qd même, car le résultat ne sera pas le même s'il commence 2 minutes plus tard.
Ensuite vient l'écoute de l'auditeur, je le répète c'est lui qui interprète ça comme de la masturbation matheuse ou de l'art, et l'émotion (ou non) qui passe n'est pas celle que l'auteur a voulu sortir de sa musique, enfin pas toujours, et là encore moins, vu que sa musique est aléatoire.
S'il écoute sa propre musique, il ressentira peut-être l'émotion qui s'en dégage, mais il ne l'aura pas construite par intention.
La seule intention est celle de faire un morceau au hasard, sans doute pour évoluer ou aller à contre-courant, bien qu'en définitive certaines choses qu'il sortira de ce morceau sont prévisibles.
Libre à l'auditeur de dire que c'est construit ou non, il peut même analyser l'histoire de mr X pour savoir ce qui était prévisible dans son morceau.
Je ne crois pas que la science laisse place aux choses non construites, n'ayant pas une logique, par contre un phénomène peut arriver "par hasard".
Mais là, c'est un problème de déf' du hasard, on a pas tous la même.
Tout est prévisible dans l'absolu, mais rien ne l'est dans le relatif, c'est une évidence il me semble. D'où le "c'était nécessaire", après coup on peut remettre dans l'ordre et dire "ça pouvait pas se passer autrement", mais avant l'événement, on reste trop con pour prévoir quoique ce soit, sans la moindre petite erreur.
Vu le travail qu'il nous faut d'ailleurs, c'est bien inutile de prévoir de A à Z un événement.Pour dire que je ne suis pas dans le sens de ceux qui penseraient que la musique est forcément construite par un raisonnement continu, suivant une démarche tout le long du morceau.
Pour moi, on peut laisser aller le côté animal, même tout juste organique, ou même faire en sorte que l'extérieur guide une conduite, qui dans tous les cas, ne sera réfléchie qu'avant de se mettre à composer, pour qu'elle soit réussie en ce sens. Ensuite le hasard (pas forcément séparé du choix) "compose" le morceau lui-même, le hasard de sa propre personne ou d'autre chose.
Ca peut s'appeler de l'influence exacerbée, mais le fait qu'on puisse partir à l'opposé à chaque instant (il se met à pleuvoir, ça joue sur le second couplet par ex.)fait que c'est imprévisible. Ce qui est imprévisible à l'instant "t" ne peut pas être construit par celui qui est victime ou otage de ce hasard. Dans l'exemple, un événement peut faire changer de chemin, ou pas bien sûr, là encore c'est imprévisible(dans le très grand relatif, proche de l'absolu).
Selon l'histoire de mr X, dans tous ses détails, on peut le comprendre et prévoir ses réactions, voire son inspiration, relativement j'entends bien.[mode prudent ON]
Donc mr X va composer relativement un morceau qui contiendra des éléments prévisibles, et d'autres non (quantique ?>infiniment petit>le détail qui fait qu'on peut pas prévoir...).
Mais n'empêche que si de l'extérieur c'est prévisible, mr X lui, ne se soucie pas de ça (un peu, mais il a pas fait une étude sur lui-même pour savoir ce qu'il est conditionné à composer, et du coup aller à contre courant).
Donc il décide malgré ses prédispositions, à composer au hasard...sans construction (écriture automatique>musique automatique), bah merde c'est du hasard qd même, car le résultat ne sera pas le même s'il commence 2 minutes plus tard.
Ensuite vient l'écoute de l'auditeur, je le répète c'est lui qui interprète ça comme de la masturbation matheuse ou de l'art, et l'émotion (ou non) qui passe n'est pas celle que l'auteur a voulu sortir de sa musique, enfin pas toujours, et là encore moins, vu que sa musique est aléatoire.
S'il écoute sa propre musique, il ressentira peut-être l'émotion qui s'en dégage, mais il ne l'aura pas construite par intention.
La seule intention est celle de faire un morceau au hasard, sans doute pour évoluer ou aller à contre-courant, bien qu'en définitive certaines choses qu'il sortira de ce morceau sont prévisibles.
Libre à l'auditeur de dire que c'est construit ou non, il peut même analyser l'histoire de mr X pour savoir ce qui était prévisible dans son morceau.
Je ne crois pas que la science laisse place aux choses non construites, n'ayant pas une logique, par contre un phénomène peut arriver "par hasard".
Mais là, c'est un problème de déf' du hasard, on a pas tous la même.
Tout est prévisible dans l'absolu, mais rien ne l'est dans le relatif, c'est une évidence il me semble. D'où le "c'était nécessaire", après coup on peut remettre dans l'ordre et dire "ça pouvait pas se passer autrement", mais avant l'événement, on reste trop con pour prévoir quoique ce soit, sans la moindre petite erreur.
Vu le travail qu'il nous faut d'ailleurs, c'est bien inutile de prévoir de A à Z un événement.Pour dire que je ne suis pas dans le sens de ceux qui penseraient que la musique est forcément construite par un raisonnement continu, suivant une démarche tout le long du morceau.
Pour moi, on peut laisser aller le côté animal, même tout juste organique, ou même faire en sorte que l'extérieur guide une conduite, qui dans tous les cas, ne sera réfléchie qu'avant de se mettre à composer, pour qu'elle soit réussie en ce sens. Ensuite le hasard (pas forcément séparé du choix) "compose" le morceau lui-même, le hasard de sa propre personne ou d'autre chose.
Ca peut s'appeler de l'influence exacerbée, mais le fait qu'on puisse partir à l'opposé à chaque instant (il se met à pleuvoir, ça joue sur le second couplet par ex.)fait que c'est imprévisible. Ce qui est imprévisible à l'instant "t" ne peut pas être construit par celui qui est victime ou otage de ce hasard. Dans l'exemple, un événement peut faire changer de chemin, ou pas bien sûr, là encore c'est imprévisible(dans le très grand relatif, proche de l'absolu).
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Choc
6968
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
Yeah, moi j'suis un baysien pur souche 
Comme tu dis ce qui est important, comme partout en signal d'ailleur, c'est le modele que l'on pressuppose au depart. Des qu'on fait s'eloigne du modele consideré ca part total en vrille. La litterature recence un grand nombre de methodes basées sur le maximum de vraisemblance qui sont sensées t'offir une solution optimale sur pas mal de probleme. En pratique c'est une autre affaire
Comme tu dis ce qui est important, comme partout en signal d'ailleur, c'est le modele que l'on pressuppose au depart. Des qu'on fait s'eloigne du modele consideré ca part total en vrille. La litterature recence un grand nombre de methodes basées sur le maximum de vraisemblance qui sont sensées t'offir une solution optimale sur pas mal de probleme. En pratique c'est une autre affaire
Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/
Head Minerve
9832
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Choc
6968
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
Citation : En d'autres termes, l'homme peut-il construire sans réfléchir par l'intellect ou un quelconque moyen de logique ?
Le hasard permet-il de construire de l'art dans une proportion qui est plus grande que ce que l'on pense, çàd presque nulle dans notre ordre de pensée ?
Perso, je suis sur que oui.
TOut ca rentre dans un probleme globale de gestion de l'information.
Prend une guitare, perso, c'est comme si l'homme sous traiter le timbre produit a la physique pour ne s'interesser qu'au rythme et a la melodie.
On peut descendre plus bas en ayant recours par exemple a la synthese de son, on controle directement le timbre.
Donc voila, je pense que dans la zik, il a le probleme de sous traiter l'information, On sous traite l'information jusqu'a ou? et part qui par quoi ?
L'aleatoire est une technique qui repond au qui et quoi ! par exemple avec une gaussienne je peux sous traiter la melodie avec des distributions de la frequences de notes (frequence en terme de pitch !). Je ne la sous traite pas entierement et c'est ca qui est interessant car je peux par exemple continuer a controler la moyenne et la variance de la loi en temps reel. Sur misantrhopie numerique qui est sur mon profil AF, la derniere minute a était sous traité a une gaussienne.
J'ai rentré une melodie en MIDI sous matlab, puis j'ai generé des distrib aleatoire pour le pitch des notes, en considerant que la note qui allait etre jouée suivant une gaussienne de moyenne centrée sur la melodie de depart, et de variance controlable. Avec une variance a 0, j'ai ma melodie de depart, avec une variance grande, j'ai une pluie de note. Enfin la je resume, j'avais mis des algo pour que la note tombe forcement dans celles de la gamme que je pouvais mettre en entrée.
Xenakis, si tu nous entend
Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/
a.k.a
18739
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Choc
6968
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
Hors sujet : merci, j'suis bassiste aussi. mais je l'utilise pas dans mes compos....si tu veux eocuter des tracks barré ecoutes mes derniers sur af, y a 1000 fois plus d'experimentation
Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/
- < Liste des sujets
- Charte