Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Théorie musicale
Agrandir
Théorie musicale
Forums thématiques
Théorie musicale
Actu 115 115
Articles 139 139
Médias 1 872 1,9k
Tutoriels
Forums 2 726 2,7k

Sujet Musique : art ou science ?

  • 1 192 réponses
  • 70 participants
  • 65 400 vues
  • 54 followers
Sujet de la discussion Musique : art ou science ?
Bonsoir à tous !

Je me pose régulièrement la question, sans jamais pouvoir y répondre. Des avis éclairés et divergents si possibles seraient les bienvenus. Il est bien entendu que ce topic ne concerne que la musique, et en aucun cas la peinture ou la sculpture. Il n'est bien sûr pas interdit de citer des oeuvres pour étayer son propos, mais notre "objet d'étude" reste la musique

Il est évident que j'attends des positions solidement argumentées , courtoises et bienveillantes (même si je sais qu'à un moment ou à un autre, ça va chauffer...).

J'ouvre le débat :
En considérant l'exemple du dodécaphonisme, peut-on dire que la musique devient une science ? Pour moi, oui car le microcosme "organisationnel" qu'est la série dans l'organisation macrocosmique qu'est déjà la musique relève d'une scientificité : il faut recenser les occurences de chaque demi-ton afin de ne pas le répéter avant l'exposition de la série entière, se tenir à un principe compositionnel strict. Même dans le traitement de la série, par exemple en la rétrogradant, il faut le faire strictement. Cela ne relève-t-il pas d'une certaine scientificité ?
Cette remarque s'applique également dans le système tonal, puisqu'on ne peut rien écrire sans tenir compte de ce qui précède. Le seul art serait-il dans le Tristan de Wagner et dans le post-romantisme (période charnière entre la tonalité et l'atonalité ?
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
Afficher le sujet de la discussion
931
(même si en réalité les variables dont tiens compte le logiciel ne sont sans doute pas toute liées à quoi que ce soit de musical)

 

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)

932

Citation : Il ne faut point chercher ici cette évidence frappante, qui est le propre des seuls ouvrages de Géométrie, & qui se rencontre si rarement dans ceux où la Physique se mêle. Il entrera toujours dans la théorie des phénomènes musicaux une sorte de Métaphysique, que ces phénomènes supposent implicitement, & qui y porte son obscurité naturelle



citation de d´Alembert trouvée a l´adresse donnée par Potikinawah.
obscurité naturelle, quelle formule ! étonnante la réticence de cet encyclopédiste a jeter des ponts entre science et zique, mais il a aussi raison de poser les limites de la science.
933

Citation : Il entrera toujours dans la théorie des phénomènes musicaux une sorte de Métaphysique, que ces phénomènes supposent implicitement, & qui y porte son obscurité naturelle



ça déchire cette phrase.

Mon site

934
Je ne peux m´empêcher de citer burroughs et les conclusions qu´il a tirées de l´utilisation possible du son. ce type ne savait pas seulement écrire...
il a compris que la pollution sonore, que l´on peut comprendre comme l´ensemble des stimuli auditifs qui nous sont bombardés par l´industrie (pub et "infos" si l´on peut appeler ainsin le gavage des oies), est un bon moyen pour détruire le bon fonctionnement de l´être humain. A partir d´un certain niveau ed pollution, l´être humain n´arrive plus a avoir le recul nécessaire vis a vis de ces stimuli, il se laisse submerger. c´est a dire que ces stimuli lessivent son cerveau, laissant le chanp libre au seules émotions que les médias savent si bien susciter et exciter, et enfin guider. Freud pourrait enchaîner sur sa théeorie des foules propres a se laisser guider par les pulsions les plus sauvages, les plus irréfléchies, guidées par un chef bien sûr.
d´aucuns prétexteront que je me situe trop dans la théorie du complot. mais je crois que les reponsaibilités sont diluées, les tentatives de rationalisation peuvent partir d´une bonne volonté. mais le fait est que nous allons vers le formatage, et la musique en est aussi bien un signe que, why not, un instrument de manipulation possible. si l´on veut pousser la parano loin, oui, la starac est un outil de fascisation des esprits : tous au pas de l´oie sur une musique formatée. riez si vous voulez. j´attends la réaction de lebat sur ces themes qui le touchent, je crois...
935
C'est moi.

Pour lma part, je crois arriver à faire le tri entre les stimuli que je reçois malgré moi et que je bloque (genre télé). La starac peut toujours faire autant de bruit qu'elle veut, aucune influence sur moi. D'ailleurs, je lâche un petit truc que je pratique si besoin : lors d'un passage dans un environnement sonore que je hais (type celui des grandes surfaces), dès que je sors, je me mets à fredonner un thème, n'importe lequel (souvent, c'est le thème de Tutu de Miles qui a pour moi des résonnances personnelles, ou encore le thème de la danse de la fureur pour les sept trompettes du quatuor pour la fin du temps de Messiaen), et tout de suite, ça va mieux. C'est quand même la preuve qu'on y est sensible.
Le pire pour moi dans les hstoires de la star ac, c'est que ce type d'émission fait croire aux gens que "c'est facile de faire de la musique"....
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
936
Sympa la méthode mais :

Citation : "c'est facile de faire de la musique"....


quitte a mentir un peu pour désacraliser la musique, oui, je le dis souvent.
(autre débat, oops)
par ailleurs je ne crois pas que le message de la starac soit celui-ci. en fait, l´élaboration de la musique y a peu de place, logiquement puisque tout est pré-manufacturé. ils ne font pas de la musique, ils la singent, ils sont des cobayes dans la cage de l´industrie de la musique avec la musique de l´industrie, le matériel de l´industrie et les idées de l´industrie.
937
C'est exactement ça !
As-tu lu La société du spectacle de Guy Debord ?
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
938
Même pas ! mais j´ai le pdf quelque part...a part les références citées (je n´en aurais pas eu d´autres concernant ce sujet), je me base surtout sur mon ressenti.
939
Jettes-y un oeil : tout est spectacle...triste constat !

Pour ceux que ça intéresse, c'est par là.
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
940
P'tit UP !!!

Dans un thread différent ("La finalité de l'art" ) la question du rapport art-langage s'est posée une fois de plus.

Je voudrais donc poser ici ma réflexion faitre là-bas, d'où auto-citation (j'avais pas envie de tout retaper):

Citation : D’après ce que j’ai pu comprendre les linguistes pensent que le langage, avant d’être un système de communication, est un système d’organisation.

Partant de là, j’ai essayé de faire dans ma petite tête un parallèle purement spéculatif avec l’art.
En effet nous pourrions imaginer que l’art est lui aussi avant tout un système d’organisation des intuitions et d’abstractions par la manipulation des symboles et des concepts.
Le stade de la création s’apparenterait au stade verbal du langage.

Mais la différence entre le langage et l’art réside selon moi dans le fait que le premier est porteur de sens en vu d’intentions objectives, ce qui n’est pas sans poser des problèmes lorsque la subjectivité de chacun y met son grain de sel.

L’art semble plutôt être le détournement d’objectivités et de sens, organisé par un sujet/artiste.
Que l’on adhère à l’œuvre/au discours c’est autre chose car les jugements de valeurs entrent en compte.



Si j'admet l'idée que l'art est une forme de langage et donc, une forme d'organisation, la nature de cette dernière selon qu'elle soit scientifique ou intuitive donnera un art qui sera peut-être de même qualité.
Pour faire court, certaines oeuvres de Xenakis seraient plus "scientifiques" que celles de Chopin par exemple.