Sujet La finalité de l'art.
- 242 réponses
- 17 participants
- 16 442 vues
- 14 followers
Anonyme
Quelle...perte de temps !!!
a.k.a
Head Minerve
Hors sujet : Balises les gars ! 
J'ai écouté Alice Russell tout à l'heure, ça m'a grave touché. Donc trouvant ça beau, c'est devenu (je parle d'un morceau en particulier) un morceau du décor (voir mon allégorie les posts précédents).
Cependant est-ce une petite pièce ou un pan d'un mur ?
Peu importe, je vois dans ce morceau (c'est un one shot) un nana qui transporte en elle un bout d'art.
Le morceau, personne s'en souviendra au point de le mettre dans l'histoire de l'art (beurk cette appellation), mais pourtant il apporte la joie ou les larmes à certains hommes.
Je cherche pas à aller plus loin dans ce constat, que l'on fait bien souvent.
Par contre, sans lien évident, je me suis posé la réflexion suivante :
J'imagine un instant l'art comme un animal très lourd, pesant, soutenu par des milliards de petites bestioles que sont les hommes, et, quoi qu'il arrive, les hommes aiment soutenir ce gros animal, et celui-ci avance et perdure, sans se soucier du sort de ceux qui le porte.
A partir de là, j'me demande ce qui fait qu'on est si accro à supporter ce pachyderme...Vous me direz que c'est dans la nature de l'Homme, mais pourquoi ? Point.
Maara
Citation : Beaucoup de choses, d'abord je reviens sur Maara (qui vient vite fait et s'enfuit pour mieux observer hihi...): j'aime bien tes deux pavés, ça ouvre la perspective et explicite une vision que j'ai en tête mais que rarement sous les yeux.
Hors sujet : C'est très juste, je viens & hop 
, mais depuis hier, j'ai une raison supplémentaire de ne pas m'attarder sur les forums techniques ou tout au moins ne pas trop y poster 
Tout le monde n'a pas ta courtoisie& certain, une fois sortis de reflexions théoriques sur la musique redeviennent des primates intolérants dans le pub
Quand a ma réflection , merci
Je suis bien consciente que ce genre de point de vue n'est pas accepté par la majorité, mais, cela dit, si nous étions tous semblables, qu'est ce qu'on "s'ennuierais";C'est intéressant de voir ce que d'autres pensent & tiennent pour "vérité" jusqu'ou vont leurs remises en questions, leurs ouvertures d'esprits..
Personnellement, je pense que l'Artiste au sens large du terme doit etre ouvert& nuancé sans pour autant etre condescendant
Le monde n'est pas un contraste de noir & de blanc, il existe une variété infinie de nuances;Cela dit, rien empeche l'Artiste d'avoir un avis tranché, en comprenant que l'autre puisse penser différament & le pourquoi de ces différence sans condamner a tout prix..
("comprendre" est différent de "faire sien" pour moi)Citation : Pour être plus clair, l'art accouché de l'homme (pour ne prendre que ce type d'art) grandit et vit sans son créateur, prend place dans le monde et n'est ni beau ni laid, n'a pas d'intention car demeure tel qu'il est dans le temps et l'espace, dans ce sens, le fond demeure tel qu'il est, même si la forme change selon le regard du monde sur lui, et si les âges l'altèrent.
C'est un peu comme comparer le monde à la création de Dieu, il l'a créé, le monde vit sans son créateur, puis le monde crée à son tour son monde, chaque homme crée son monde à lui, chaque pièce créée vit sans on créateur, perdure alors que son créateur est peu à peu laissé dans le passé.
L'art serait comme un élément d'un décor, qui n'a d'autre rôle que de faire s'enthousiasmer ou non ceux qui jetteront un oeil dessus.
Limite hors sujet là par contre.
Je suis d'accord avec toi aussi la dessus, L'art évolue selon sa paternité, ayant un certain patrimoine hérité& transmis, mais il reste a l'appréciation de l'oeil qui le regarde & des époques qui se succèdent..
Une question(parmis d'autres) subsiste ceux qui font de "l'Art" pour etre apprécier du plus grand nombre sont ils des Artistes?
Que penser de ceux qui veulent se faire aimer du plus grand nombre?
L'Artiste aurait- t il une propension a avoir plus d'égo que d'autres?
Citation :
A partir de là, j'me demande ce qui fait qu'on est si accro à supporter ce pachyderme...Vous me direz que c'est dans la nature de l'Homme, mais pourquoi ? Point.
Oui mais dans ce cas, on parle de la finalité de l'homme, et pas de la finalité de l'art !!![quote]
Ca dépend si l'on considère l'humain en tant qu'etre au sens large ou l'Artiste en tant que porteur d'Art potentiel ou Artisan du Beau, non?
Anonyme
Maara
Citation : Pourquoi ne le seraient-ils pas ? L'artiste (pourquoi le A majuscule, au fait ?) est défini à partir de son art et non de ses intentions, fussent-elles tournées vers son propre égo.
Citation : pourquoi le A majuscule, au fait ?)
tout simplement parceque... !(Art au sens large)Si seulement la définition de l'Artiste était aussi simple..il y a certains Artistes qui on plus a voir avec le marketting & le commerce que l'Art en lui meme(si on regarde ce que faisais Warhol(sans aucun jugement négatif de ma part)et sa philosophie toute particulière de l'Art (qui pronait un Art pour tous...& c'est très réducteur de ma part..)on se dit qu'il était assez visionnaire sur le monde(Il a dit notament que dans l'avenir tout le monde aurait ses 15 minutes de gloire)
Alors parfois, on peut s'interroger sur ce que le "monde moderne" essaie de nous faire passer pour Art..
Mais ce n'est qu'un point de vue comme un autre..
shenzen
Personnellement je trouve que l'artiste créateur quel qu'il soit à un niveau de conscience nettement plus élevé que la normal, une sensibilité exacerbé, et sans nul doute un très haut niveau d'attention et d'observation.
Sans parler de schizophrénie et d'eventuel paranoîa ( des fois on aime bien lui faire croire ), l'artiste qui vit et ressent différemment la "réalité", exprime son sentiment subjectif à travers son art, son expression, un sentiment d'appaisement façe à la cruelle et dure réalité... l'acte de créer est peut être un moyen de s'élever, d'objectifier....
et le besoin d'exprimer et de reconnaitre cette expression fait appel à un ego démesurer, celui de penser que son art et son expression restera gravé dans le temps ou tout simplement touchera la communauté.
Certes ceci est bien Psycho et rien ne remplace l'inspiration Artistique, ce grain de folie et de solitude qui accompagne les créateurs sans parler du sacrifice social qui est loin d'être négligeable ( ce que beaucoup de citoyen semble oublier ! )
Que serait devenu au jour d'aujourd'hui des artistes tels que Bach, Brel, Presley, morriccone et j'en passe....
Pour moi il n'est question que de création, l'art en tant que tel, et non d'une pseudo définition de "l'artiste marketing à gogo" ( bien qu'il en faille pour tout le monde ) et bien sur que le musicien/auteur/compositeur/interprête qui reproduit une création existante est un artiste, mais en ce qui me concerne, et avant tout l'artiste est celui ou celle qui crée, qui donne une partie de soi et la partage.
En finalité on ne devient pas artiste, on l'est ou pas.
La finalité de l'art ?
Arff il est tard là
Head Minerve
Citation : Si seulement la définition de l'Artiste était aussi simple..
Je me rends compte que les définitions comme arguments sont les pires arguments qui existent, car ils sont convaincants ET fermés à toute réalité de la chose.
Il ne faut pas lier le côté marketing au fait d'être artiste ou pas à mon avis. En tout cas, ne pas juger par cet argument.
L'artiste a une qualité qui est de créer, après qu'il veuille passer cette création sur le net, ou vendre des millions de disques et passer à la télé, là n'est plus la question.
Je suis d'accord que dans la réalité, il arrive que les gens soient d'abord poussés à devenir célèbre ou reconnu pour quelquechose avant d'avoir une vocation artistique : là en effet on peut douter d'une réelle qualité artistique quelconque. Les jeunes qui s'improvisent chanteurs, en se persuadant qu'ils ont aimé ça toute leur vie, juste par ce que des émissions de recherche de chanteurs apparaissent, forcément ça fait doucement rire (jaune ou pas).
Citation : Y a t-il seulement qu'une finalité, dans l'art ?
Depuis le début, je suis persuadé que non.
Citation : je trouve que l'artiste créateur quel qu'il soit à un niveau de conscience nettement plus élevé que la normal, une sensibilité exacerbé
Oui, beaucoup de gens aiment se le dire, en se comparant à leur petit entourage et univers à eux.
Mais ce jugement de valeurs peut-être tourné dans l'autre sens :
Les artistes (pour ne prendre qu'eux en exemple) sont des hommes normaux, et les autres seraint inférieurs.
Je préfère parler comme celà, car ça suppose que tout le monde peut devenir un homme normal.
Dire qu'un artiste est supérieur sous-entend que peu y arriveront, car nous sommes tous des hommes normaux à la base. Et de plus je trouve ça raciste.
Raciste car c'est différencier les hommes des surhommes, où sont les aryens ?
Alors que de se dire que tout homme avec son évolution, peut commencer en étant sous-homme (= homme ayant beaucoup de choses à vivre/apprendre pour être épanoui)et passer homme normal, comme tout le monde, ayant des choses à construire et créer (de l'art, mais aussi une famille etc...).
Je vois trop d'arrogance dans cette philosophie du "surhomme", je me demande comment j'ai fais pour accepter cette formule aussi longtemps.
Maara
Citation : Une question(parmis d'autres) subsiste ceux qui font de "l'Art" pour etre apprécier du plus grand nombre sont ils des Artistes?
Que penser de ceux qui veulent se faire aimer du plus grand nombre?
L'Artiste aurait- t il une propension a avoir plus d'égo que d'autres?Citation :
A partir de là, j'me demande ce qui fait qu'on est si accro à supporter ce pachyderme...Vous me direz que c'est dans la nature de l'Homme, mais pourquoi ? Point.
Si je posais cette question ouverte, ("ceux qui font de l'"Art"...) c'est en eccho a ta phrase("A partir de là,...) car je penses que dans l'Artiste vit
un égo excessif car souvent écorché, et cela n'implique en rien une question d'éllitisme(en ce qui me concerne)
Maintenant, avoir un "égo écorché" n'est en rien un gage de qualité de la production artistique..et c'est là qu'on s'y perd!
C'est pour cela comme tu le dis, les definitions de l'Artiste
Citation : comme arguments sont les pires arguments qui existent, car ils sont convaincants ET fermés à toute réalité de la chose.
Il existe souvent trop d'affect de toute façon quand on parle d'Art avec des Artistes, chacun y va de sa conviction & de toute manière, il n'y a aucune issue, aucune définition pour une aventure aussi personnelle qu'est l'Art!
C'est comme essayer de saisir le vent..
C'est un peu comme avoir la Foi (en n'importe quelle religion) il y a les textes & ce que les humains en font(a bon ou mauvais escient)
Pour ce qui est de "lier le coté marketting au fait d'etre Artiste ou pas ", c'était sans jugement de ma part puisque les cas sont trop spécifique pour tenter une généralisation englobant tout les Artistes..
Citation : Je vois trop d'arrogance dans cette philosophie du "surhomme", je me demande comment j'ai fais pour accepter cette formule aussi longtemps.
Bah, t'en fais pas, je pense que tu n'est pas le seul a t'etre laisser séduire par cette philosophie, après, tout dépend de ton interprétation...
Inusable™
Citation : L'Artiste aurait- t il une propension a avoir plus d'égo que d'autres?
Sans nul doute.
D'ailleurs si son égo est contrarié, l'artiste est un micro-Hitler en puissance.
- < Liste des sujets
- Charte