réactions au dossier Pour ou contre les remixages en Dolby Atmos ?

Je ne vois pas ce que la qualité du matériel vient faire dans cette discussion? "Pour ou contre les remixages en Dolby Atmos".

Citation de nan3200 :

c'est aussi pour cette raison (que personne n'ai 8 ou 16 enceintes chez soi) que dolby atmos 'permet' de faire des effets avec seulement une paire d'enceintes ou une barre de son, la norme est assez ouverte, semble t'il.

pitié, une bonne stéréo déjà , et après ok.

Plus est-il mieux ?
Ça ne vous dérange pas le son en conserve des barres de son ?

Pourvu que le grand public achète pour qu'il y ait un marché.

Citation de Budx :

Pourvu que le grand public achète pour qu'il y ait un marché.

Aïe !
J'espère que c'est ironique...

Les évolutions technologiques audio restent à très grande majorité stéréo, de part leur conception ou leur utilisation

Atmos est pour moi un format professionnel, que certaines salles devront accepter pour rester dans le coup, c'est tout. Et dans 10 ans un nouveau truc.

Atmos n'est qu'une techno multicanal (dynamique) à la mode qui sert de conteneur (un peu plus sophistiqué). Le concept est très bien, justement pour pouvoir cibler différents marchés et tailles. Mais, ce n'est pas spécifique à Atmos, Auro3d fait la même chose et je ne serais pas surpris qu'un format open source semblable émerge. C'est un peu l'aboutissement d'un siècle après le mono, stéréo, quadriphonie et surround

Et c'est la faute aux vendeurs qui tiennent à rester flou pour vendre un maximum d’ésotérisme technologique. (en plus de souvent mal expliquer qu'il te faut le matos qui va avec)

Pourtant on a connu des inconditionnels du tabouret rouge...

je ne crois pas du tout qu'il y aura un système open source pour plusieurs raisons. la première c'est que protools ou (steinberg nuendo qui sont équipés pour mixer en dolby atmos (nuendo de façon native protools via le plugin de chez dolby n'ont aucun intérêt à développer d'autres normes qui sont des lignes de code à écrire et donc des coûts supplémentaires. résultat si y a pas de daw qui sachent mixer dans un autre format pourquoi développer des amplis sachant interpréter ces nouveaux formats. les constructeurs n'ont aucun intérêt eux à aussi à proposer des alternatives à cause des coûts de R&D.

la licence coûte bien moins chère que la R&D. En revanche quand la technologie tombera dans le domaine public alors on verra sans doute des formats compatibles mais là on a le temps de voir...

Dolby Atmos Music est un format audio immersif “basé objet" pour la production musicale. Ce format permet aux artistes de repousser leurs limites créatives. Avec Dolby Atmos Music, les mixeurs ont la possibilité de placer et de déplacer les sons dans un environnement 3D avec plus de précision

Je pense qu'avec cette multiplication des canaux, on fait entièrement fausse route : après tout, nous n'avons que deux oreilles. Un enregistrement stéréo avec la bande passante maximale et le meilleur rapport signal/bruit est à mon avis le meilleur choix pour éviter tous les artefacts de déphasage. Et plus que le son venant de l'arrière ou de n'importe où, s'il fallait du multicanaux, mieux vaudrait privilégier la localisation haut-bas en plus de gauche-droite plutôt qu'avant arrière

Quid du SACD et du format DSD ?

A moins que je ne me trompe, le atmos fonctionne grâce aux nombres de voies, et à forciori au nombre de speakers. Et, un casque, une chaine HI-FI, même un Home Cinéma ne fonctionne que sur 2 à 6 voies (2 pour la stéréo, 6 pour le 5.1). Donc à quel moment un casque (stéréo par déduction) offre du Atmos (64 voies en cinéma) ?

Est-ce qu'on essaye pas de ré-inventer le concept du mixage multipiste autour de ce terme ? Quid du SACD et du format DSD ?

je pense aussi que la grande différence entre l'atmos et les précédents 'dolby' est justement cette capacité à interpréter et à optmiser lui même en fonction du matériel qu'il a.
je suis aussi ok pour répéter qu'on ne fait pas du son multi canal avec seulement DEUX enceintes !
tu as raison.
mais tu verras que le marketing réussiras à le faire passer, c'est dommage, et sera surement dommageable, mais ils y arriveront.
ils le font d'ailleurs déjà avec les casques gamers, prétendus 7.1 ! ok aussi : c'est une farce !!!

je me demande à quel moment on va pourvoir fusionner ce sujet avec "les gris-gris en hi-fi".

Budx je peux t'assurer que Dolby n'arrose personne il ne paye pas pour qu'on utilise la technologie mise au point. en revanche on peut peut etre pensé que la licence pour un ordinateur portable doit être peu chère. ainsi le client qui n'y connaît rien se dit qu'il a le dernier cri, Dolby atmos entre dans l'esprit des gens et on trouve normal d'avoir du dolby atmos... perso si ce que je décris est la réalité c'est une politique dangereuse parce que c'est comme si je vous proposait une glace révolutionnaire au chocolat et que je laisse des artisans faire leur propre soupe avec des ingrédients au secours et que du coup ma super glace soit décevante parce que le résultat n'a plus rien à voir avec la recette.

Ceci dit je reste persuadé que le Dolby atmos s'imposera parce que c'est une évolution qui simplifie le mix. y pas un mix pour du 5.1.2 et un autre pour du 9.1.6 c'est le même mix sauf que le système est capable d’interpréter le mix et d'avoir un son en particulier au bon endroit dans l'espace. le placement des enceintes est fixe au degré prêt suivant chaque configuration pour avoir " l'effet " recherché