Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Waves NX Virtual Mix Room
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Waves NX Virtual Mix Room
Photos
1/23
Waves NX Virtual Mix Room

Traitement ou encodeur surround logiciel de la marque Waves appartenant à la série Nx Virtual Studio Collection

8 avis
9/10
Acheter
ACHETER NEUF (2) À partir de 29 €
ACHETER D'OCCASION (1)
Présentation du produit Présentation
Avis 8 8
Comparateur de prix 2 2
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 11 11
Actu 11 11
Test 1 1

Sujet Commentaires sur le test : Port du casque obligatoire

  • 162 réponses
  • 48 participants
  • 31 743 vues
  • 59 followers
1 Commentaires sur le test : Port du casque obligatoire
Port du casque obligatoire
Les casques, c'est bien pour vérifier certains détails, mais de là à s'appuyer exclusivement dessus pour réaliser l'intégralité d'un mixage, on entre dans le domaine du véritable défi. Enfin, ça, c'était avant : Grâce à Nx Virtual Mix Room, un plug-in révolutionnaire pour Mac et PC signé Waves, il est désormais possible de mixer dans un espace de contrôle virtuel disposant d'une acoustique parfaite, où que vous soyez, et ceci à l'aide de votre casque. En plus, Nx offre aussi la possibilité de mixer en surround, le tout avec un simple casque stéréo !

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le premier post
101
Citation de Rickton :
A terme, le head tracking n'est-il pas tout simplement, plus qu'une "simulation de rendu des enceintes", la vraie réalité virtuelle du studio?

Quand on mixe on tend parfois l'oreille d'un côté, on recule, on parle avec le gars d'à côté... bref on a l'habitude que ça vive. En VR on retrouverait cette vie, cette possibilité d'aller chercher ce qui se passe à gauche ou à droite (ou à l'arrière en surround).

Et puis ça doit être plus agréable d'avoir un environnement réel qu'une simulation fixe, sur de longue période!

+1

je pense que c'est par volonté de réalisme. Mais je me demande si ça n'a pas une vraie utilité. Personne d'entre nous, je suppose, n'a étudié la façon dont nous pouvons faire varier la perception de notre mix en bougeant la tête et les décisions que cela nous fait prendre.
Je ne dis pas que ça joue, je dis que c'est possible. Seuls les utilisateurs intensifs du plug-in qui essayeront de travailler avec et sans tracking pourront nous confirmer ou infirmer cette hypothèse.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

102
Simuler une diffusion par des enceintes dans une pièce ça permet de mettre de côté l'effet loupe du casque qui est contre-productif en mix et aussi de ré-équilibrer la réverbération, etc.

Par contre pousser le "réalisme" jusqu'à nous donner la possibilité de perdre l'emplacement idéal d'écoute en bougeant la tête... Bof. Oui gadget marketing, et lorsque l'on lit l'article on se dit que ça fait mouche (enfin, en tout cas c'est ce que je me dis).

Pourquoi pas aussi inclure un simulateur de boucle de masse pour faire buzzer les enceintes ? Wouhhouuu !

[ Dernière édition du message le 18/04/2016 à 12:18:06 ]

103
Lors de mes mixages il m'arrive souvent de sortir du sweetspot pour me "pencher" précisément sur tel ou tel son qui a une panoramique qui m'interpelle.
A priori ce head tracking n'a pas utilité pour tout le monde, pas de soucis, qui peut le plus peut le moins.

Mais que c'est pénible d'avoir systématiquement des gros pollueurs fermés d'esprit qui veulent à tout prix faire accepter leur vérité, au risque d'être la plupart du temps dans l'erreur d'ailleurs...icon_facepalm.gif
Sur 11 pages on en a bien 8 qui servent à rien à part perdre du temps.:(
104
Tiens, pour en remettre une couche, sans calibrage de la caméra il n'est possible de déterminer la géométrie du déplacement qu'à une homographie près.
Pour la faire simple, ce sont toutes les transformations géométriques projectives qui laissent les points alignés. Ça englobe les rotations, les translations, les symétries, les facteurs d'échelle.

C'est expliqué / démontré en long, large et en travers dans cet ouvrage :
https://www.robots.ox.ac.uk/~vgg/hzbook/

Partons gagnant :
- Le facteur d'échelle peut être réglé à la grosse en disant que les têtes font toute la même taille ou en utilisant les données fournies par l'utilisateur ;
- La focale et l'angle d'ouverture de la caméra sont parfois disponibles pour le logiciel dans les pilotes du périphérique (les mesures ne sont pas encore standardisée).

Faut voir les précisions relatives des données (10% seraient déjà fantastique) et la distorsion optiques des webcams...
... Ça me semble très difficile de positionner une tête à 20-30 cm près alors que c'est l'ordre de grandeur des déplacements de la tête.


Pour voir un système de tracking par caméra avec une précision inférieur à la dizaine de centimètres il faut passer par une procédure de calibration de ce genre : https://www.cs.umd.edu/class/fall2013/cmsc426/lectures/camera-calibration.pdf

Il y en a une avec ce plugin ?
105
Tu veux dire que ça fait des pages que tu vitupères contre ce plug-in que tu n'as même pas essayé (alors qu'il en existe une version d'essai) et que tu n'as visiblement pas lu le test en entier ? :8O:

Désolé, mais il me semble que tu m'avais habitué à autre chose et un peu plus de pertinence.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

106
Non, je vitupère contre l'article d'Audiofanzine.

C'était une formule rhétorique. J'ai sauté sur la démo et je suis très déçu de ne pas trouver de réelle possibilité de calibrages casque et caméra.
Sans ces étapes la solution ne peut pas atteindre les perfo compatibles avec les fonctionnalités vendues pourtant qualifiée de rupture technologique.

Je ne suis pas loin de penser que cette solution est tout aussi valable : https://fr.audiofanzine.com/traitement-ou-encodeur-surround-logiciel/waves/nx-virtual-mix-room/forums/t.618524,commentaires-sur-le-test-port-du-casque-obligatoire,post.8772697.html

En ajoutant un déphasage gauche/droite et un léger filtrage avant centrage.

[ Dernière édition du message le 18/04/2016 à 15:50:17 ]

107
Testé en écoute sur du 5.1, le rendu est finalement pas mal bien qu' un peu artificiel.
Je ne me vois pas pour autant travailler un mix 5.1 au casque....
Quant à la gestion des déplacements, il faut beaucoup reculer pour modifier la balance avant arrière mais ça fonctionne (en même temps, j'ai une webcam de m....).
108
Citation de Le :
Petit test du head tracking....gauche droite ok, mais pas le recul.... Ou alors c'est imperceptible (en même temps si je m' éloigne de 30 cm de mes enceintes, je ne révolutionne pas le son.


Citation de Le :
Testé en écoute sur du 5.1, le rendu est finalement pas mal bien qu' un peu artificiel.
Je ne me vois pas pour autant travailler un mix 5.1 au casque....
Quant à la gestion des déplacements, il faut beaucoup reculer pour modifier la balance avant arrière mais ça fonctionne (en même temps, j'ai une webcam de m....).



On doit tenir compte de quelle affirmation ?...

Des éléments qu'il pourrait être intéressant de connaitre: quelle est la ref de ta webcam, quelles sont les conditions d'utilisation ?
109
30cm...rien ne bouge.
1m ça devient audible
2m c'est flagrant.
110
J'aime bien cette notion de "qui peut le plus peut le moins" explicitée par covax..

Parce qu'en parler de ce head trackin' c'est bien mais focaliser exclusivement la dessus pour quantifier l’apport de ce nx.............

Ce "head trackin'" est clairement le ptit plus apporté par WAVES pour se démarquer d'un Hear ou d'un Redline Monitor (par exemple). Cela permet à WAVES d'amener une surenchère high tech, de justifier une nouveauté par rapport aux produits concurrents et donc de tenter de tirer son épingle du jeu.
C'est d'ailleurs pas parce que ça fait gadget à première vue que ça ne fonctionne pas ou que cette technologie soit moins légitime que celles de la concurrence..

Ce que je retiens de ce sujet, hors webcam et head trackin':

-c'est que le NX à l'air d'être moins flatteur dans le bas qu'un Hear et parait donc plus "flat" et donc plus en adéquation avec une écoute la plus neutre possible dédiée au mix.

-c'est que la sensation de spatialisation généré par ce soft parait très honnête et qu'elle amène valeur ajoutée pour une écoute analytique au casque (avec le casque qui va bien).

-que ce soft permettrait de façon réaliste de se rapprocher au plus près (et toute propension gardée) d'une écoute analytique aux monitors..

-et perso, que ce soft peut venir en addition d'un traitement casque via SONARWORKS.

Je vais parler stéréo car je suis loin d'en être au 5.1.......................... Si le tout peut me permettre d'être cohérent dans mon mix en faisant du 50/50 casque/monitors (aux horaires dédiés), ben c'est quand même pas mal !!! Et je puis vous dire que je suis loin d'être fan de WAVES à la base///

Donc le head trackin' c'est cool, mais si déjà sans j'ai un bon feed stéréo avec mes oreilles à Mickey sur la tête, ben je trouve cela super pratique et confortable comme soft//

J'attends mon casque et je vais tester ça//