Le plus mauvais guitariste.

Anonyme

6525

26 Mars 2005 à 23:08

#1

On parle toujours des bons, de ceux qui sont au sommet de la maîtrise de leur Art... :aime:

Et si nous parlions des mauvais, de ceux qui ont du mal à enchainer deux accords majeurs, ceux qui friment sur scène avec du gros matos mais qui ne sont pas capables d'en tirer quelque chose, bref les mauvais guitaristes :mdr:

Let's talk :roll:

gromeul

17109

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

03 Février 2006 à 13:01

#276

Eric Johnson mauvais :8O:

, c'est de la provoc' à 2 thunes ça :roll:

.C'est peut-être un des guitaristes les + techniques qui soit :noidea:

.
Qu'on n'aime pas OK, mais qu'on dise qu'il est mauvais :non:

.
Quant à Malmsteen il n'est pas mauvais, il est très con.Il a par contre un sacré touché...

Head Minerve

9832

Je poste, donc je suis

Membre depuis 20 ans

03 Février 2006 à 13:53

#277

C'est ce que je dis, on parle de goût. Après la question c'est "votre plus mauvais guitariste?". Chaque trait des gratteux peut être abordé, technique, jeu de scène, prestation anecdotique...y'en a qui vont pas aimé la coupe de cheveux de Johnson mais adorer son jeu. Pour ce dernier, j'apprécie certaines de ses modulations dans les morceaux, et sa recherche mélodique entre autre.

Malmsteen, malheureusement, tombe dans le cliché des shredders des 80's(ce qu'il est), et c'est mal vu aujourd'hui. Après y'a que son album orchestral électro/acoustique que j'ai apprécié. Le reste c'est toujours des gammes diminuées/mineures dans tous les sens, j'me fais chier à l'écouter ! Et sa prestation au G3 marque son incapacité à improviser en rock, blues...Perché dans le diminué !!!J'appelle ça le mauvais goût.. :beurk:

http://www.youtube.com/headminerve

gromeul

17109

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

03 Février 2006 à 14:31

#278

D'accord en ce qui concerne Malmsteen, il est resté scotché dans les 80's... :mdr:

.Quel dommage car je maintiens qu'il a un sacré touché :bravo:

, si il avait su évoluer :noidea:

.Ceci dit, son premier album est énorme :aime2:

, après il se répète (la pète aussi!).

Electro_Primate

3295

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

03 Février 2006 à 14:34

#279

Daron Malakian (déjà cité je crois) gratteux de System Of A Down, pas dégeu sur les albums, mais en live c'est une vraie catastrophe! :8O:

Contrejour - Mon projet Melodic Tech

Primate - Mon projet Electronica

Head Minerve

9832

Je poste, donc je suis

Membre depuis 20 ans

03 Février 2006 à 15:27

#280

A l'inverse ,Sébastien Chouard, pas dégueu en live mais que fait-il sur les albouses de G Depalmas ??!!! :nawak:

http://www.youtube.com/headminerve

gromeul

17109

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

03 Février 2006 à 15:40

#281

Il gagne sa vie :noidea:

!

muzak

1592

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

03 Février 2006 à 15:51

#282

Pour moi, Vai-Satriani-Malmsteen-Johnson, même combat: épater la gallerie au détriment de la composition. Vous trouvez que ça vielli bien leurs albums?

En live c'est impressionnant, des sacrés monuments de la guitare. Malheureusement, ça s'arrête là pour moi.

gromeul

17109

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

03 Février 2006 à 16:05

#283

Assez d'accord pour les 3 premiers, absolument pas pour le dernier.Je trouve au contraire qu'il évolue au fil des albums et les anciens ne sont pas typés comme peuvent l'être ceux des 3 autres.Mais il y a quand même quelques perles dans ceux-ci!

Head Minerve

9832

Je poste, donc je suis

Membre depuis 20 ans

03 Février 2006 à 16:09

#284

Vai je connais pas assez.
Par contre Satriani m'a réellement marqué(pour avoir repris la moitié de sa disco jusqu'à 2001...). Il adopte un style scénique aujourd'hui qui est à part(vague assimilation à un alien...), ça j'apprécie. Par contre ces deux derniers albums signent selon moi son arrêt de mort artistique...
:pleure:

Je m'explique : il a pondu un Bamboo et un Gnaaah qui sont supers, MAIS le reste me fait penser à une grosse improvisation de thèmes déjà entendus. En tout cas c'est bâclé.On part sur du bon et on finit sur une bonne impression, mais entre les deux c'est vide !

J'espère une résurrection mais à cette vitesse, je préfère qu'il arrête plutôt que de ressembler à ces vieux gratteux de 70 berges qu'ont plus leur créativité d'antan...
Connaissant très bien son travail, je le défends fermement :evil:

: il a créé, et aucun gratteux n'a son style technique(j'suis ouvert pour que vous m'en donniez qui font que du légato).

http://www.youtube.com/headminerve

Nida

859

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

05 Février 2006 à 17:19

#285

C'est marrant!!!
Tout le débat tourne autour de "tu aimes les virtuoses!! pas moi..." ou inversement. Débat qui existe depuis bien longtempts et qui n'a jamais été productif. Liszt et Chopin ont mis du temps a imposé leurs compositions qu'on réduisait a des divaguations de virtuoses!!! Ils étaient réduis a de simples interprètent!! Aujourd'hui encore la question se pose : Satriani (ou autre Vaï, qui a quand meme joué avec Zappa) qui se présente avant tout comme un grand instrumentiste, technicien de la guitare, peut-il être considerer comme un musicien?
Personnelement, je doit faire partie des gens qui, a l'époque de Liszt, ne comprenaient rien aux oeuvres de ce grand compositeur romantique, parce qu'aujourd'hui, je peux pas encadré les gratteux comme Satriani...

Nida - http://www.myspace.com/dleeproduction

Head Minerve

9832

Je poste, donc je suis

Membre depuis 20 ans

05 Février 2006 à 18:38

#286

Citation : Débat qui existe depuis bien longtempts et qui n'a jamais été productif.

Je ne suis qu'à moitié d'accord avec toi Nida.En effet certains restent sur leurs positions car même après une écoute(ou approche) plus profonde d'un artiste (je ne parle pas que de musiciens),ils n'apprécient guère plus, souvent focalisés sur ce qu'ils n'aimaient pas de primabord, comme l'aspect technique par exemple.
Pour exemple, j'ai un peintre nommé Dali : j'ai longtemps respecté son oeuvre d'un côté technique sans aller plus loin (c'est vrai que c'est super beau en général, mais bon y'en a d'autres)). Puis un jour, à une expo à Venise, je me prends une claque parce-que d'avoir ses vrais tableaux en face, sa créativité me saute à la gu**le ! J'ai ouvert mon esprit à quelque chose d'intéressant, original.
Maintenant c'est vrai qu'on est tous plus ou moins sensible à l'essentiel(sens propre) d'une "oeuvre", et que c'est fatigant d'essayer de convaincre des gens fermés(je ne vise personne) qu'il y a du bon, de l'excellent, du génial derrière les apparences techniques ou stylistiques...(je pense à la musique "médiatisée" que certains jugent merdiques juste à cause de l'aspect médiatique, sans chercher plus loin, s'ouvrir)

Citation : tu aimes les virtuoses!! pas moi

Ce topic est à la base fait pour citer les guitaristes les plus mauvais, après un débat peut s'ouvrir sur untel ou untel...De mon côté j'essaie, mais quand je lis :

Citation : je peux pas encadré les gratteux comme Satriani...

Je vois pas quoi répondre face un argument si percutant...

Citation : Satriani (ou autre Vaï, qui a quand meme joué avec Zappa) qui se présente avant tout comme un grand instrumentiste, technicien de la guitare, peut-il être considerer comme un musicien?

Là je me marre ! Tu décris ces gars comme des instrumentistes, donc des musiciens !Où est ta question ??? Je crois que tu voulais dire "musicien-artiste", non ? Je crois que le débat peut être un peu plus profond si les intervenants expliquent pourquoi tel gratteux est mauvais, et dans quel domaine précis(la technique, la coupe de cheveux, la prestation scénique, une interview et j'en passe et des meilleures) :noidea:

http://www.youtube.com/headminerve

Nida

859

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

05 Février 2006 à 20:06

#287

Il est clair que mon avis sur les "techniciens" tel que Satriani était complétement depourvu d'arguments.
En effet, je fait une distinction très nette entre Instrumentiste et musicien et, travaillant dans le milieu de la musique, je peut te dire que y a un paquet d'instrumentistes qui ne sont pas musicien pour un sou.
Ma question est très simple, et je pense qu'on peut y repondre sans se limiter a un avis puérile tel que celui que j'ai posté precedemment, je ne m'en défend pas. Donc, pour ceux qu'on compris mon sens de musicien, Satriani en est-il? Est-ce-que debiter 100 notes a la secondes en jouant sur les modes et les tons sans faire ressentir une toute petite part de sensibilité, c'est de la musique? Est-ce que se contenter d'aligner ses gammes a la façons des virtuoses du XIXe siecle, c'est faire faire avancer la technique instrumental? je ne sais pas...
Ce qui est sur, c'est que les virtuoses dans son genre, les gratteux chevelus (ah non!! il a su evolué dites-donc!!!), les gammeux ennervés, ont eut leur "utilité" un temps, ne serait-ce que techniquement. Enfin, il me parait difficile a imaginer un réelle comparaison entre Satriani et Ritchie Blackmore ou Brian May!

Nida - http://www.myspace.com/dleeproduction

Anonyme

521397

05 Février 2006 à 20:16

#288

Moi personnelement je ne trouve pas que satriani ne fasse que des montées et déscentes de gammes et je trouve son jeu très mélodique et qu'il n'y a pas de mal a agrémenter ses solos de passages rapides.
Mais bon ca dépend aussi des styles

Head Minerve

9832

Je poste, donc je suis

Membre depuis 20 ans

05 Février 2006 à 20:59

#289

Un "musicien" fait de la "musique", non ? Tu veux donc dire que ce que tu entends parfois n'est pas de la musique ? Question de définition, pour moi un chant d'oiseau, c'est de la musique dans le sens où il y a des notes qui expriment ce que veut dire l'oiseau. Après certains captent cette sensibilité, d'autres non. La musique est un langage universel, mais tout l'univers n'a pas appris à le comprendre, ou même le parler. :?!:

Par là, le chant d'oiseau dont je te parle est plus musical qu'un chanteur ou un guitariste qui récite sans comprendre. En suivant cette base, j'ai appris à comprendre le langage de Satch et celui de Malmsteen(en les écoutant), et j'ai constaté(c'est subjectif) que le second avait beaucoup moins de choses à dire que le premier.
Après, je suis d'accord que tout ce qu'on entend n'est pas de la musique dans le sens où tu l'entends, c'est-à-dire émouvante, faisant ressortir une énergie. Mais technique ne rime pas avec "insensible", ce que beaucoup de gens croient. Pour exprimer certaines choses, il faut que ce soit rapide, violent, technique, barré etc...Ne pas comprendre ça, c'est ne pas voir une part du gâteau qu'est la musique, et moi perso, j'aime bien goûter toutes les couches de ce gâteau, et après ça, les apprécier... :boire2:

http://www.youtube.com/headminerve

Anonyme

3325

05 Février 2006 à 21:04

#290

En parlant de guitar hero ...
le seul qui tienne la route, c'est jimmy ...
:aime:

tordure

1420

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

05 Février 2006 à 21:19

#291

Je sais pas si c'est la pire guitariste mais c'est celle qui à la pire dégaine...

Berzin

24365

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

05 Février 2006 à 21:30

#292

Ah, le grand Page... J'ai toujours penser que le plus nul, c'est Slash. Il est d'une bêtise édifiante : il copie Jimmy Page, (la guitare sur les genoux, les cheveux sur le nez, la LP et l'EDS 1275) puis il critique. Dans un livre, il a dit que Page avait fait du repompage de vieux titres (ce qui est en partie vrai) et que lui (Slash) cherchait simplement à faire "sa" musique. Or, qui est moins original que Slash ? :(((

Tout ce qu'il a joué, aurait pu être enregistré au milieu des années soixante-dix (soit vingt ans plus tôt). :!:

Enfin, il fait tout pour passer pour un virtuose, mais déclare à un journaliste qu'il a bossé douze heures par jour pour arriver là. Règle numero 1 : si tu veux passer pour un virtuose, tait les années passées à travailler l'instrument et dis "j'ai toujours joué comme ça, ou presque."

"Les gens d'en bas qu'il faut respecter". M. Barnier

Anonyme

3325

05 Février 2006 à 21:36

#293

Heu .. je parlait de hendrix ...
cela dit, Page est pas mal non plus ! le riff de black dog, ya personne d'autre qu'aurait pu le pondre

Berzin

24365

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

05 Février 2006 à 21:37

#294

J'ai confondu, parce qu'Hendrix ça s'écrit Jimi et non Jimmy

"Les gens d'en bas qu'il faut respecter". M. Barnier

Anonyme

3325

05 Février 2006 à 21:41

#295

Jme suis demandé en écrivant justement

decrep_fanfan

2624

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

05 Février 2006 à 21:50

#296

Que ceux qui trouvent que Satriani ne fait pas passer de sensibilité dans sa musique aillent écouter son album 'Joe satriani' le rouge...écoutez '(you're) my world' par exemple...

Qu'on apprécie pas ses compos, d'accord, mais qu'on dénigre le fait qu'il soit un musicien à part entière... :noidea:

je ne vois pas...

Soundcloud / Bandcamp

Anonyme

521397

05 Février 2006 à 22:24

#297

+1
...Et garre a celui qui me dit que "bla bla bla... Satriani Trop rapide..., bla bla... deluge de note... bla bla... pas de feeling..." Après avoir écouter Down, Down, Down :mrg:

.
Et pour Steve Vai, j'ai jamais compris pourquoi on lui collait l'étiquette de "copieur de satriani" ou "shredder sans musicalité" :?!:

Phyletsab

74

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 20 ans

05 Février 2006 à 22:28

#298

Eh coté feelin satriani c'est pas stevie ray quand meme

NBC!!!

5199

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

05 Février 2006 à 22:32

#299

Attends mais vai il joue avec des mediators roses !

Phyletsab

74

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 20 ans

05 Février 2006 à 22:35

#300

Vai un mec qui joue 7 cordes avec 5 doigts respect ,bien que ce soit pas mon truc