Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

"Radiohead, Zappa, la britpop : pour ou contre?"

  • 382 réponses
  • 21 participants
  • 5 760 vues
  • 19 followers
Sujet de la discussion "Radiohead, Zappa, la britpop : pour ou contre?"
On continue la cette conversation avec Jark, Paul auter & co :mdr:
Afficher le sujet de la discussion
151
Conmbien de fois, j'ai entendu, mais "fais-le", onen reparlera après. T'avoueras, que c'est un peu bêta : tu parles d'un albuum, t'es obligé de le refaire, il faut que tu aprennes la musique que tu pratiques un instrument, déboque des fonds pour enregistrer un album que tu ne commercialiseras pas, refaire l'album, bref, ça te prend dix ans. Tu reprends ta conversation avec le type, en espérant qu'il ne soit pas mort, bon et tu dis cet album c'est de la merde, et je sais de quoi je parle, je l'ai refait. Pour te reposer tu vas au cinéama, tu vas voir un besson, tu sors t'es pas content, t'en parle à un pote, il te dis : fais-le d'abord et on en reparlera. Et là ça te prend vingt ans. Tu arrives à la fin de ta vie, tu auras eu 3 conversations.
152
Il suffit de dire: "je n'aime pas cette façon de peindre", puis "Ce que j'apprécie dans ce musée, c'est la discrétion et l'efficacité du personnel".

Ca n'a rien d'hypocrite, tu n'es pas bridé dans tes pensées, tu gardes ta liberté d'expression, mais tu n'aggresses personne.
153
À part ça vous battez pas :mrg:
154

Citation : Tu arrives à la fin de ta vie, tu auras eu 3 conversations.



C'est parce que pour toi, une conversation, ça se limite à "c'est de la merde", peut-être. Il y a d'autres formes de dialogue, tu verras quand tu auras mon âge :clin:
155

Citation : "On s'abstient de critiquer", ça veut dire : on essaie de comprendre, et on évite de porter des jugements de valeur négatifs tant que la certitude de la valeur en question n'est pas établie de façon claire, définitive et consensuelle (dans la pratique, jamais).



oui vu comme cela, ok. Effectivement c'est toujours pénible la personne qui assène un "c'est nul" sans chercher à comprendre ou savoir. Mais comment établir la certitude d'une valeur?

Citation : Non. Ca veut simplement dire que l'on ne peut pas évaluer la qualité de différents travaux avec les mêmes critères. Le travail de prod autour de Michael Jackson pour Thriller a été monumental, par opposition à des disques confidentiels qui ne trouvent de public que par le bouche à oreille, indépendamment de leur contenu. Le boulot de Quincy Jones et de son équipe mérite le respect, bien qu'à l'évidence, l'artiste produit y ait laissé son équilibre mental.



ce terme de "travail" me gène, s'il y a bien un truc qui se dégage de notion de "méritocratie", c'est l'art: seul l'oeuvre et l'appréciation que l'on en fait au final, compte. Je ne vois pourquoi le respect viendrait en ligne de compte. Mais effectivement le truc du genre "c'est bien fait mais j'aime pas", existe.

Citation : Je veux dire qu'il est d'usage de jouer de la musique à plusieurs (ça s'appelle un groupe), et que le fait d'établir une hiérarchie entre les intervenants "nobles" (les artistes) et les grouillots qui se contentent des boulots sans intérêt me parait totalement absurde. Dit autrement, je ne vois pas comment vous pouvez jouer en groupe si vous considérez les autres intervenants du circuit comme les simples rouages d'un système. C'est là que je dis que vous avez une notion du respect d'autrui qui n'est pas la mienne.



tu ouvres trop de portes pour moi, là. :cobra: Pour terminer là-dessus, je me bornerais strictement au cadre de ta sacro-sainte devise "quand on sait pas faire, on s'abstient de critiquer" que je continue à trouver discutable...désolé.
156
En fait je trouve vos deux points de vue conciliables.
je suis assez d'accord avec Jark, sur le fait que l'appréciation d'une oeuvre passe par une sorte de "prise de conscience" de la structuration d'une oeuvre. c'est d'ailleurs pour ça que les guitaristes en général s'extasient toujours plus devant les gratteux que devant les pianistes :tourne:

mais dans un second temps, j'ai remarqué chez plusieurs personnes une capacité à apprécier de façon "innée" une oeuvre. Sans doute par un apprentissage inconscient, par leur passion pour un art, ils ont appris à affiner avec nuance leurs jugements, comme notre palais s'affine au vin (très vite chez certains, jamais pour d'autres".
157
Donc le gout est inné pour toi? ne révèle d'aucun apprentissage?
j'ai du mal a y croire
158
J’adore la voix de Thom Yorke mais j’ai juste du mal a écouter un album de Radiohead en entier, d’une seule traite.
Sa voix a tendance à prendre la tête sur la longueur.
Trop d’intensité certainement :noidea:

Quand au respect du travail, foutaises.

J'aurai plus de respect pour un artiste qui a pondu un chef d'oeuvre en 2 heures qu'un autre qui aura passé sa vie à faire une daube, même en ayant sué sang et eau.
159

Citation : quand on sait pas faire, on s'abstient de critiquer"



je dis pas que je suis d'accord avec cette maxime en raison de l'argument évoqué dans mon post précédent.
mais qu'est ce que ça me gonfle les critiques de cinéma hyper difficile.
un film, même s'il n'y a qu'une seule bonne scène m'a apporté du plaisir, et je respecte le savoir faire du réalisateur au moins pour ce passage; car je n'en aurais pas fait autant.
vu comme ça, c'est plutôt tolérant comme maxime; ça implique un respect du savoir faire de l'auteur. ça empêche pas d'avoir un avis, juste d'éviter de tenir une position trop dure qui enverrait injustement dans les orties un savoir faire artistique, si mince soit-il.
160
On est d'accord Jark aime bien soulever la polémique... et il a raison, son argumentaire est précis mais je n'adhère pas sur le fond de sa pensée. Mais le détail de sa pensée mise en exergue par Paul Auster montre qu'il argumente de manière interressante.

Tom Yorke chante extrêment bien, on est d'accord, donc pour l'instant y'a pas de débat sur ça.
161
Jark, j'ai presque ton âge... Je ne suis pas d'accord sur le fait qu'il faut des valeurs universelles etc. Quand tu lis les critiques de films, elles n'hésitent pas à descendre un film ou àl'encenser, et souvent il y a des écarts terribles entre les critiques. Bon, dire tel trucs c'est merdique, ce n'est pas le plus argumenté, certes. Mais je crois qu'il faut cesser de vouloir toujours être précautionneux, ça sent le politiquement correct, ça n'est pas constructif au bout du compte, assez paradoxalement. La preuve : t'as vu le nombre de posts. si j'avais dit, France gall a de bons musiciens, j'aime pas trop ce qu'elle fait mais respect pour le travail. On se serait arrêté là. Quelle tristesse.
162

Citation : Donc le gout est inné pour toi? ne révèle d'aucun apprentissage?
j'ai du mal a y croire



absolument pas, je parle d'un "apprentissage inconscient" en fait. comme moi en musique par exemple... quand on s'intéresse à un truc, on emmagasine des informations, on nuance sa vision des choses, bref parfois on apprend sans s'en rednre compte... mais peut être que je me plante.
163
Conclusion on peut critiquer ce qu'on veut ... mais avec respect. Je suis d'accord.
164
Vous entendez quoi par respect ? :volatil:
165
Thom Yorke chante très bien. Mais je comprend qu'on aime pas.
166

Citation : Mais je crois qu'il faut cesser de vouloir toujours être précautionneux, ça sent le politiquement correct, ça n'est pas constructif au bout du compte, assez paradoxalement


+1
167

Citation : , France gall a de bons musiciens, j'aime pas trop ce qu'elle fait mais respect pour le travail. On se serait arrêté là



sur les forums c'est un peu la position que je tiens. je me tais sur ce que je n'aime pas, et j'essaie d'argumenter ce que j'aime.
sinon les trois quarts du temps ça part en eau de boudin, avec ego blessés à la clef... et ça fatigue son homme.
168

Citation : sur les forums c'est un peu la position que je tiens. je me tais sur ce que je n'aime pas, et j'essaie d'argumenter ce que j'aime.



oui cela me semble être la meilleure des attitudes, Jark parle de respect de l'oeuvre...blabla..c'est surtout entre interlocuteur qu'il doit peut être y avoir respect, si l'un n'aime pas un truc et l'autre oui...sinon c'est pas de communication possible et thread interminables :mrg:
169

Citation : ça part en eau de boudin, avec ego blessés à la clef... et ça fatigue son homme.


Sur un forum, l'ego, il faut le laisser au vestiaire, sinon, t'es foutu.
170
Même si je suis d'accord avec "critiquer avec respect", j'aimerais aussi avoir la posibilité de critiquer "violement" tel ou tel chose parceque je deteste ça, exemple je deteste literalement rammstein, je dis pas que c'est de la merde mais je deteste, c'est carré, béton, gueulard, on dirait un defilé militaire du 14 juillet en moins amusant... et si j'ai envie de le dire, j'aimerais aussi avoir la possibilité de le dire sans me faire tuer verbalement parceque je n'est pas été politiquement correcte...

Enfin... never mind the bollock comme disait l'autre
171
En quoi c'est dérangeant les threads interminables? (regardez les pourrisseurs)
172
En attendant, c’est toujours après des conversations tendues que les meilleurs idées sortent... Pour ceux qui ont le courage ou la patience d’aller jusqu’au bout.

En disant ça, je pense automatiquement à Loopseeka :mdr:
173
174
Et je commence a trouver ça rigolo aussi, constructif pas forcément, mais surement poilant
175

Citation : je deteste ça, exemple je deteste literalement rammstein, je dis pas que c'est de la merde mais je deteste,



ah bah t'as tout à fait le droit de le dire. je crois que si j'aimais ramstein, je préferais même que tu dises que c'est de la merde tout court, c'est moins douloureux que le coup du défilié militaire du 14 juillet en moins drôle :tourne:


si tu tombes sur un fan de ramstein, ça va partir en insulte, et personne sera pas plus avancé c'est tout.l'autre écoutera toujours ramstein...
ou alors faut se la jouer à la "socrate" ou "à la chinoise".
écouter, relever une contradiction ou une erreur, la mettre en avant, laisser l'autre sombrer dans une justififaction vaseuse.:mrg: