< Retour vers Vos coups de coeur musicaux

Agrandir

Articles 17 17

Médias 8 480 8,5k

Tutoriels

Forums 4 927 4,9k

La superficialité de la populasse par la musique.

195 réponses
31 participants
3 458 vues
26 followers

Agentcarotte

25217

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 30/07/2006 à 18:57:13

Ou plutôt la conception superficielle de la musique et son appropriation par tout un chacun.

Yop tout le monde!
Il ne s'agit ici aucunement d'un débat underground versus musiques populaires et cie.
Je pars juste du constat que trop souvent à mon goût, une majorité de gens, musiciens y compris, ne cherchent en la musique qu'un côté que je considère comme superficiel.

On cherche à se divertir, à trouver/faire des morceaux pleins d'entrain, que le tout soit dansant, que ça groove, que ce soit festif, que ça divertisse gentillement.

Si l'on regarde ce qu'attendent les gens d'un concert, cela se résume souvent à un spectacle.
Rarement on attend de pouvoir pénétrer une atmosphere, d'essayer de rentrer dans une ambiance qui soit autre que celle qui pousse en trémousser son popotin .
Ou alors, on attend juste un défouloir.

C'est chiant.

Pour moi, on reste à la surface des choses. Ce ne sont pas deux trois textes engagés, ou simplement ayant une certaine portée sociale qui changent la donne.

Alors évidemment, il y a de la place pour tout et pour tous, mais une fois de plus, ce qui prédomine est la superficialité.
Que l'on se comprenne bien, ce que j'appelle comme tel, c'est le refus de l'investissement dans des ambiances qui font appel un minimum à l'être plus qu'au corps. De façon moins pompeuse, qui fasse plus appel à l'imagination, qui demande une certaine implication.

La musique associée aux mots fêtes/danse/défouloir, ça va cinq minutes mais bon...
Je trouve dommage que la plupart en reste là.

http://www.myspace.com/qualiea

Afficher le sujet de la discussion

roman66

4443

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

111 Posté le 31/07/2006 à 22:03:12

...sur du superficiel, on fait souvent du superficiels, c'est des choses qui arrivent...

LA DÉSOBÉISSANCE SUR AF LA DÉSOBÉISSANCE SUR MYSPACE!!!.

strobo

2160

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

112 Posté le 31/07/2006 à 22:15:33

Fransico12: c'est pas grave, je suis fatigué.

Ma musique : http://greentelly.bandcamp.com

Negraval

3230

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

113 Posté le 31/07/2006 à 22:22:40

Citation : Negraval, alors tu viens à la manif'? On fera des banderolles avec marqué dessus POPULACE: NO PASARÁN, POPULACE ON VEUT DES LIASSES, LA POPULACE, C'EST NOUS!!! :langue:

Sûr que je viens ! :bravo:

C'est quand la manif , que je répète les slogans ?
Eh oui les slogans c'est une forme musicale rèpétitive non ? (je dis ca comme ca j'suis pas HS eh eh :idee2:

)

Bon , au lieu de se crèper le chignon , si on continuait la discussion autour d'une p'tite binouze :boire:

en écoutant ........ du Pascal Obispo :beurk:

NAAAAANNNN PAS TAPER LES COPAINGS C'EST POUR DECONNER....... enfin... OBispo, pas la binouze ;)

Zic et Peintures ICI Et puis Le BLOG

Head Minerve

9832

Je poste, donc je suis

Membre depuis 18 ans

114 Posté le 31/07/2006 à 22:34:05

Peut-on vraiment faire décoller ce sujet ?
Bien sûr on peut parler du fait que chacun ses priorités, mais par où développer ça ?
Beaucoup de gens comme certains ont dit, apprécient la musique comme un loisir, un éxutoire, comme d'aller au ciné, de jouer à un jeu video, de lire un bouquin etc...
Le rôle du musicien est-il de faire sa musique pour lui, pour sortir ce qu'il "est", et si l'auditeur trouve en cette musique quelque chose de beau, d'humain ou surhumain selon les pensées ?).
Ou son rôle est-il de faire de la musique pour les autres ?
sans doute les deux.
Dans ce sujet, on peut regretter le fait que beaucoup de groupes délaissent leur propre univers et personnalité pour plaire aux auters, quelque part ils jouent pour les autres, assurent un show, mais au fianl n'entrent pas dans cette transe musicale...

http://www.youtube.com/headminerve

strobo

2160

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

115 Posté le 31/07/2006 à 23:04:57

Pour ma part, je n'ai jamais concédé un bout de terrain. Ma musique, je la fait d'abord pour moi, parce qu'elle m'enrichit et que j'ai besoin de créer. Ca peut tourner à l'obsession au point que j'ai embarqué un portable en vacances... (et j'ai commencé et terminé 2 morceaux là bas, probablement les meilleurs de l'année d'ailleurs...).
Ensuite, quand je la fais écouter et qu'elle plait, elle ne m'appartient plus et je me satisfais de cette musique par rapport à l'impact qu'elle a eue ou pas. Ca peut faire très prétentieux, mais en fait pas du tout. C'est juste ma façon de vivre les choses. Je m'en fous vraiment de ce qu'on dira de mon travail et tant mieux si ça dérange en fait.

Ma musique : http://greentelly.bandcamp.com

Negraval

3230

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

116 Posté le 31/07/2006 à 23:05:53

Citation : Beaucoup de gens comme certains ont dit, apprécient la musique comme un loisir, un éxutoire, comme d'aller au ciné, de jouer à un jeu video, de lire un bouquin etc...

Bien sûr, tout ca est très cohérent, le cinéma peut être considéré comme un art, un jeu vidéo ... pourquoi pas , un bouquin oui: écrire est une forme d'art.

Citation : Le rôle du musicien est-il de faire sa musique pour lui, pour sortir ce qu'il "est", et si l'auditeur trouve en cette musique quelque chose de beau, d'humain ou surhumain selon les pensées ?).
Ou son rôle est-il de faire de la musique pour les autres ?

Que veut dire "rôle" pour un musicien. Un métier ? Un but ? Une vocation ?
Là j'ai du mal à suivre.
Il y a beaucoup de sortes de musiciens:
-1- les interprètes qui jouent leur partition et point: c'est un métier , qui leur plaît ou pas, comme tous les métiers, il n'y a rien d'artistique dans ce cas.
-2- les interprètes qui prennent leur pied en jouant, qui sont complètement absorbés par leur interprétation et essayent d'en tirer la quintescence , ce sont alors des artistes, ceux qui improvisent le sont encore plus (à mon avis) , ce sont des artistes encore plus complets.
Les premiers jouent pour les autres,pas forcément pour leur plaisir, les seconds jouent pour leur plaisir et oublient souvent qu'ils jouent pour des spectateurs.
Et entre ces deux extrêmes, il y a toutes les proportions , plus ou moins pour eux, plus ou moins pour le public etc...

Citation : Dans ce sujet, on peut regretter le fait que beaucoup de groupes délaissent leur propre univers et personnalité pour plaire aux auters, quelque part ils jouent pour les autres, assurent un show, mais au fianl n'entrent pas dans cette transe musicale...

ceux-là entrent dans la catégorie No -1-

Les home-studistes dont c'est le hobby jouent, composent "pour le plaisir" , si au final ce qu'ils font est "beau" (là on peut débattre longtemps sur ce qu'est le "beau".....) alors ce sont des artistes "purs" qui font ca pour eux et pas pour l'argent, suivent leur goût artistique et ne cherchent pas à ce qu'ils font soit vendable.
Ceux qui font de la zic pour gagner leur vie sont forcément influencés par le but commercial.
Et comme dans le cas précédent entre ces 2 extrêmes, tous les rapports d'influence existent.

Zic et Peintures ICI Et puis Le BLOG

francisco12

859

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

117 Posté le 31/07/2006 à 23:07:48

C'est en lien avec la question professionel/amateur.
Perdre le coté introspectif qu'il y a à composer, pour se tourner vers ce que veut entendre le reste du monde, ce doit être terriblement douloureux. Mais diablement intéressant d'un point de vue humain -notions de partage, de communion, etc..

Collab n°3 (reggae) [url]http://fr.forums.audiofanzine.com/apprendre/mailing_forums/index,idtopic,210814,idpost,,highlight,francisco12.html[url]

Head Minerve

9832

Je poste, donc je suis

Membre depuis 18 ans

118 Posté le 31/07/2006 à 23:31:52

Citation : alors ce sont des artistes "purs" qui font ca pour eux et pas pour l'argent

Ca, ça me gêne. L'artiste ne peut-il pas façonner pour les autres et être artiste quand même ? De part le fait de créer exprès pour les autres ? Moi je pense que si.
Par là, je remets en question le jugement d'une musique facile d'écoute, et pourquoi pas qui fait danser.
L'artiste selon moi fait l'art par ce qu'il a en lui, et ce qu'il extrait de l'extérieur, mais pas dans un but personnel pour autant. L'envie d'être reconnu et connu dépasse le fait d(être artiste ou pas.
Je ne crois pas que les groupes qui cherchent à faire s'éclater la foule soient non artistes car ils jouent pour les autres.
Je regrette pourtant (c'est mon cas trop souvent, même si ça n'arrive pas souvent) que l'artiste ne sache pas profiter de sa propre musique quand il la transmet aux autres. D'ailleurs je pense que c'est très difficile, peu dans le monde arrivent à faire kiffer les auditeurs et kiffer entre eux aussi, juste et uniquement au travers de la musique, qui serait alors un lien sublime entre le public et le groupe.
En fait, dans un concert, si le mec est trop dans son trip, il va absorber le regard du public, mais sa musique va être un peu ou beaucoup délaissée.
C'est généraliste, mais c'est un constat que j'ai fais de ma petite existence.

L'équilibre est si dur à obtenir que beaucoup font un choix. Faire la musique pour soi ou la donner aux autres, avec toutes les branches intermédiaires que ça comprend, mais il me semble que soit le gars il reste dans son coin avec de rares tentatives de percer, soit le mec il fait tout pour se faire connaitre ou reconnaitre.
Cette notion ne joue d'ailleurs en rien sur l'aspect artiste ou pas, c'est juste une histoire de méthode, de comment prendre contact, d'ambition différente.
Mais je le répète, pourquoi l'un serait-il pklus artiste que l'autre ?

Du coup, pour recoller au sujet, la superficialité d'un concert, le manque d'ambiance feutrée (ou autre, j'vais pas faire une liste)), compensé par du show et de l'éclate, ne serait-il pas ue façon comme une autre de donner de soi ?
L'atmosphère que donne un artiste intimiste par exemple (avec tous les gadgets, lumières, effets et tout), peut être extravertie et donner un concert hyper pêchu, un peu sauvage, mais ça semble être l'abandon de l'image d'une certaine manière, et non l'apparition d'une image superficielle...
Tout préparer dans un concert pour que ce soit parfait et qu'une ambiance fasse voyager l'auditeur, oui. Mais certains l'utilisent par superficialité, comme certains l'utilisent par superficialité dans les concerts hyper pêchus.
Mais l'auditeur peut vouloir trouver une sincérité dans le concert, et un groupe qui s'éclate et privilégie le punch et l'arrache va apporter cette sincérité...

Enfin, ça c'est juste pour rééquilibrer, si y'en a qui ont réussi à suivre... :oops:

http://www.youtube.com/headminerve

1977ben

883

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

119 Posté le 31/07/2006 à 23:55:12

J'ai avec etonnement ouvert audiofanzine ce soir en comptablisant plus de 10 pages sur ce sujet. J'ai moi même posé un post (le 8 je crois) dans la premiere page. :clin:

J'ai tout bien travaillé messieurs (et mesdames) et donc tout lu avec prise de notes. Bref, plus de 100 posts en 24 heures là dessus, du bla bla et du bla bla et parfois un peu de frictions. :zzz:

Ce qui l'en ressort pour moi c'est que toutes les remarques faites peuvent être résumées en un instant "t" de la vie d'une personne. A part quelques posts qui commencaient à poindre leur nez en parlant de l'homme en général selon les époques.
:oo:

Bref, la populasse (non je rigole) la populace à été superficiel chez moi aujourd'hui en écoutant la radio mais sera plus en mesure d'écouter de grands chefs-d'oeuvres ce soir avant de dormir. :aime: