Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Vos coups de coeur musicaux
Agrandir
Vos coups de coeur musicaux
Forums thématiques
Vos coups de coeur musicaux
Actu 12 12
Articles 17 17
Médias 8 480 8,5k
Tutoriels
Forums 4 927 4,9k

La superficialité de la populasse par la musique.

  • 195 réponses
  • 31 participants
  • 3 467 vues
  • 26 followers
Sujet de la discussion La superficialité de la populasse par la musique.
Ou plutôt la conception superficielle de la musique et son appropriation par tout un chacun.

Yop tout le monde!
Il ne s'agit ici aucunement d'un débat underground versus musiques populaires et cie.
Je pars juste du constat que trop souvent à mon goût, une majorité de gens, musiciens y compris, ne cherchent en la musique qu'un côté que je considère comme superficiel.

On cherche à se divertir, à trouver/faire des morceaux pleins d'entrain, que le tout soit dansant, que ça groove, que ce soit festif, que ça divertisse gentillement.

Si l'on regarde ce qu'attendent les gens d'un concert, cela se résume souvent à un spectacle.
Rarement on attend de pouvoir pénétrer une atmosphere, d'essayer de rentrer dans une ambiance qui soit autre que celle qui pousse en trémousser son popotin .
Ou alors, on attend juste un défouloir.

C'est chiant.

Pour moi, on reste à la surface des choses. Ce ne sont pas deux trois textes engagés, ou simplement ayant une certaine portée sociale qui changent la donne.

Alors évidemment, il y a de la place pour tout et pour tous, mais une fois de plus, ce qui prédomine est la superficialité.
Que l'on se comprenne bien, ce que j'appelle comme tel, c'est le refus de l'investissement dans des ambiances qui font appel un minimum à l'être plus qu'au corps. De façon moins pompeuse, qui fasse plus appel à l'imagination, qui demande une certaine implication.

La musique associée aux mots fêtes/danse/défouloir, ça va cinq minutes mais bon...
Je trouve dommage que la plupart en reste là.
http://www.myspace.com/qualiea
Afficher le sujet de la discussion
131
Tu leur réponds:
C'est triste parce que c'est beau :clin:
LA DÉSOBÉISSANCE SUR AF LA DÉSOBÉISSANCE SUR MYSPACE!!!.
132
Je suis d'accord avec le premier post (je n'ai pas tout lu)
mais je trouve dommage que le gens ne cherchent qu'à "s'amuser" en écoutant de la musique, c'est vrai quoi, quand on lit un livre, quand on va au musée ou quand on va au théatre, ce n'est pas toujours pour se fendre la poire...
comme si la musique ne représentait plus aujourd'hui l'expression d'un talent artistique !
comme il est dit précédemment, le problème vient de la diffusion de "musique de masse" qui n'a aucune autre prétention que de divertir, avec des paroles légères et un son calqué sur les formats conventionnés radio...
étant musicien (meme pour mon loisir), je suis désolé de constater que peu de gens sont prets à passer un concert assis pour écouter une véritable oeuvre sonore ou des jolis textes bien chantés...
"pour jouer shine on you crazy diamond il faut des verres, un peu de beaujolais et du silence"
133
...et à shunter leur p... de téléphone... :furieux:
134

Citation : quand on lit un livre, quand on va au musée ou quand on va au théatre, ce n'est pas toujours pour se fendre la poire...



d'ou le peu d'interet que la plupart des gens portent a la lecture et au theatre :noidea:

le publique est superficiel (est ce vraiment le pb d'ailleurs) on le sait, il n'as pas de rapport intellectuel a la musique car il n'est pas musicien (une melodie entetetante et repetitive, des textes cons, une bonne rythmique et hop un tube on le sait c'est pas nouveau),

le publique veut egalement du festif pourquoi car lui aussi a ses ptites souffrances quotidiennes et les tergiversations d'un poete maudit déprimé par une rupture abstraite ca l'emmerde, lui il veut s'amuser.

populairement qu'est qui marche ?

la variéte, les comédies musicales, le rock de jonnhy, les seins d'ophelie winter, le pti cul de matt pokora, ...

en fait pas de la musique mais des images, du spectacle et des paillettes...

ce n'est pas nouveau, et le pb etait le meme ds les années trente avec les musicien de jazz qui etaient obligés de jouer des standards pour plaire a la foule et la faire danser alors qu'en tant que musicien de jazz ils voulaient experimenter,

ce qui n'est pas compatible avec la gamelle,

on peut remonter bien avant, quand la "Musique" etait reservé a l'elite : la noblesse qui était éduqué a ecouter cette musique alors que le peuple devait se contenter de farandole et de chansonnettes graveleuses (le peuple avait il d'ailleur la moindre envie de se farcir un concerto, pas sur)

Ce qui est sur :

c'est qu'un artiste avec du talent, pourra se permettre d'exprimer son art le plus egocentriquement possible si il ne cherche pas a drainer les foules,

vous pensez vraiment que bjork s'occupe de son publique quand elle compose, non elle fait son truc apres ca plait ou pas , elle s'en fout et au final ca marche et tant mieux pour elle,

m'est avis que l'on a pas a se plaindre du publique, au contraire on sait ou il est et ce qu'il veut,

du pain bénit pour une reussite economique en fait :ptdr: ,

apres chacun est libre de pondre de la soupe, de produire des choses qui ne seront pas reconnu ou des choses tellement experimentales qu'elle seront reservés a "ceux qui savent".
135

Citation : Écrire de manière "ardue"... s'il a écrit c'est pour tout le monde, le reste, c'est une question d'effort intellectuel.
Et n'oublions pas que ce qu'on offre au "bas-peuple" ou à la populace (la télé, Star ac', le top 50), c'est fait pour abêtir les masses, un produit formaté, calculé, bref, une simple opération de marketing. Celui qui s'y laisse prendre à 100%, riche ou pauvre, du milieu qu'il soit, est un abruti.



il a écrit pour tout le monde mais que les initiés peuvent le lire , c pas ce que j'appelle une démarche "non "élitiste"

pour comprendre bourdieu , il faut avoir des clefs, et c pas le quidam qui les possèdent, moi j'ai un peu étudier bourdieu et plus que franchement original j'ai surtout trouvé ça très marqué par marx (le concept de superstructure) , intéressant mais partisant et surtout élitiste


ensuite revenons à cette idée au "produit formaté"
deja tout ce qui marche ne rentre pas dans cette case , il y a heureusement tjs des tubes venant d'aristes sincèrent et même si on m pas ce qu'ils font on ne peut pas les taxer de faire de la merde...

par exemple obispo, zazie, camille, raphael,ou m , font des choses dans leur créneaux qui ressemble à qqchose
apres c peut être accessible , mais je crois pas que sa rende les gens plus débile

et puis bon je m'en fous que les gens écoutent des trucs que je considere comme nul , c'est leur droit, tout le monde n'a pas besoin d'être passionné de musique...à partir du moment ou chaque musique possède des moyens pour s'exprimer et survivre chacun fait ce qu'il veut...
ce qui est plus triste c'est que les média tenu par l'état, en particulier la radio (je pense au mouv par exemple) soient à ce point conformiste ...
136
On peut s'en foutre, et arguer le respect d'autrui, mais c'est un peu trop facile. Quelle est la part de manipulation ? Quelles injustices cela entraine-t-il ?

Et puis arrêter avec Bourdieu. Quand on réfléchit à un certain niveau, on est obligé d'utiliser des mots compliqués. Un point c'est tout.
Bourdieu élitiste, et pourquoi pas Arron (Aron?) gauchiste tant qu'on y est
Collab n°3 (reggae) [url]http://fr.forums.audiofanzine.com/apprendre/mailing_forums/index,idtopic,210814,idpost,,highlight,francisco12.html[url]
137
Ceux qui parlent d'élitisme semblent être ceux qui ne font pas l'effort d'être une élite, dans leur sens du terme.
Ca m'a fait péter un câble d'entendre des afiens dire qu'on est des mecs qui se prennent pour supérieurs, non mais franchement c'est nawak ce genre de propos. C'est plutôt ce genre de personnes qui clament haut et fort leur infériorité, ou mieux, leur intelligence et supériorité de par leur différence et leur capacité à cracher sur les soi-disant élitistes.
C'est pas parce-que on a du recul sour son ignorance qu'on devient plus intelligent. En tout cas, il ne suffit pas de le constater.

Combien de personnes se sentent con à pas pouvoir donner un avis un peu poussé sur la musique ? J'en connais des tas, des gens qui s'intéressent en général dans la vie, mais qui ont des lacunes comme tout le monde, y compris les musiciens (alors fermez-là avec votre cliché sur les zicos qui s'la pètent).
Et puis la populace non musicienne n'ayant pas les mêmes critères de jugement que la populace musicienne, et bien c'est difficile de donner raison à un parti.
Il faut entre autre que les zicos jugent autrement que par la technique et arguments théoriques, et que les pas-zicos jugent autrement que par les pecs du chanteur et la tristesse d'une chanson.

Souvent c'est le même débat :
"cette musique est trop cool !
-bah ouais mais c'est hyper basique...
oui mais moi j'aime bien !
-forcément c'est le même morceau que le tube du mois dernier...
bah oui mais voilà, tu me culpabilises gros con !
-bah ouais mais t'as pas d'arguments, tu kiffes tout ce qui passe..."

Et j'en passe, ce genre de discussion (c'est un exemple grossier) peut arriver souvent. Parce-que musiciens et néophytes ne parlent pas des mêmes détails de la même chose.

http://www.youtube.com/headminerve

138
Moi je résume ça à mon combat quotidien pour la musique.

Tu fais écouter des trucs beaux mais inconnu au "public" (à ta famille, tes amis, etc...) et te rendre compte que, quand tu mets de la bonne musique dans les oreilles des gens, ils aiment ça et se sentent parfois un peu couillon de ne pas connaître ce que tu leur fais écouter au cours d'un repas, etc...

Moi, c'est ma façon pacifiste de faire passer la musique.

Récemment, j'ai fait écouter le "OK Computer" de Radiohead à mon beau frère (plutôt basique sur ses goûts musicaux) et il a carrément fondu sur "No Surprises".
Comme c'était en MP3 assez pourri, il est allé acheter l'album et d'autres qui étaient en solde (Kid A et un autre je crois)...

Je précise: j'ai tous les albums de Radiohead hein, en CD !

Mais pour dire, il faudrait juste que, sans penser élitiste, les maisons de disques arrêtent de faire dans le "bofisme" car quand on fait les choses avec sincérité, les gens y vont.
Il ne faut pas s'étonner que ça va mal quand on voit la merde qu'ils osent vendre.

(désolé pour les lieux communs et les portes ouvertes que je défonce, mais je crois vraiment que c'est ça le fond du problème...les vrais DA ont déserté les maisons de disques...)

Ma musique : http://greentelly.bandcamp.com

139

Hors sujet : Arron arron petit patapon !



Déjà faut pas mélanger commercial et mauvaise musique : les beatles enchainaient les tubes pourtant c'est loin d'être de la soupe ( enfin pas tout lol pas tappé)
M par exemple c'est pas mal fait j'aime pas du tout mais je me souviens avoir bossé quelque ligne de basse qu'était pas mal


Head minerve j'aurais bien aimé te répondre mais je comprend rien à tes arguments
y a des gens qui comprennent la musique mais qui sont pas une élite mais on peut pas départager les musiciens des non musiciens
Donc on peut pas choisir si c'est la technique ou les pectoraux du chanteur qui font la bonne zik

Une question : maintenant que ton argumentation est contredite pourquoi ce relativisme !!!!
Il faut bien trancher sinon autant arreter de faire de la zik, trouver un critère pour distinguer la bonne zik de la mauvaise non ?
Un autre truc dans les mêmes milieux on écoute généralement la même chose musicien ou non ( vous avez pas plein de potos qu'écoute les même choses que vous non ?)

Sinon

Citation : Mais pour dire, il faudrait juste que, sans penser élitiste, les maisons de disques arrêtent de faire dans le "bofisme" car quand on fait les choses avec sincérité, les gens y vont.
Il ne faut pas s'étonner que ça va mal quand on voit la merde qu'ils osent vendre.


La conclusion qu'il faut en tirer à mon avis c'est que les grosses structures sont à éviter pour la bonne zik et même peut-être qu'il faudrait eviter de mélanger les torchons et les serviettes donc la musique avec la thune
Donc vive la musique libre et gratuites
140

Citation : Et puis arrêter avec Bourdieu. Quand on réfléchit à un certain niveau, on est obligé d'utiliser des mots compliqués. Un point c'est tout.



justement il y a une nuance très importante entre compliqué et complexe
une pensée peut être complexe, et je suis ok, qd il faut des mots savants pour exprimer certaines idées, il faut le faire (ça ne sert à rien de faire des périphrase qd il existe un terme précis)

maintenant je pense justement que la pensée de bourdieu, bien que passionnante est souvent compliquée plutôt que complexe, les idées au fond me semble relativement "simple" (et d'ailleurs la simplicité est plutot une qualité en science)

ensuite pour en revenir sur la musique
il y a effectivement des personnes qui prennent les gens pour des cons (ex crazy frog, bébé lily etc.) mais il y a pas non plus que ça dans les charts (c t là ou je voulais en venir dans mes exemple)

et justement le fait de confondre compliqué et complexe est un défaut récurrent du musicien ,qui a tendance à juger la musique non pas , par rapport à l'émotion qu'elle lui procure, mais par rapport à la qualité instrumental ou l'apparente complexité de composition.
parfois il est plus difficile de faire simple que d'en faire des tonnes